Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det fanns inga hudceller på pinnen så den har nog inte använts för att kväva någon.

Men kära nån. - hur kunde spaningsledning och den snokande polisen missa detta!!

Man borde ju tagit in Kevins kläder och brödernas för att undersöka ev riklig förekomst av hår, värjningsskador och fingeravtryck. Visst de brukade leka med Kevin, men riklig förekomst av detta på suspekta ställen hos bägge bröderna eller hos Kevin kunde ju varit ett indicium.

Eller Kevins hår på något annat äldre barn.

Nej jag tror som du - utan hudceller på en pinne som uppges ha tryckts mot halsen under flera minuter - kan man nog bortse från den pinnen. Borde funnits både offrets och förövarens hudceller.

Utan mordvapen blir det ju ännu svårare att göra en gärningsbeskrivning.
För "görvass kniv som man kan skära sönder taket med" eller ett "mjölkpaket" som mordvapen har ju till och med Arvikapolisen avfärdat.

Det verkar inte direkt varit någon avancerad "CSI"-utredning om man säger så. Från sammanställningen:
"På gångstigen från boden ned till fyndplatsen, det är ca 30 m, fann de fluorescerande fibrer från
klädesplagg som kan ha tillhört en gärningsman"
Inte ett ord om hur man undersökt dessa vidare och sökt matchningar.

Så teknisk bevisning saknas.

Jo det är rätt.

Det skulle ha behövts en Bevistalan - bara för att bena ut vad som är bevis eller inte.

Edit: "där SÅC går in går vettet ut".

Lennart Rammer uttalar sig i en artikel publicerad idag:

"Att det kunde vara barn som begått mordet var ingenting som föll honom in. Inte förrän polisen förde det på tal.
– Det var ganska lång tid efteråt. Veckor eller månader. Det var inget jag reflekterade över tidigare.
Kevin dödades med våld mot halsen, exakt vilken typ av våld eller vilket tillhygge som eventuellt hade använts kunde rättsläkaren aldrig avgöra.
– Jag konstaterade att han inte hade strypts med en snara eller med händerna. Polisen hade en teori om att det var en pinne som tryckts mot halsen, men det var deras teori, det var ingenting som jag kunde säga."

Han tvivlar på GWs teori om att Kevin kvävts mot lastpallens kant:

"– Det är lite långsökt att man gör så, men det är inte omöjligt.
– Jag har inte haft något fall där någon har strypts genom att tryckas mot en kant. Det brukar vara så att man trycker ett föremål mot halsen, säger Lennart Rammer."

Om salvan:

"Det har pratats om någon vit substans, jag hörde talas om det efteråt. Jag tror att de hade salva på termometern när de tog temperaturen på honom på sjukhuset och att det är resterna av salvan som någon har sett. Vi testade för sperma och det fanns ingenting."

Om våldet:

"Ett betydande våld”
Lennart Rammer säger att det krävs ett betydande våld för att orsaka de skador som fanns på Kevins hals.
– Att kväva någon till döds på det här sättet tar minst en minut, med ett konstant kraftigt grepp mot halsen. Det finns inte någon fast gräns, men det är i storleksordningen en minut.
Är det rimligt att tänka sig att en femåring och en sjuåring klarar av att hålla fast ett annat barn och hålla ett strypgrepp så länge?
– Det är ett gränsfall, säger Lennart Rammer.
– Dels är det ju den fysiska kraften som krävs för att hålla fast offret och göra det. Sedan har vi ju även inställningen, själva uppsåtet att döda. Jag har ingen psykiatrisk kompetens och kan inte uttala mig om det, men det är ju en allmän fundering som alla kan ha, man kan fråga sig om barn i den åldern begår ett sådant här brott."

En annan artikel om fallet idag i AB:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dKQ61/sa-kunde-broderna-pekas-ut-for-kevin-mordet--utan-insyn

Teknikern som undersökte pinnen sa i dokumentären att det fanns fingeravtryck men inga som stämde med de man kontrollerade.

Tycker det är helt uppenbart att kronologin inte hänger ihop. Pojkarna hade alltså ungefär en halvtimme på sig att leka, jag är tveksam att de överhuvudtaget får för sig att då gå ner till sjön. Och sen hinna genomföra allt och komma hem igen. Och sen åka och fiska och hålla masken inför föräldrarna som om inget hade hänt.

Nu hänger allt på uppgifterna om den där teckningen. Visar det sig att det är något som kommer från pojkarna skulle jag nästan vilja påstå att det är cased closed, pojkarna kan utan tvekan skrivas av.

Funderar också lite kring det där vad SÅC säger, att det tar två månader för ett barn att berätta. Det kan ju lika gärna vara så att det tar 2 månader att plantera ett falskt minne i ett oskyldigt barn.

Så du upplever lilla Dottevik, och orådet kring skolan, som så stort och tätbefolkat. Intressant ..

Man tog in kläder från flera barn och undersökte dem, men de gav inga träffar. "Teknikerna blev överhopade av arbete. Man tog säckvis med kläder i beslag för att se om de kunde matcha fibrer från kläderna" (sid. 22). "Redan dagen efter professor Christianson iakttagelser, tre veckor efter mordet, beslagtogs sjuåringens kläder som han kunde haft på sig den 16 augusti" (sid. 39).

Orsaken var att "På gångstigen från boden ned till fyndplatsen, det är ca 30 m, fann de fluorescerande fibrer från klädesplagg som kan ha tillhört en gärningsman".

Fibrerna stämde dock som sagt inte överens med kläderna från något av de misstänkta barnen.

Inom vetenskapen ex när man ska publicera ett PEK - en vetskaplig artikel i en välrenommerad tidning, är det väldigt viktigt att man exakt anger sina underlag och bevis för sin tes. Gärna ska det hela också vara reproducerbart av någon annan som själv testar.
Kan man inte uppge sina underlag och fakta - får man inte artikeln publicerad och det hela kan inte användas som underlag för att något är på ett visst sätt - inget man kan lita på.

Om Arvika-polisen inte kan visa på en sammanhängande kedja av bevis och inte heller låtit dessa värderas i en Bevistalan - ja då är det inte bevisat eller ens sannolikt att det gått till som polisen påstår.

Då får man fråga sig varför polisen pekade ut några gärningsmän som otvetydigt skyldiga.
Hur många blev befordrade efter denna "lyckade uppklarade utredning"? Rolf S blev befordrad.
SÅC skrev böcker som han sålde och använde detta i sitt CV.

Skulle denna polisutredning kunnat fälla en vuxen mördare i en domstol?
Troligen inte!

Ska vi ha lägre beviskrav för att offentligt döma två barn som mördare än vi har för att döma vuxna?