Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Tack för förklaring

Samma sak gör medier och spågummor, utan att
veta nånting alls. Det är lätt att bli lurad om
utgångspunkten är att man tror att det är på ett
visst sätt.

Vad kan detta vara för information, tro? Kanske den felaktiga platsen som mordet skulle ha skett på? Kanske att barnet mördades med en pinne som barnet bevisligen inte mördades med? Att barnet lyftes upp på en lastpall som barnen bevisligen inte kunde lyfta upp honom på? Eller är det att mjölkpaketet var det riktiga mordvapnet?

Polisens händelseförlopp är redan motbevisat av den egna tekniska bevisningen och förhören har konstant ledande där enbart "rätt" påståenden har uppmärksammats. Jag har inget förtroende för dessa förhörsledare.

Som ändrats gång på gång och helt saknar stöd i den tekniska bevisningen? Vad säger du om dessa barns vittnesmål?

Jag citerar mig själv:

Varför skulle de ej kunnat lyfta upp Kevin på lastpallen? Varför kan pinnen ej varit mordvapnet?

Åklagaren Anders Manholm är inte längre övertygad om pojkarnas skuld

http://www.vf.se/nyheter/vet-inte-vad-man-ska-tro/

Jag litar på kriminalarens ord, han är nog mer kapabel att bedöma ett videoförhör än vad du är, eller? jobbar du med att förhöra folk?

Är det ingen som vet något mer om den där "robert"?

Tack jag har läst dom och de är informativa. Nu får vi se på måndag. Självklart kan man få ut domen om det finns någon, men det kommer att finnas mycket överstruket i den som gäller brottsoffret

Det finns inga släpmärken, när de vallade barnen så släpade de dockan eftersom de inte orkade lyfta på den ( ålder 5-7 år)

Finns inga hudavskrapningar på pinnen, vad är det som säger att pinnen varit mordvapnet? det är inga tekniska bevis eftersom det inte finns fingeravtryck eller DNA på pinnen.

[QUOTE
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6695740[/quote]

Det är precis detta som man totalt har missat. Oavsett vem polisen anklagar för att ha orsakat Kevins död ska det prövas rättsligt.

Nu var bröderna så små att det aldrig blev någon domstolsförhandling eller dom. Polisen gick ut med att de var skyldiga - ingen sa emot - och alla fick leva vidare med den "sanningen".

Man borde gjort en sk "Bevistalan" som fungerar som en domstolsförhandling. Där kunde åklagaren lagt fram sina bevis och fakta och en försvarare talat mot dessa. Erfaren domstol värderar och slår fast skuld men utdömer inget straff eftersom bröderna är för små. Bröderna hade naturligtvis inte behövt delta i denna Bevistalan.

Varför lät man bli att göra en Bevistalan??

Nu lät man ensidigt polisen hålla presskonferens och förklara vems skuld allt var så hela Sverige kunde döma bröderna som skyldiga. Ingen gavs chansen att se in i den hemligstämplade utredningen och ingen kunde säga emot.
Det var bara att svälja polisen och Christiansson version!

Varför i helsike lät man bli att värdera utredning och skuld i en Bevistalan???