Citat:
Ursprungligen postat av
simme1988
Stämmer det att Alle i förhör lite förtäckt erkänner att han "möjligtvis kan ha" suttit/legat på H ?
Varför kräver inte försvaret en psykologisk undersökning av de åtalade? Borde hjälpa dem eftersom de enligt mig visar tecken på autism, betydande beteendestörningar samt lättare utvecklingsstörning. Utöver adhd och add diagnoserna de redan har. De borde falla inom ramen för att bli beviljade Lss och i så fall kan hela åtalet ogillas. E borde redan vara inom lss då hon bott på ett sådant boende. Då borde hon haft kontaktperson/er på boendet samt god man eller förvaltare OCH en handläggare på socialen. Om hon nu blev gravid samt hade planer på att flytta från kommunen så borde dessa personer inklusive chef på boendet ha ett akut nätverksmöte kring E. Det är handläggaren på socialen som har det övergripande ansvaret om E. Bor man på ett sånt boende så får man aldrig/sällan lämnas ensam med djur eller människor i fysiskt eller psykiskt underläge. Skaffar man barn får man aldrig/sällan behålla det.
Även om en person flyttar till annan kommun så finns det vissa hemkommuner som fortsätter behålla ansvar och omsorg kring personen så att tex såna här saker inte behöver hända. Jag tycker kommunen E flyttat ifrån brister i sitt ansvar.
Ja inte i de första förhören men i de senaste så har han helt plötsligt angett att det finns ju en möjlighet att han kan ha rullat över H när hon sovit, speciellt när de somnat i soffan. Härefter säger han att han rör sig väldigt mycket i sömnen vilket E intygat då hon hela tiden vill bädda för hans lakan snor sig. Han säger att han funderat en del kring hur H kan ha fått revbensskadorna och kommit fram till att det kanske hänt så.
Själv kan jag tycka att detta är en del i hans ljugarteknik och efterkonstruktion. Då skulle detta alltså hänt några gånger? Nej fy fan, han är så medveten om att han skadat H upprepade gånger och nu tänker han att han funnit en utväg