Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

OT, men inte mycket till 'trygghetslarm' då, om man bara skiter i det utan att kontrollera vad som har utlöst det, för det har ju de facto utlösts hos SOS Alarm!

Se mitt inlägg #3890, om videointervjun med Linna:

Det är bara att konstatera att vissa frågor är det väldigt svårt att få svar på i den här tråden.

Jag har själv ställt en liknande fråga till 'sommarsemestern' gällande den "mindre kretsen" och "indiciekedjan" utan framgång.
'sommarsemestern' dryftar sig till och med att utan vidare tycka sig kunna bortse från "Nils" pappa, oklart på vilka grunder.

Att försöka häkta Nils istället för "Nils pappa" är typ idiotiskt enligt Linna, enligt kommentar på fb som (tror systern) nån sköter.

Kommentar:
- Ingen har såvitt jag vet påstått att Bertil med säkerhet inte kommer genom gluggen, även om han inte var lika smal som Nils. Det är 115 kg Nils som vi kan vara säkra på inte kunde ha kommit igenom. Titta på fotona i FUP.
- Bertil har alibi genom 4 olika tfn-samtal med Nils under kvällen.
- Bertil har också ett samtal till sin far kl 22:21, vilket nära nog gör det omöjligt för honom att avsluta rånmordet i Kalamark strax efter 21 och köra tillbaka till Luleå. Det samtal är inte fejk. Det finns i tfn-listorna.

Jag tror att du har hakat upp dig på en uppgift i TR (?) om ett samtal 21:21 mellan Bertil och hans far. Jag tror det kan vara ett tryckfel.

För min del handlar det som du säkert förstår att jag tror att Linna är oskyldig och att det finns enormt rimliga tvivel angående hans skuld. Detta delvis då andra personer inte kan uteslutas på grund av en mängd besvärande omständigheter för dem. Du bemöter inte många av dessa besvärande omständigheter.

1. Bertil vägrade gå med på en kroppsbesiktning (jaha då så, vill du inte så behöver du inte...?!)
2. Nils medger att det är mycket lätt att manipulera telefoner. Vad säger att inte Nils såg till att skapa alibi med hans telefonikrumbukter, så att annan fick alibi? Så om alibit från Nils (som har detaljerad kunskap om vad som hänt) faller, hur ser läget ut då?
3. Varför menar du att det inte skulle vara möjligt att köra från Kalamark till Luleå på 1 tim och 20 min?
Sträckan är 74 km. Vägsträckningen är till stora delar E4, motorväg
4. Samtalet 21.21 fanns felaktigen med i en telefonlista, det är i hovrättens dom det hänvisas till detta samtal som alltså inte existerar.
5. Vem behöver ett falskt alibi?
6. Checka Linnas Facebook, där finns en video med en rejält kraftig person som tar sig igenom gluggtestet.

Om du vill diskutera detta case behöver du läsa på och inte endast skjuta från höften. Det är uppenbart att du inte satt dig in i detaljer genom att grundligt läsa FU och domarna. Blir liksom inte meningsfullt annars att diskutera.

Skärp till dig nu farbror_barbro. Rättegången som startar nu den 16/5 hålls mot Kaj Linna, och inte mot någon annan. Så håll dig gärna till frågan i trådstarten: "Är Kaj Linna oskyldigt dömd?". Vi är många här som tycker att det är just den frågan som är den intressanta.

Det må vara hur det vill med "Nils" och "Bertils" eventuella alibi för mordkvällen, med det här kan man inte använda som bevisning mot Linna. Möjligen kan väl "Nils", "Bertils", och deras pappors överdrivna telefonerande med varandra vara besvärande för dem själva, men det är ju en annan femma. Du kan ju skapa en ny tråd om det här gänget om du vill.

Eftersom du själv (i likhet med de hårt kritiserade åklagarna) menar att Kaj Linna är gärningsmannen har jag nu flera gånger bett dig ge exempel på en enda punkt i åklagarens bevisuppgift här nedan (utöver punkt 3, "Nils utpekande") som kan anses utgöra bevisning mot Kaj Linna. Du verkar alltså inte kunna det:
https://minfil.org/CaH9yebfb9/_vre_HR_B_1138-16_Aktbil_36.pdf

Det framgår av Hovrättens dom, sid. 36 (se länk nedan), att domstolens uppfattning att Kaj Linna är gärningsmannen bygger bl.a. på ett telefonsamtal exakt kl. 21:21. Just tidpunkten för samtalet var avgörande. Det står också att samtalet kl. 21:21 finns i en av de telefonlistor som åklagaren Mikael Lundquist åberopade. Menar du att den uppgiften inte stämmer? I så fall är ju Kaj Linna dömd på inte bara korkad, utan dessutom falsk bevisning.

Åberopar den nye åklagaren Jens Göransson nu samma telefonlista i den nya rättegången, trots att han vet att den är fejkad?

Tidigare dom: https://minfil.org/I7k5r4bcbd/B_49-05__B_938-04_.pdf

Din bedömning av vem eller vilka i tråden som har läst domar och FUP får stå för dig. Tror du skall titta åt ett annat håll. Jag läser gärna alla sidor du vill referera till, ös på.

- Vad gäller Bertils alibi så har han som sagt alibi genom en uppsjö av tfn-samtal. Du lägger fram hypotesen att Nils har trixat med Bertils hemtelefon så att de kan skapa samtal i tfn-listan som inte finns. Har du någon ide hur det skulle gå till eller ett exempel på någon som lyckats med det?
I annat fall utgör den hypotesen knappast rimligt tvivel, eller hur?
- Bertil talar med sin far 22:21, vilket väl stämmer med ämnet: travet på TV om jag mins rätt? Rånmordet tog slut mellan 21 och 21:30 (har inte klockslaget i huvudet nu; det ges av larmtiden bl.a.). Bertil skulle få svårt att hinna till 22:21 men jag påstår inte att det är definitivt omöjligt.
- Vad gäller gluggen föreslår jag att du släpper Linnas FB och kommer ut i verkligheten. Saken gäller Nils och hans 115 kg med tillhörande midjemått. Ingen som sett bilderna på honom och sett måtten på gluggen kan tro att han pressat sig in där. Han har förstås också alibi genom ännu fler tfn-samtal med Linna (svårt att fejka det...), Bertil och sin mor. Alla samtalen är upplopplade i Arvidsjaur.

Det är rörande att du har omsorg om Linna och tror på hans oskuld.
För den som läser materialet opartiskt är det dock uppenbart mer sannolikt att han är skyldig än motsatsen. Det är för alldeles för många omständigheter som talsr mot honom. Detta hindrar inte alls att han, likt Mats Alm, kan bli fri inom kort. Det behöver inte vara juridiskt fel heller.

Hur skall du ha det:
är det fel i HRs dom eller är tfn-listan fejkad?
Jag skrev att jag tror att det är ett tryckfel, samtalet är kl. 22:21.

En fråga: har du läst tfn-listorna Draifos, eller för du vidare andras ideer?

Draifos, skall jag skratta eller gråta?
Det var DU som drog en en beskrivning av en Nils/Bertil-hybrid som alt. GM.

När jag då diskuterar denna sub-tråd med Lawn så har du mage att vara trådpolis och styra tråden efter eget skön:
Läser du ens dina egna inlägg?

Du bemöter inte många omständigheter alls. Kul att du helt objektivt och ödmjukt konstaterar att "...den som läser materialet opartiskt...". Det finns ju inte några bevis mot Linna. Att HD medgav resning är inte en slump, det var 3:e gången gillt men första gången de tog in FU-protokollet. Den som läser detta får svårt att hävda Linnas skuld. Det är inga duvungar som gör bedömningen i HD.

Intressant är varför Nils ändrar sin berättelse efter så många år, tycker inte du det och funderar på varför.

Bäst är, tycker jag, att det sker en prövning i HovR, det kommer bli spel mot öppet mål.