Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Men jag tror inte att Aki knarkade överhuvudtaget, det är nog mer JM:s försök till att svartmåla.

JM tror jag ,precis som du, nog har provat droger men jag tvivlar på att hon använde något regelbundet - knappast ens cannabis som annars tycks vara så vanligt nu för tiden.

JM är nog för mycket kontrollfreak för att lämna över sitt liv till en drog. Bland annat så ger hon direktiv inifrån häktet till Julia att denne ska gå in på Flashback och skriva saker som hon säger. Detta kan man se i det brev som JM försökte få ut genom att lägga det inuti ett kuvert som var adresserat till Försäkringskassans inläsningscentral i Östersund (gällde barnbidrag). Hon hade alltså lagt i ett frankerat och till Julia adresserat kuvert i kuvertet som skulle till Försäkringskassan. Hon hoppades att Försäkringskassan skulle tro att det hamnat fel och bara lägga det i korgen för utgående post. Tanken var förstås också att kriminalvården ej skulle öppna och kolla eftersom det var adresserat till Försäkringskassan. Kriminalvården har dock varit med förr och är inte tappade bakom en vagn.

Vem är den där Tove förresten? Jag ser att i hennes dator finns massa lagrade slagningar på "Flashback" + namn som förekommer i utredningen.

T**e är flickvän till DB. Kanske också en "trasig själ". Hon har nog kommit in sent i "familjen" Kanske borde hon lämnas därhän........

Absolut, har sett hennes namn bara och kunde inte koppla vem det var.


Sitter nu och läser lite i förhören med JM om drunkningen. Polisen frågar henne om hon inte undrade vad som hänt och hur det hänt efter att poliserna och de andra hittat Aki. På detta svarar hon: "Visst, jag frågade ju men poliserna visste ju inget". Om man kollar i polisernas redogörelse så ser man tvärtemot att poliserna själva reagerar på att hon aldrig ställer en endaste fråga om hur han hittades eller vad som kan ha hänt. Inte heller frågar hon vad som kommer att hända efter att kroppen transporterats bort eller någonting, hon ville inte heller komma ned och se Aki.

Har också undrat vem "Tove" är.
Enligt polisens datatömning av hennes telefon omnämns att "mycket tyder på att brukaren av telefonen frekvent handlar med narkotika".
Även DB hade väl varit i den branschen?

Du häver ur dig anklagelser och insinuationer mot Anki och U****a.
Utan belägg är det bara korkade och förolämpande gissningar utan grund.

Det är så synd när mer "ordentliga människor", som du verkar vara (inte elakt menat), inte vill ta in, eller begriper, eller inte vill begripa, alltså är totalblinda för ett solklart fall av missbruksbeteende.

Läs mitt inlägg här: (FB) Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Vill tillägga att även JMs lögner hör till missbruksbeteende, fast hon är nog värst av alla.....

Sedan håller jag med om att Aki INTE missbrukade, inte alls. det var sochaggan JMs utbildning som "socionom" så hon visste precis hur man svartmålar en förälder så att denne nekas umgänge!!

Det är standard numera på många soctjänster/kommuner, sparar väle en massa tid och pengar åt kommunen. att neka bioföräldrar umgänge.....

Det var sådana här frågor som man hoppades skulle besvaras i FUP. Men så blev det inte. Att påbörja en teknisk mordundersökning ett år efter brottet inträffat är säkerligen inte lätt, men Aki-delen av åtalet känns svag, trots alla indicier och suspekta omständigheter. Framförallt, det faktum att en utökad rättsmedicinsk undersökning i anslutning till mordet aldrig utfördes innebar att kanske avgörande tekniska bevis försvann för alltid.

Alla misstänkta ljuger/blånekar i alla förhör, och de tekniska bevisen håller inte hela vägen. Jag tror polis/åklagare har en rätt god idé om hur allt har gått till, och vilka som var inblandade, men de kan inte leda det i bevis. Inte heller alls troligt att någon av Johannas medbrottslingar skulle plötsligt erkänna något i rätten.

Det troliga scenariot:
Aki luras i en fälla på annan plats, han drogas utan våld till medvetslöshet, och har sedan dränkts. Sedan har hans kropp transporterats och dumpats i vattnet vid bryggan för att iscensätta en drunkningsolycka. I allt det föregående tror jag åklagaren kan styrka hyfsat bra att Aki inte drunknade i Hjälmaren, men inte mycket mer. Och häri ligger åtalets stora brist. Man vet inte hur, med vad eller var han drogats/mördats. Inte heller vem som utfört vad.
Bristen på kiselalger i Akis lungor är visserligen ett starkt bevis på att han inte dog en naturlig död, men steget därifrån till en morddom är lite för långt.

Exakt det jag tjatat om tidigare, så här mycket skumma saker i en liten stad är underligt, en polis som frivilligt eller ofrivilligt hjälper/skyddar skulle förklara mycket. Ett team bestående av polis och socialtjänst står över alla misstankar och kan säkert komma undan med en hel del.

Afganistan- och försvarskopplingen gör det ju än mer intressant. Det kan finnas stora intressen i att inte detta synas.

Vi vet ju hur det blir när någon "knystar till" om något. Jag tänker på Peter Springare.....
Finns det fler ? Lätträknade iaf......

Jag har inte fått intrycket alls att JM skulle vara narkoman. Jag tror hennes beteende snarare är en effekt av psykisk störning.

Vem som har rätt får vi kanske se så småningom (eller inte) men det är väl i så fall lika synd om du nu betraktar folk som missbrukare utan att dom är det som att jag betraktar hennes såsom icke missbrukare trots att hon är det.

Läser man fupen saknas minst 4 ess i leken. Jag tvivlar på drunkningsolyckan som sådan. Men AP är bevisligen död...

Jag använder afKnollentotts svar på ett annat inlägg för att besvara ditt.


– Polisen som nu JM är sur på och anklagar för försök till koppleri ("han ville sälja min kropp"). Ex.
– Polisen som JM har haft som affärspartner (det är nog samma som ovan).
– Polisen som föraktfullt talade illa om ekuriren för att dom publicerat uppgifter om sex med ensamkommande.
– Polisen som påstod att han vänt på alla stenar, men som nekade IF att tala med poliserna som fann Aki, som inte ville höra läkaren som gjorde observationer som han tyckte var misstänkta och som ignorerade ett antal uppgifter som han fick både från egna medarbetare och andra om att fallet verkade mycket misstänkt.

Det blev tre. Kanske finns det fler?

Socialtjänsten har på många sätt en särställning som ger dess medarbetare orimlig makt. Över familjer med problem, men i princip över alla familjer med barn, t.ex. i samband med vårdnadstvister. Det beror IMO delvis på sociallagen, men delvis också på en kultur som vuxit fram ur systemfel. Jag stannar där för att inte gå för långt off-topic.

–