Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

http://www.dn.se/debatt/hansynsfullt-med-upprepade-barnforhor/

min hjälte

– att pojkarna berättade för sina föräldrar samma kväll som det hände att de sett Kevin död,
– att pojkarna blev intressanta för polisen genom att föräldrarna tog kontakt,
– att det finns omsorgsfullt beskrivet i förundersökningen hur pojkarnas berättelse växte fram,
– att pojkarna berättade detaljer om Kevins död som tedde sig starkt autentiska,
– att pojkarna kontinuerligt berättade nya saker för föräldrarna, som i sin tur tog initiativ till nya förhör,
– att två barnpsykologer följde polisförhören från ett angränsande rum för att i möjligaste mån se till att pojkarna inte skadades psykiskt av förhören,

Nej Så han spekulerar bara vad som står i FUP?

Att han fått just den informationen från sin nära vän SÅC borde alla kunna räkna ut. Lambertz påstod en massa saker om Quick trots att han aldrig läst förundersökningarna i det fallet.

Nej, vi vet inte vad som hänt.
Men några saker finns det att gå på, t.ex att man undersökt den här pinnen och hittat något slags fingeravtryck som INTE var brödernas, och att polisen som intervjuats säger att det är en av de saker som gör att han tycker att alltihop känns fel och olustigt.
Sandberg pratade ju ändå om pinnen som nåt slags teknisk bevisning.

Det kan ha varit en pinne som några lekt med och som inte alls var mordvapnet. Eller så kan det vara en pinne som mördaren/mördarna använt. Och det är då inte bröderna.

Sen vet vi att det redan varit barn som farit illa under den där utredningen, som den trettonåriga pojken som av nån anledning blev misstänkt. Och att man till och med avlyssnat en familj olagligt.

Och sen verkar det som om polisen sagt åt pojkarna att den andra redan pekat ut honom.
Och det skulle alltså vara SÅC som givit polisen rådet att göra det.

Det kommer säkert fram mer om de där förhören.

Det sades ju i första programmet att när intervjuerna spelades in visste de inte att det va en granskning därför har de ju klippt väldigt konstigt och lär bli konstigare då man ska försöka klippa ihop så de ska se så allvarligt ut som möjligt ..

Va väl aldrig tal på ett ordagrant "erkännande" det kom väl successivt. Den kvinnliga förhörsledaren sa ju att pojkarna sa saker som man inte visste om man inte varit på platsen. Sen att media vill få ett av de sista förhöret va "avgörande" är ju bara svammel, åklagaren ansåg ju att hela händelseförloppet va klarlagt och därmed las fallet ner.

Mer angående barnförhör

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/kan-vara-enda-sattet-att-fa-dem-att-beratta

"Dagens metoder för att förhöra barn utgår från att de är offer, inte förövare. Psykoterapeuten Börje Svensson anser att kritiken mot Kevinutredningen är orättvis. – För att få ett barn som gjort något förbjudet att börja berätta räcker det sällan med öppna frågor, säger han."

Verkar mer som han läst Roffe-gängets pdf och pratat med SÅC om du jämför med hans debattartikel

uppenbarligen enligt såc debattartiklel

http://www.dn.se/debatt/hansynsfullt-med-upprepade-barnforhor/

Okej du verkar inte gå att motbevisa vi får helt enkelt vänta ut FUP om den nu skulle bli offentlig ..

Avtrycken på pinnen är inte matchad mot någon känd person, vare sig Kevin eller bröderna eller någon annan.

precis. och sitter man på fup med allt som binder pojkarna till brotten, då är perspektivet annorlunda och KMT-teorin bekräftas