Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

officiellt har de sagt sannolika skäl, sedan har det glidit över till mördare ibland. men det är ffa media. samtidigt måste de ju säga att det ät färdigutrett annars måsye de ju fortsätta. om de ansåg sig tillräckligt säkra, då gjorde de rätt, även om bedömningsgrunderna idag ses på ett annat sätt.

Men då borde han vart sadist efter detta ? Hade vart intressant att veta vad denne sadist har gjort i livet.

Att pappan skulle regera med att gömma kroppen tar jag inte för troligt, såvida han inte redan från början var en kriminellt belastad person med erfarenhet av mord, vilket jag inte tar för troligt. Ja, det är omöjligt för småpojkar att bära en så tung kropp. Hade de stannat på vägen genom att lägga ner kroppen så hade det funnits tekniska bevis som visat på det. Jag tror inte heller på att så små barn tänker på att lägga killen så det ser ut som att han drunknat (han låg under vatten på lastpallen).

Vad DJ & TO "tror" är inte alls irrelevant. Ingen av dem skulle solka ner sina fina rykten med att hjälp skyldiga att bevisa sin oskuld. DJ är erfaren när det gäller att granska rättsfall och TO är advokat och har läst FUP. Det kommer två delar till och inte heller du behöver vara orolig kring att det kommer vara "tunt" i dem. Del 1 var bara en inledning.

Utredningen bedrevs enligt de regler som gällde då, den var inte undermålig då, även om SÅCs inflytande kan diskuteras. DJ har låst sig på SÅC men har denna gång överspelat sina kort. det kommer inte komma mer av vikt i programmen, bara emotionellt dravel. Poliserna gjorde en bedömning enligt LUL, rätt eller fel, men det innebär inte att utredningen var undermålig.

högst sannolikt en person med lång wrap sheet.

Jag tänkte bara på en sak till.
Dom sprang till mamma och pappa och sa att Kevin låg i vattnet .

Men dom trodde inte på dom????? Varför????

Kan ju bara se det framför mej. Om en kompis låg skadad (eller död) och jag sprungit till mamsen och sagt det. Och hon då skulle sagt "jag tror dej inte". Det skulle hon aldrig gjort, och ingen annan förälder heller.
Patetiska föräldrar.
Eller så gick dom dit och flyttade kevin. Och på annat sätt döljde spår.

Eller?

Det var SÅC som styrde förhören av pojkarna. Det kunde man fatta av att lyssna till P3:s dokumentär där den kvinna som förhörde pojkarna sa att hon kände sig trygg med att ha en "expert" som hjälpte henne. Vi vet båda två vem den "experten" är. Det är fastställt sedan länge att SÅC:s metoder är ovetenskapliga. Hur han blev professor är inte svårt att begripa, inte heller är det svårt att fatta att han är empatistörd och gör vad som helst för att uppnå sin agenda, även om det innebär att förstöra livet för två små pojkar.

Menar du att det var enligt praxis att förhöra barnen 31 gånger, att inte låta dom ha något biträde och försöka bli kompis med barnen? Vilka kort är överspelade ? Om polisen "planterat" erkännandena hur vet vi då att LUL är relevant?

Du verkar tycka illa om DJ.

Utredningen var inte undermålig då skriver du - det beror väl på, det. Även då var det fel att åberopa teknisk bevisning med fel fingeravtryck, t.ex.

nej, men mest sannolikt om pojkarna gjort det. pojkarna är bundna till platsen i tid, de har sett kroppen, minst, kanske även mordet. Att det skulle finnas något som friar dem helt är uteslutet. varför frågar in DJ dem vad de såg? hade DJ haft något att verkligen ta på då hade han sagt det nu, han har pratat upp det hela för mycket. om de bara lägger kroppen när de vilar finns inga skrapmärken. pallen låg inte under vattnet och inte heller pojken.

DJ och TO hävdar bara att med dagens kunskap kanske man skulle dra en mindre säker slutsats. TO har i begäran om att öppna FU sagt att grunden för det är att erkännandet inte finns. Detta är enda argumentet, alltså finns inget annat som motsäger att det kan vara bröderna. Därav att det finns inget mer än olika tolkningar och säkerheter avseende vad pojkarna sagt som kommande program handlar om. Avseende TQ kan man lätt sätta att det var inte han, men DJ är direkt korkad om han med säkerhet hävdar detta då de är bundna till platsen. Att det inte skulle hålla i domstol är en annan sak.

Många skriver att bröderna är bundna till platsen. Vilken plats är dom bundna vid och på vilket sätt?

I radioprogrammet på P3 som plockats ner antyds just att det kanske är deras pappa som flyttade kroppen och att han kanske visst följde med ut. Pojkarna ska även ritat en skiss över vad som hänt som pappan slängt.