Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Intressant....


"professor Sven
Åke Chr
istianson vid
Stockholms Universitet kom att bli mycket betydande för utredningen. När han
hade tittat igenom en del förhör som hållits med femåringen och hans två år äldre
bror, fastslog han tämligen omedelbart att det kunde vara så att pojkarna hade både
kännedom om och delaktighet i Kevins död, även om han också ansåg det
möjligt att de hittade på allting. Hur tar man till sig sådan information; att så små
barn kanske är mördare? Den helt osannolika informationen fick de inblandade i
förundersökningen i
Arvika. Enligt professor Christianson skulle det kunna dröja
flera månader innan pojkarna skulle berätta sanningen. Och det skulle de endast
göra under förutsättning att de kände sig trygga."



http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf sidan 5

barnen har erkänt med en historia där de använt pinnen där det sitter en barnhand. ska det bara bortses ifrån?

Sveriges Radio har fått kalla fötter och plockat bort sin fördjupande berättelse, P3-dokumentären “Mordet på Kevin”

Någon som laddade hem den (?) och som vill ha vänligheten att lägga upp den ”här”, med länk för nedhämtning?

Tänk ett varv till.
Om jag säger att jag sköt Palme...och det hittas ett vapen med en "vuxen mans avtryck på" men avtrycket inte kan bindas till mig.
Ska polisen då använda det som ett bevis mot mig eller ska de bortse från det?

pinnen har ett handavtryck från barn vilket passar in i barnens berättelse. teknisk bevisning som stödjer berättelsen. lyssna vid 21:40

pinnen har ett handavtryck från barn vilket passar in i barnens berättelse. teknisk bevisning som stödjer berättelsen. lyssna vid 21:40

Eftersom avtrycket inte är kopplat till en person förstår jag inte hur man med säkerhet kan säga att det kommer från ett barn. Kan du?

det sägs på dokumentären. Och kan inte alla åtminstone vara överens om nu att fingeravtryck har aldrig varit aktuellt.

Dessutom spelar det ingen roll, pinnen är inte bunden till Kevin. Som teknisk bevisning betraktad är den rätt värdelös.

Nej, det är den inte. Den stödjer pojkarna berättelse, polisen tittar på helheten.

Den stödjer bara berättelsen på så sätt att polisen råkade hitta en lämplig pinne på marken i ett grönområde, nära den tänkta brottsplatsen. Någon tydlig koppling finns inte.

Jag tycker detta är mycket intressant, detta innebär att SÅC lyckats genom sina kunskaper om barn som förövare att identifiera dem som mördarämnen och att man er eller mindre skulle få dra ur dem deras hemskheter. och man lyckas med detta tack vare vetenskapens framsteg och bra förhörsledare som plocakr fram minnena. talar inte detta för att bröderna gjorde det?