Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf

samt kolla dokumentären Ondskan och lyssna på P3's dokumentär.

En förundersökning återupptas om det tillkommer nya uppgifter eller om det finns tveksamheter i den förundersökning som gjorts. Om inte grabbarna är gärningsmän, är någon annan det. Brottet är inte preskriberat. Alla här borde välkomna detta, även de som är livrädda för att grabbarna inte är skyldiga.
Sedan är en del av FB charm alla spekulationer av mer eller mindre pålästa. En del logiska, en vilda fantasier

SVT:s text-TV:

"Förundersökningen om Kevin-fallet i Arvika återupptas.

[...]

Chefsåklagare Niclas Wargren anser att det i SVT:s och Dagens Nyheters (DN) granskning av fallet framkommit uppgifter som han bedömer vara nya omständigheter som motiverar att förundersökningen återupptas."

Om vi tar detta från början.
"En fyraårig pojke hade hittats av sin morfar, liggande på en lastpall i vassen.
Kvar vid stranden stod chockade släktingar. Poliserna körde dem till sjukhuset.
Anhöriga anlände till sjukhuset. Polispatrullen försökte ta reda på varför pojken
hamnat i vassen. Ingen visste, ingen hade saknat den lille pojken förrän senare
på kvällen. "
http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf (sida 4, stycke 4)

Hur kan man som förälder inte sakna sitt barn "förrän senare på kvällen"?
Bodde föräldrarna ihop eller var de separerade?
"Kvar vid Glafsfjordens strand var pojkens mamma och morföräldrar" (sida 8, stycke 4).
Vart var pappan när ambulansen hämtat Kevin?

Kanske finns svaren i dokumentet men jag har inte lusläst och kanske missat.

Har skummat det mesta men bara hunnit detaljläsa partiet "Sanningen" med start på sidan 43 i PDF:en du länkade, men driver du med mig?

Det är ju fullkomligt svammel som inte ens stämmer med detaljerna i FUP som DN publicerat. Ett uppenbart konstruerat och dramatiserat narrativ.

Varifrån kommer dessa uppgifter?

Det framgår ganska snabbt genom skönmålandet av fu-ledaren i pdf:en att det huvudsakligen är Rolf Sandbergs version som redovisas. (Ja, redovisas, för någon "granskning" är det inte tal om.)

Citat: (Sid: 20)

”Bilden av Kevin som underrättelsetjänsten fick fram, påminde mer om en lösdrivande hundvalp än en fyraårig pojke. Han strök runt där det fanns umgänge och mat.

Kevin har en äldre syster, de bodde hos sin mamma som studerar på Komvux. Hans pappa bor tillsammans med en ny kvinna och barn i ett annat bostadsområde i Arvika.”

Sökte på detta för bara några veckor sedan och idag så öppnas fallet igen, lite märkligt

Eftersom det är nästan 20 år sedan så undrar jag vad preskibitionstiden är för mord? Det är väl rubricerat som mord?

Sitter de två bröderna häktade?

Finns ingen preskriptionstid för mord längre, så det är öppet i all evighet.

Bröderna är inte häktade, eller ens frihetsberövade. De är inte heller dömda i domstol.

DN har väl inte alls publicerat hela FUP. Och det med att pojkarna ska ha kommit hem och berättat att Kevin låg i vattnet har ju tydligen föräldrarna själv berättat i förhör som jag fattade de.

Inte hela FUP. Men det finns detaljer i FUP som DN publicerat som inte stämmer med kronologin i redovisningen.

Det finns inget bevis för att det var mord i juridisk mening.