Citat:
Ursprungligen postat av
klonazepam90
Det var det jag tänkte på också. Det är väl ganska långsökt att de ens kommer dömas för mord om det inte framkommit riktigt starka bevis, vilket kan vara svårt efter så lång tid..
De har genomgått en behandlingsplan omfattande tio år efter »erkännandet«. Det finns olika uppgifter om att bröderna senare skulle ha medgett att handlingen var planerad. Det är dock inget som någon vet som inte har läst utredningen och det kan lika gärna vara en falsk uppgift.
Vad som är ett faktum är att utredningen inte hade samma juridiska krav som en rättegång skulle haft mot en straffmyndig person. Ingen av de inblandade aktörerna hade någon erfarenhet från att utreda barn misstänkta för synnerligen allvarliga brott. Vissa kritiserar dem för att de höll många förhör. Jag är inte så säker på att det var ett felaktigt tillvägagångssätt. När man ska få barn att medge något som de gjort, men inte vill säga, så krävs det en blandning mellan lirkande och konsekvenser. När de fick barnen att medge vissa saker kändes det säkert både skönt och skrämmande. Det var nog knappast några tankar på att allt skulle vara juridiskt »vattentätt«, vilket det med säkerhet inte är om det granskas. Det betyder å andra sidan inte att utredningen kom fram till fel slutsats.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Redan uppsåtsanalysen är rätt knepig när det gäller förskolebarn.
Ja, det är mycket svårt.
