Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du kan ju inte ens läsa innantill. BEFANN SIG PERSONEN PÅ PLATS DEN AKTUELLA DAGEN? Svaret är att makarna Schröder var ensamma i butiken den dagen. Jag har inte ifrågasatt att Borgnäs hittat någon som var anställd. Snälla lär dig att läsa.
Arbetade du i fotobutiken och var där den aktuella dagen? Om inte så skall du hålla tyst om vad som har hänt eller inte hänt, för det vet du inte med säkerhet.
Du måste vara en mentalpatient. Jag orkar uppriktigt inte med dig längre. Du har bestämt dig för att två personer är skyldiga och fortsätter att förtala dessa personer vad som än händer. Du får ju för helvete Gubb Jan att framstå som vidsynt.

Det är just precis frågorna du ställer som vi skulle diskutera för en och en av alla misstänkta gärningsmän. Läkarna har du diskuterat ett par år, det finns en förundersökning. Om vi för en sekund kunde titta på alternativ förutsättningslöst så skulle, om du nu har rätt, vi kunna utesluta samtliga och därmed visar vi ju att du har rätt, eller hur? Det finns flera alternativa gärningsmän som jag tycker vi skall diskutera, därför sade jag att vi gör en lista. Det är för att lite grann stolpa upp saker och ting och sedan kunna diskutera plus och minus. Det är frågorna du ställer som vi skulle diskutera i ett sådant skede. Jag vet inte vad du har läst i ärendet, men jag har läst många tusen sidor, därutöver vittnesuppgifter. Därmed anser jag att vi behöver ta de misstänkta en och en i diskussion för att det skall ge något.

Återigen. Om du kommer dragandes med polisvittnen en gång till så skriker jag. Om vi skall misstänka precis alla som kan ha haft kontakt med offret i detta ärende får vi misstänka alla män mellan 15 och 75 som bodde i närheten av Stockholm den aktuella tiden. Det blir sannolikt ett par hundratusen personer. Dina vittnen har således knappast sett något unikt. Dessutom så har du länge manövrerat bort från det DNA som finns i ärendet som inte tillhör Härm, det faktum att han har haft mycket svårt att under den aktuella tidpunkten hinna med att mörda någon och det faktum att inte ett enda spår, såvida du inte vill köpa barnvittnets berättelse rakt av, pekar mot honom som gärningsman. Det finns heller INGEN teknisk bevisning överhuvudtaget. Jag har tidigare hävdat Locards princip, känner du till den? Att begå ett mord som detta och misslyckas med att lämna ett enda spår är nära nog omöjligt. Lyckas man dessutom lämna DNA-spår från någon annan som inte har med saken att göra är man rent mästerlig.

Du resonerar som om du vore sinnessvag. Antingen kan vi diskutera vilka möjliga gärningsmän som finns och tillföra något i saken, antingen hitta en alternativ teori eller via uteslutningsmetoden nå fram till att läkarna är den enda möjligheten. Eller så kan vi konstatera att gräsklippardåren anser att läkarna är skyldiga och därmed kan vi låsa tråden och ägna oss åt annat.

Men du kan väl inte veta hur en för oss okänd likstyckare uppträder efter att tidningarna börjat skriva om fallet? Är du synsk?


Du borde bli komiker istället för privatgrävare, kan du hitta några fall i kriminalhistorien där en likstyckare har förvarat bilder av offrets kroppsdelar i sitt bankfack? Varför skulle GM förvara bilderna på ett sådant ställe?

Hur vet du att makarna Schröder var ensamma i butiken den aktuella dagen? Kan inte du återge de delar ur förhören som styrker ditt påstående? Var inte jägmästaren på plats just under det korta tidsmoment då det hela utspelade sig? Hur skulle han annars kunna höra herr Schröder ropa upprört från rummet där bilderna framkallades?

En sak har du ändå lyckats reda ut tillfälligt och det är fru Schröders systers vittnesmål om att hon inte hört eller sett någonting av några styckbilder eftersom makarna tydligen var ensamma i butiken den dag då bilderna lämnades in för framkallning, tack för den informationen var den nu kom ifrån?

Ang. fotohandlarparet: det finns inte och fanns aldrig några bilder. Det fanns en privat bekantskap med polisen och en uttalad vilja hos maken S. att göra sig viktig och "hjälpa utredningen". Därav de plötsligt uppkomna minnena fyra-fem år senare som trots total förnedring vid den sk vittneskonfrontationen (där makarna fick hjälp av polisen) lever kvar i den folklore som omger fallet.

Lawnmoverman2011 är den siste näthataren som anonymt driver rättsövergreppet vidare. Alla hans vänner verkar ha försvunnit nu. På det sättet påminner debatten här i tråden om hur det lät ute i samhällsdebatten för snart tio år sedan:

SVT-debatten 2008: https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI


Ett mycket bra förslag, men förutsättningarna för att föra en sådan saklig diskussion om da Costa-fallet är som du redan har märkt inte de bästa här.

Om vi nu skall tala om att vara synsk, hur VET du att hon är mördad? Man har inte kunnat fastställa dödsorsak och hon var svårligen narkotikaberoende. För personer som henne är överdos en mycket vanlig dödsorsak, på vilka grunder kan du utesluta att hon inte råkade överdosera hemma hos en kund som av ryktesskäl inte ville upptäckas med en död prostituerad i sovrummet?

Men om vi nu utgår från verkligheten så finns det ganska bra psykologiska utredningar för hur ologiskt mördare beter sig. Om man nu tar bilder och till och med tar en risk för att få dessa så är det sannolikt en mycket viktig trofé, kanske finns det till och med ett känslomässigt band till bilderna. Om så är fallet så är det ungefär som att be en pedofil att göra sig av med sitt material, det gör de mycket sällan.
Nu arbetar jag på säkerhetsavdelningen på ett stort företag med säkerhetsklassningar vari bakgrundskontroller och personintervjuer ingår, så jag avstår ditt karriärerbjudande. Du hade, med grundval av ditt beteende, inte klarat en normal säkerhetsklassning.

Det finns gott om fall där man i exempelvis bankfack hittat olika bevis, drar mig till minnes ett hustrumord i USA där man hittade mordvapnet i just ett bankfack för att ta ett konkret exempel. Nu var det visserligen inte styckmord, men varför skulle detta vara ett kriterium?

Då är vi lite tillbaka i min frågeställning. Om läkarna gömde bilderna, VAR? Var kan man ha gömt dessa så polisen inte hittade något? Du är ju helt sanslös. Bilderna finns, men är slängda. Nej, förresten, läkarna gömde dessa på en särskild plats där polisen inte har letat. Fast nej, läkarna kände ju nätet dras åt och destruerade bilderna... Kan du bestämma dig?
Den som vet hur man bedriver en liten fotobutik vet att inte alla anställda är där samtidigt. Vid den aktuella tidpunkten arbetade makarna i butiken. Att kunder kom och gick är inte tvistigt från min sida. Men Borgnäs framgrävning av diverse anställda saknar delvis relevans eftersom ingen av de anställda var i tjänst då. Deras enda vittnesmål är då att Schröder möjligen kan ha varit upprörd dagarna efter och samtalat om detta. Även där är det inte direkt säkra uppgifter vi har. Att kunden var på plats har jag aldrig bestridit, men han är inte anställd och var väl inte inne och granskade bilderna? Nej, just det. De enda som säger sig ha sett bilderna är makarna.
Jo, jag förstår att det är en person som antingen sitter på Säter eller talar i egen sak (jag vet att jag inte får spekulera kring vem som står bakom användarkontot, så jag låter det bero). Jag vill tacka för välkomnandet.

Jag finner en väldig samstämmighet med hur man agerar när man diskuterar Quick. Theresefallet är ett exempel. Therese beskrivs som blond, boende i en liten by med hundra trähus och grusvägar och rövas bort en vacker sommardag. Hon var mörkhårig (till hälften från sydligare breddgrader), bodde i en betongförort och rövades bort under det värsta regnvädret på 10 år i Drammen. Detta hoppar utredningen över och fastnar istället på det faktum att en vägbom i området där Quick säger sig ha dumpat kroppen kan ha varit öppen den aktuella dagen. Att man sedan inte hittat någon kropp i det aktuella området är återigen något som man med glädje hoppar över, då pratar man gärna om något annat mord. Samma sak ägnar sig gräsklipparmarodören åt. Han hoppar från tuva till tuva och undviker alla svårigheter eller brister och uppehåller sig vid några bilder som ingen har hittat, några vittnen vid polisen som en lång tid innan mordet såg Härm tillsammans med offret och så håller det på. Att hela hans grundantagande faller i bitar om man plockar in saker som barnets uppenbart manipulerade berättelse, tidsaspekten för när Allgén och Härm skulle hunnit med att mörda någon och så vidare hoppar han med glädje över. Det är oseriöst och djupt ohederligt. Att upprätta en lista över potentiella gärningsmän och diskutera deras inblandning för och emot, vilket varit intressant, verkar han inte vara så pigg på, men kanske är ni övriga det?
Jo, det är lite så. Sedan ställde Schröders upp på flera intervjuer i tidningarna där deras butik nämndes. Det var ganska så bra marknadsföring, helt gratis. Jag vidhåller också att Schröder efter att ha sett det han säger sig sett omedelbart borde kontaktat polisen eftersom bilderna uppenbarligen, om de nu funnits, inte föreställde en normal obduktion. Vidare är det märkligt att han inte ens, av rent mänsklig nyfikenhet, smusslade undan någon kopia själv med tanke på att han borde förstått att det var något konstigt med det hela. Han har ju uppenbarligen lång erfarenhet av att framkalla foton och har ju aldrig varit med om något liknande tidigare. Hans vittnesmål är märkligt och kräver, som jag sagt, att man finner bilderna eller någon annan typ av stödbevisning för att bilderna har funnits. Min uppfattning är att bilderna aldrig funnits, jag tror vi är överens där.

Jag tror Borgnäs visserligen vidhåller sin åsikt liksom Hanna Olsson. Men det är väldigt tyst från dessa läger numera.

Det är väl visserligen bara att vi antingen diskuterar saken och ignorerar gräsklipparmarodörens inlägg i saken eller så skapar vi en ny tråd i "konspirationsteorier och alternativa teorier" där vi diskuterar just alternativa teorier kring mordet, då är läkarnas skuld, såvitt jag förstår utifrån forumets regelverk, att betrakta som off topic.

Som om det inte vore illa nog med poliserna som lät bli att utreda umgänget till Möller&Åberg resp. till Vinof O. samt att man snurrade till det totalt, med de "vittnen" man hade att spela med, i och runt Schröders fotobutik i Solna C. Dessutom så snurrade Kammarrätten i Sth till det totalt, då vittnesberättelserna skulle jämföras med varandra.
Om DETTA pratas det nu ingenting!

Kreativt förslag. Risken är bara att yngre och nytillkomna läsare inte skulle förstå ironin, och att någon på allvar skulle kunna uppfatta det som att Borgnäs och Lawnmoverman2011:s teori var den seriösa. Det mer naturliga vore ju att försöka flytta Borgnäs till en ny tråd i "konspirationsteorier och alternativa teorier":
http://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Där skulle man ju samtidigt kunna analysera hans Ubåts- Estonia- och Palmeteorier i samma tråd? Kanske finns det gemensamma komponenter i teorierna, som t.ex. läkare och poliser?

Jag är medveten om problemet, men tänkte att ändamålet kunde helga medlen i detta fall. Jag är dock enig om att det är Borgnäs och vänner som är foliehattarna i sammanhanget.

Jo, Borgnäs tokerier förtjäna en egen tråd.

Det intressanta med Palme/Pettersson är ju att det även där finns ett väldigt märkligt utpekande i en line-up. Gräsklipparmarodören blev lite sur när jag tog upp det.

En sak som Estonia, Palme, Quick och Da Costa har gemensamt är kriminalkommissarie Jan Olsson. Han var med som kriminalteknisk expert i ID-kommissionen vid Estonia, han har varit med kring Palme (och såvitt jag vet tror han inte på Christer som mördare), han sade upp sig från Quick-utredningen med motiveringen att Kwastens arbete stred mot hans rättsuppfattning och han har granskat bland annat Härms frus självmord tillsammans med Rajs. Olsson är en mycket intressant man då han haft rätt i sammanhang där andra haft fel.

Vi kan gissa oss till att hon blev mördad med hjälp av tidigare mordstatistik gällande styckmord, det är kanske det hetaste alternativet bland flera och inte minst med bakgrund av att hon var gatuprostituerad, hon var inte heller bara missbrukare utan hon sålde sexuella tjänster till alla möjliga yrkesgrupper, om vi ska anamma din teori om en överdos hemma hos en kund som av ryktesskäl inte vill upptäckas med en död prostituerad så går det givetvis inte att utesluta ett sådant scenario men den teorin förklaringar inte varför det var så viktigt att dölja dödsorsaken och den rättskemiska undersökningen 1984 gav inga indikationer på en överdos. Och nej, jag vet inte om hon blev mördad men du borde kanske återupprepa frågan till författaren av Styckmordet/Epilogen, hen tycks tro detta av bokens titel att döma.



Diskuterar vi pedofili eller en möjlig dokumentation av en likstyckning? Långt innan du råkade hoppa in i debatten så har vi avhandlat dokumentation i samband med grova brott och det känns halvljummet att börja om på ny kula bara för att du tror att bildinlämningen i Solna aldrig ägde rum. Om en fotografering av likstyckning ägde rum sommaren 1984 så är inte det på nåt sätt unikt i den svenska kriminalhistorien för fotografering eller filmning av en likstyckning har skett sen dess.


Kanske inte, men jag hade iallafall fått träffa dig och med egna ögon fått se en totalt verklighetsfrånvänd person som inbillar sig att hen (du) vet bäst och kan mest.



Låt oss hålla oss till ett förmodat styckmord på en gatuprostituerad kvinna och vittnesmål om en möjlig inlämning av en bildserie som föreställde en gradvis nedmontering av en människokropp men visst kan styckbilderna i teorin ha förvarats i ett bankfack ett litet tag men att dessa hämtats vid något tillfälle när åskmolnen började hopas vid horisonten, du vet väl också om att polisen genomsökte bankfack i jakt på bevis men kammade noll?


Men jag vet ju lika lite som du eller någon annan vart bilderna tog vägen? Du riktar din fråga till helt fel person och om vi ska använda oss av din logik (som är helt uppåt väggarna) så har inte da Costas smycken, kläder och handväska hon hade på sig när hon försvann heller existerat eftersom också dom är spårlöst försvunna, polisen har letat överallt efter dessa precis som med bilderna men man hittade ingenting. En fråga, om du personligen skulle vara inblandad i ett fall där det finns föremål som i en rättegång kan fälla avgörandet och få dig bakom lås och bom, skulle inte du då göra allt för att undanröja dessa bevis? Eller skulle du spara de avgörande bevisen bevisen i ett eventuellt bankfack? Återkom gärna med ett svar



Har du läst domen från TR? Har du läst förhören med stamkunden som besökte butiken då bildserien var inne för framkallning? Om hela tre personer uppger att en bildinlämning skett och att denna senare kan preciseras till den 21 juni -84 så borde väl det ändå vara ställt utom allt rimligt tvivel att händelsen faktiskt ägt rum? Sen kan vi självklart diskutera om det var rätt person som blev utpekad som fotokunden.



Lägg inte ord i min mun tack så mycket, jag är självklart intresserad av en lista över potentiella gärningsmän, det finns rätt många alternativ i utredningen och det är jag och ingen annan som fört fram teorin om att da Costas baneman kanske är en person som inte ens finns med i utredningen, en MR X alltså som var en av tiotusentals torskar som brukade besöka Malmskillnadsgatan i början av 1980-talet. Vid tidigare prostitutionsmord i Stockholm så finns det exempel på att gärningsmannen varit helt ostraffad och icke förekommande i utredningen förrän något oförutsett inträffade, att då försöka dra paralleller till ett senare mord på en prostituerad kvinna är givetvis fullt logiskt. Det går inte att utesluta att da Costa kan ha blivit upplockad av en komplett främling som senare dödar och styckar henne, samtidigt så stöter denna teori på problem med bildinlämningen i butiken i Solna men inte om fotokunden var en person som liknande den läkare som senare blev utpekad som mannen med bilderna, nu är antagligen allt detta en överkurs i tänkande för en person som dig men om vi ska väga alla möjliga scenarier mot varandra i ett ouppklarat fall så måste vi också ta med detta i beräkningen.

Vem står förresten överst på din lista över potentiella gärningsmän? Kan det vara arkitekten kanske som även ligger överst på min personliga lista över möjliga GM?


Du hävdar alltså att den egentliga anledningen till paret Schröders medverkan var för att sprida reklam för sin fotobutik och att den då skulle bli översvämmad med fotokunder som ville ha sina egna bilder framkallade i det rikskända styckbildslabbet? Låter inte det här som en väldigt långsökt förklaring? En person (du) som kan kläcka ur sig en sån här extremt udda teori skulle det vara intressant att få en psykologisk profil på

En fråga, har du ens läst förhören med Schröders? Fotokunden som uppgav att han var läkare på patologen sa ju enligt frun att bildserien var en del i en mycket hemlig polisutredning och att kunden ville ha 100% på att inget läckte ut till allmänheten, att i det läget kasta sig på telefon så fort kunden lämnat butiken med de blodiga bilderna hade väl närmast varit rena rama självmordet för butiken OM det hade varit fråga om en riktig utredning?

Har det hörts något överhuvudtaget i media från det där lägret efter TV-debatten från 2008 som jag länkade till? Och som jag minns det så hade det väl egentligen dött ut långt tidigare, och att paranoikern bara var en ensam eftersläntrare. Sedan kan det ju säkert vara så att flera av dem fortfarande är fast i sin föreställning, och diskuterar det här med varandra. Men tyst utåt verkar det som sagt ha blivit.