Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Det är en mycket liten del av Sveriges befolkning som är radikala feminister. Dom har sina bokcirklar och caféer. Tror inte dom är så sugna att diskutera med feta tangentbordshjältar.

Många "anti-feminister" på det här forumet brukar också tjöta om våldtäktsaraber på andra delforum. Men dom delar sitt kvinnohat med saudierna. Vem orkar diskutera med en sån?

De allra flesta människor i Sverige tycker nog att vi ska ha ett jämlikt samhälle där alla ska ha samma förutsättningar oavsett kön.

Varför skulle den biten vara viktig att citera? Jag fick intrycket att du bad om en specifik länk när du bad om en specifik länk:
Men uppenbarligen inte.

Min kommentar angående sökmotorn hade varit uppenbar för dig om du hade läst tråden. Du vet, den tråden du startade.
Ja, den kan absolut vara fel.

Därav skrev jag att det är min tolkning.
Jag har inte "slagit fast" någonting överhuvudtaget.
Jag funderade på det, men jag tyckte att det var lustigt hur otroligt svårt så många av er självömkare verkar ha för att läsa och tolka även de enklaste inläggen och hur extremt dryga ni blir när ni inte begriper.

Man kan inte hjälpa att man är dum i huvudet, men det är inget att skryta om heller.

Fick hem en brud i helgen..
Vi knullade inte, vilket var hemskt skönt.
Haft svårt att gå hela vägen sen uppbrottet med mitt ex.
Ska träffa henne igen nu på söndag när hon är barnledig.

Jag är ju starkttroende, på jämställdhet.
Så hon fick betala taxin eftersom jag skulle stå för rökat sen hemma hos mig.

Vi var väl inne på vår 5 joint när jag bad henne rulle.
-Du får rulla nu i jämställdhetens namn för jag är troende.
Då tyckte hon det var lite orättvist eftersom jag rullat så många tidigare men jag förklarade att detta visst var rättvist för det är där jag lägger min ribba.
Vilket jag förstås vet är fel :/

Hon hade riktiga nice läppar som hon hade använt spruta i från någon sköterska från Stockholm, från nån klinik.

Jag har tänkt lite på hur jag vill att samhället ska se ut och om vilka problem vi står inför som nation.

Ett är väl kanske känslan av dåligt samvete över att hon fick betala taxin, men jag hade ju inte råd, då
mina pengar gick åt till rökat!

Jag litar på mina skribenter här på flashback och även på en del av trollen.
Värre blir det när agendan hos lite tyngre aktörer som skor sig på missförstånd, kommer in med "fake news".

Som att läsa skribenten Merapi här inne.
Gillar att läsa ditt skit men du är så jävla i brist på respekt av att lyssna på och ta till dig känslor hos oss "abortdiskuterare".

Som min första abort, hemskt ju!
Sen blir man bara minimerad och inte ska yttra sin känslor för att man är kille och inte har någon livmoder.

Lita på känslan har jag hört smarta personer tipsa om.

Det beror ju på hur man definierar radikala feminister.

Definierar man tex feminister som har kommit fram till att snöplogning är patriarkalt som radikalfeminister så blir det ganska många fler än dina bokcirklar, eller hur?
Nej, såna orkar man inte diskutera med, det håller jag med dig om.
Det tror jag också. Och i ett sådant samhälle finns det ingen plats för tex identitetspolitik.

Identity politics, especially what is going on within the academic left, is strange because it is at odds with much of what we know about intergroup relations. Decades ago, psychological scientists established that dividing people into groups and highlighting group differences leads to in-group bias. It also leads to hostility if the groups perceive themselves as fighting over scarce resources. It is human nature to defend one’s in-group and to be suspicious of and hesitant to trust out-groups. Identity politics makes relations between groups worse because it constantly reminds people of their group identity and what distinguishes them from members of other groups. Experimental research also shows that making people feel like victims, which is common in identity politics and on college campuses, increases feelings of entitlement and reduces prosocial behavior.

http://quillette.com/2017/02/23/on-meaning-identity-politics-and-bias-in-the-academy-an-interview-with-clay-routledge/

Ja du har rätt. Alla som är emot feminism är kanske också specifikt emot araber, och eftersom det troligtvis är fel att specifikt vara emot araber, så måste slutligen feminsm vara underbart. Glasklart. Inget att diskutera.

jag tycker att den ursprungliga definitionen som wikipedia presenterar tycker jag är bra. När regeringen påstår att det är en feministisk regering så är det väl dom raderna man syftar på.

Identitetspolitik tror jag bara är dåligt och det är mest därför jag tvingats lämnat vänstersidan av mina åsikter. Det är bara ett stort brus från politiska vänstern idag. Tyvärr är det den feminismen många tänker på.

Sedan finns det dock element från den sidan som jag kan skriva under på. Rent globalt så har vi patriarkala samhällen och det är uppenbarligen en dålig lösning, framförallt för kvinnor .

Vilket du känner dig bevisad om, när du inte kan kontrollera andra variabler, så kan du inte dra den slutsatsen om du skall framstå som seriös.

Därmed inte sagt att jag själv tror att patriarkat är den bästa lösningen, jag väljer att inte tro i brist på tillförlitlig data.

Merpai om jag skall hålla mig till topic varja inlägg så måste jag återknyta till både feminister och varför jag tror att de inte diskuterar här - det är inte ett personangrepp, för personangrepp är något man gör istället för att diskutera.

Knyta ihop säcken = Feminsim är inte byggt på data, eftersom flashback främst frekventeras av män vilka är systemizers som anser att data är allt, så kommer dessa att fråga efter tillförlitlig data, och den lyser med sin frånvaro, vilket feministerna får höra. Vilket de inte tycker är kul så då börjar de diskutera något annat än feminism, helst andra användare.




Over and out.

Det är väl en eventuell tolkning. Själv läser jag det snarare som att han beklagar sig över den låga nivån i gemen på det här delforumet, därav pluralformen.

Det finns förstås ett avvägande att göra i en tråd som denna, eftersom en stor del av förklaringen ligger i det dåliga bemötandet är det svårt att diskutera frågan utan att på något sätt antyda att vissa skribenter håller en väldigt dålig nivå.

Det finns flera sätt att smäda sin motståndare. På internet är det nästan kutym att på ett eller annat sätt antyda hur dumt någons resonemang låter, men man kan antingen göra det på dagisnivå eller använda subtila gliringar invävda i ett svar som annars håller hög nivå. Jag har inga problem med det senare, jag tycker snarare det tillför krydda så tonen inte blir allt för torr och akademisk. Inlägg som skulle kunna ha skrivits av en 7 åring får man väl hoppa över. Vi sitter inte i en debattpanel med kameror riktade mot nyllet så lite slag under bältet är knappast hela världen och praktiseras flitigt både av feminister och antifeminister.

Du uppvisar prov på komplett oförmåga att debattera sakligt utan att hemfalla åt ad hominem och rena personpåhopp. Om jag lägger fram sakliga argument som inte passar din hatiska agenda och som du inte klarar av att bemöta, då startar du en formidabel hatvåg full av raljeranden, tillmälen, tjafs, gnäll och tjat som förpestar debattklimatet. Då är det inte konstigt att jag till slut ilsknar till och svarar med ad hominem.

Fråga Merapi och andra som utsatts för dina verbala utbrott och mobbningsfasoner om vad de anser om ditt sätt att debattera. Läs vad Merapi skrivit i sitt inlägg angående din otrevliga debattstil. Enligt henne är du en av de medlemmar som motarbetar den fria debatten i forumet. Det gör du genom att systematiskt publicera inlägg som håller för låg kvalitet eller har bristande debattunderlag.

Hade du skrivit inlägg på t ex Feminetik så hade du omedelbart blivit avstängd och fått dina inlägg raderade. Nej, snarare bannlyst för gott. Om du kör med samma oschyssta diskussionsmetoder och mobbningsfasoner i TV:s debattprogram så kommer du att bli utslängd ur lokalen av två stadiga vakter.

Om du inte har några vettiga argument av någorlunda hyfsad kvalitet och som har tillräckligt med debattunderlag, då är det bättre att du håller fingrarna borta från ditt tangentbord.

Hehe-"surt sa räven om rönnbären". Detta är inte den första tråden där feminister klagar över debattklimatet och sina meningsmotståndare. Jag tror att det finns en mycket enklare förklaring till varför just feminister upplever det här delforumet som de gör. Nämligen för att de inte är vana vid ens det minsta mothugg. Då blir nog Flashback en chockartad upplevelse. Vad gäller nivå på debattörer så tycker jag nog att kålsuparteorin passar bra.

Du skrev extremhögern inom citationstecken men inte vänsterextrem vilket visar klart vilken politisk ideologi du stödjer. Den som befinner sig på den allra yttersta högerkanten, precis vid stupet till totalt vanvett.

Avpixlat, Fria Tider och Exponerat är några av de hatsajter som förmedlar påhittade eller kraftigt vinklade nyheter samt vantolkar etablerade medias rapporter. Jag har läst flera artiklar och omgående upptäckt att deras skribenter inte är så noga med att följa några pressetiska regler.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_tidningar_ordnade_efter_id eologi

Om du vill läsa en nättidning som är politiskt obunden och neutral, så välj Omni som är en nyhetsförmedlare i form av en mobilapp. Dessutom prisbelönad år 2014 och 2015.

Metapedia är ett alternativt uppslagsverk grundat av en svensk nazist. Så den sidan går fett bort som en tillförlitlig kunskapskälla. Nationalencyklopedin och Oxfords World Encyclopedia är exempel på tillförlitliga uppslagsverk. Wikipedia som kunskapskälla är okej så länge man har andra källor att jämföra med.

Sanningen kan du få istället från etablerade media som är oberoende (se listan ovanför), t ex DN, SvD och Dagens Industri, och komplettera med fakta från exempelvis vetenskapliga rapporter, BRÅ och SCB. Använd ditt sunda förnuft och förlita dig på din magkänsla samtidigt som du förhåller dig källkritiskt. Det är väl inte så svårt?