Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Läs vad som står i mitt förra inlägg: "...Nationalsocialism, Fascism och Nationalism.." - antidemokratiska, antifeministiska och antihumanistiska ideologier.

Svårare än så är det inte.

Det är nog inte många svenskar som har mördats av muslimska invandrare de senaste 30 åren. Enligt Säpo m fl liknande källor har nazister begått 14 politiska mord och dråp under 1999-2009 medan radikala islamister och vänsterextremister har dödat noll personer. Under åren 1983-2017 har det skett 38 nazistiska/rasistiska mord i Sverige. T ex av Lasermannen och malmöskytten Mangs.

I Norge den 22 juli 2011 föll 77 människor offer för den högerextreme terroristen Breivik.

Den enda attack som utförts av en muslimsk invandrare (utan uppehållstillstånd) ägde rum på Drottninggatan i Stockholm den 7:e april i år och krävde fem dödsoffer.

En artikel som belyser problematiken kring terrorism i Sverige: http://www.smt.se/article/kamp-mot-terrorismen/. Den 1:a april förra året trädde en ny lag i kraft som ska förbjuda terrorresor. (källa)

Rättelse: Sverige har flest IS-resenärer per capita näst efter Belgien.. Belgien är alltså värst i hela Europa.

Men om du vill vara en "riktig man" så kan du själv lyfta upp nivån på den här debatten och inte ägna dig åt personpåhopp, sladder, smädningar, snorkigheter och förtal.

Jag gillar vetenskap och därför skickar jag länkar till forskningsrön och andra vetenskapliga rapporter. Även från välrenommerade psykologer.


Ja, precis. Det är vad nazisterna ägnar sig åt nu när de är på väg att försvinna från jordens yta och till slut bli "nazispöken". De är paranoida och dikotomiskt tänkande varelser.

"Nazister" är enligt nazisterna själva hjärnspöken. De vill istället kallas nationalsocialister.

500 hjärnspöken marscherande på 1 maj. Hoppas de var osynliga för allmänheten.

Det var ju ett försök på Drottninggatan några år före, som misslyckades, sedan har du IKEA mordet som var med svenskar specifikt som målgrupp.

Ett problem med att bedöma sånt här handlar om själva bedömningen, eftersom konsensus verkar vara att rasism bara kan gå åt ett håll, så klassas inte dåd mot svenskar som mål som hatbrott.

De värsta hatbrotten utsetts svenska ungdomar för i skolor där invandrare är i majoritet.

Någon gång i framtiden när sånt här går att diskuteras seriöst så vore det intressant att mäta hatet på alla sidor. Just nu verkar vänstern vara bäst på att förstöra livet för folk som tycker olika.

Berätta då för mig vad som är mitt livs frustrationer som jag vill få ur mig. Du är ju en psykolog-wannabe så du har säkert de rätta kvalifikationerna att bedöma mitt själsliga tillstånd.


Av dina inlägg att döma har du uppenbara svårigheter att skilja på sak och person.

Så du letar efter uppslag till forskningsargument till genetikdebatten kring ras och intelligens i nazistuppslagsverket Metapedia? Varför inte Wikipedia, Oxfords World Encyclopedia eller Nationalencyklopedin med avsevärt mer objektiv tolkning av vetenskapliga fakta? De har säkert en mer elegant uppspaltning av olika sätt att tolka och studera komplexa frågor.


"The existence of unknown factors that influence the Flynn effect should not obscure the major findings of this study:"

Översatt blir det: "Förekomsten av okända faktorer som påverkar Flynn-effekten bör inte fördunkla de viktigaste resultaten i denna studie:" Forskarnas slutsats blir alltså att Flynn-effekten är ett existerande fenomen som påverkas av både kända och okända faktorer. So what?

Nej, det är faktiskt större skillnader mellan individer inom samma population än de mellan olika populationer. Samma med könen: större skillnad mellan individer inom könet än den mellan män och kvinnor.

Språket är det främsta hindret för utomeuropeiska invandrare. Andra faktorer är låg utbildning och traumatiska händelser som krig, förtryck och tortyr. Invandrarbarnen, särskilt de asylsökande, känner ångest och oro som en följd av sina upplevelser i sina forna hemländer.

Om du är bekant med Ockhams rakkniv, en tumregel inom vetenskaplig metod, då bör du överväga den förklaring som är enklast och minst krånglig. Det är denna förklaring som oftast är den sanna eller åtminstone den mest sannolika. Så man ska inte krångla till det i onödan som du gärna gör med dina "okända variabler" som förklaringar till invandrarbarns tillkortakommanden i skolan.


Ungefär som du visar upp i dina inlägg. Din absoluta favorit måste vara ad hominem med tillhörande personpåhopp, smädningar, snorkigheter och raljeranden. Inkontinens, nej f'låt inkonsistens är också något som är karakteristiskt för dig. T ex när du felaktigt trodde att suffixet -logi härstammade från logos (logik) i ditt inlägg. Logik om själen istället för läran om själen.

Det är suffixet -logi som man ska använda.

-logi
lära, vetenskap
Etymologi: Av grekiska -λογία (logía, ”lära”), ur grekiska λέγειν (légein, ”att tala”)
Besläktade ord: -log (källa)

Logik är en vetenskapsgren.

En debattör som blandar ihop begreppen logos (logik) och logia (lära) kan omöjligen tas på allvar. Påståendet att det finns lika många bildbara subsaharier som svenska Mensamedlemmar sänker ditt förtroende ända ner till noll. Du uppvisar stora kunskapsluckor inom flera vetenskapliga discipliner, t ex historia eller så förvanskar du historiska fakta till din högerskruvade ideologis favör.

Varför ska jag ta dig på allvar i ett debattforum?


Jag antar att du fick inspiration om Frankfurtskolan i Metapedia. Det är ju en icke sinande kunskapskälla som du kan ösa ur när dina akademiska fantasier tryter. Tryggt att luta sig mot ett tillförlitligt uppslagsverk som Metapedia.

Varför är du och alla andra högervridna tokar inklusive nazister (ja, dessa hjärnspöken) så insnöade på Frankfurtskolan? Du vet ju innerst inne att denna skola inte har någon skuld till "massinvällning", "islamisering", "feminisering av västerländska män", "rasering av civilisationer", "kulturberikning" och "rasering av kärnfamiljen".

Har inte heller några frustrationer att ta ut. Bara mot människofientliga högerextremister som tror sig representera den goda sidan.

Första stycket, eftersom det pratas så mycket om Frankfurtskolan så är jag nyfiken på vad som är vad, vad som är sant och inte. Helt klart har många tänkare därifrån påverkat sociologin på ett negativt sätt. Jag är ännu dock inte på det klara med vad som skall tillskrivas de "marxistiska studierna" och vad som hellre borde benämnas postmodernismen, jag har inte bestämt mig än, jag vill ha mer fakta i målet. I vilket fall så lever vi ett sjukt paradigm.


Bold - om du vore frisk så visste du att kampen mellan ont och gott pågår inom varje människa och inte i den yttre världen. Vi har alla ont och gott i oss. Vi väljer själva om vi vill göra ont. Sedan finner vissa på ursäkter och skapar syndabockar. På 30 - talet judarna, idag är det påstådda rasister som man kastar sig över. Same same but different.
Det är handlingar som är onda eller goda - inte människor.

När ska du kliva ut ur din bubbla som endast består av att lyfta upp Avpixlat, Fria Tider och Exponerat som vår tids stora hot mot demokratin? Jag själv läser inte nån av dessa nyhetskanaler, knappt en rad faktiskt. Jag är mer intresserad av abstrakt filosofi, värderingsfrågor, historia, ideologi, samhällsutveckling osv och jag konsumerar enskilda politiska och filosofiska kommentatorer, inte Avpixlat eller för den delen DN, Aftonbladet eller SVD, bara ytterst lite. Du kan nog vara lugn med att de du debatterar mot här inte är fanatiska avpixlat läsare. Dom har nog ett mycket bredare informationsflöde än så.


Sanningen? Verkligen? Från DN & SVD? Min herre ämnar skämta!? Du låter som ett Jehovas Vittne som tror sig ha den ultimata kunskapen om sakers tillstånd. Att hänvisa till dagstidningar & etablerad media och säga att det är där du kan ta del av sanningen är suspekt, minst sagt, och får mig att tvivla på din förmåga till kritiskt tänkande. Levde du i Orwells fiktion skulle du vara en stolt arbetare på sanningsministeriet. Kim Jong Fetknopp har en tjänst öppen i hans propagandaorganisation, du verkar vara en perfekt kandidat!

Occams razor är giltig för i vilken ände man börjar forska, dvs vilken variabel man väljer att mäta, men världen är mer komplex än så. Om vi bara nöjde oss med Occams razor och den rådande paradigmen så skulle vi fortfarande anse att gudarna var de som styrde världen.
Jag är dock osäker på om du hängde med där.



Ok du förstod inte det jag skrev om normalfördelningskurvor och hur de delas in i percentiler.

Eftersom du själv gärna vill leka viktigpetter så ska inte jag vara sämre. Din svenska källa på suffixet -logi är något bristfällig och användaren Gertrud1 har helt rätt. På engelska -logy. Givetvis härstammar suffixet -logy från grekiskans logos och latinets logia. Egentligen är det inte ett suffix heller utan en rot. Ett tips förövrigt till dig vad gäller debattnivå är att du börjar följa dina egna rekommendationer.

"-logy
combining form
1.
indicating the science or study of: musicology
2.
indicating writing, discourse, or body of writings:trilogy, phraseology, martyrology
Derived Forms
-logical, -logic,combining_form:in_adjective
-logist,combining_form:in_noun:countable

Word Origin
from Latin -logia, from Greek, from logos word; seelogos"

http://www.dictionary.com/browse/-logy

Att jag skrev extremhögern inom citationstecken beror på att artikeln som du länkade till skrevs av en kvinna med hemvist så långt ut på vänsterkanten att hon troligen skulle beteckna Trotskij som tillhörande "extremhögern" .

Hennes världsbild är ungefär lika trovärdig som Breiviks , något du kanske hade upptäckt själv om du inte haft fullt upp med att brunmåla alla som inte hyllar okontrollerad massinvandring av lycksökare från länder med medeltida kvinnosyn .

Du verkar ha väldigt svårt att inte röra till det .

Var det ett elakt skinhead på 90-talet som snodde din tjej eftersom du verkar ha hängt upp dig på högerextrema ?

Problemet som jag ser det är att vi från skolans håll vaggats i en tro att läroböcker innehåller sanningen. Sålunda när jag fick en tecknad bok "Marxism för nybörjare" satt i händerna så trodde jag på det som stod då det lät logiskt och rimligt. Inte hade någon lärt mig att fundera över begrepp som "basics assumptions" och bias.


Utifrån hur många resonerar här så verkar det ganska tydligt att kunskapen är upprapad kunskap. Slutsatserna är inget man kommit fram till utifrån eget resonerande utan är vad man lärt sig gäller. Därför klarar man inte av att undersöka testerna från andra håll och se om de håller, utan man upprepar bara samma tes som då blir en dogm, som inte får ifrågasättas. Vid det laget undrar man om det handlar om oförmåga eller ren ovilja.

Angående källor så vill jag ha flera originalkällor av varandra oberoende som kommit fram till samma sak. Jag har diskuterat en del med alternativmedicinare och de väljer ofta en källa som bekräftar dem i deras känslor och som är en skicklig retoriker och spelar på deras paranoida drag att läkemedelsindustrin är emot människorna. Det räcker inte med att konstatera att de drivs av vinstintresse, nej läkare och läkemedel har en agenda att skada människor.
Givetvis är det här projiceringar från barndomen, men de är så övertygade om sanningshalten i dessa konspirationsteorier att deras tänkande blir dikotomiskt dvs det finns inga gråskalor utan de delar bokstavligen in världen i onda och goda, och väljer sida för att hantera sin egen ångest.

Nu tror jag personligen att medicin som vetenskap gör sitt bästa, ibland blir det fel och ibland blir det rätt men summan av kardemumman är vi blir bättre och bättre på att förstå hur kroppen fungerar.
Eftersom medicin inte är en religion utan en vetenskap så kommer olika forskare att sträva i olika riktningar och få olika svar. Först när vissa svar blir mer reproducerade än andra så släpper man olika sidospår och vi tar oss ytterligare ett steg framåt i kunskapen.
För att försöka bedömma vilka spår som är sidospår och vilka som mer troligt är en huvudfåra så söker jag flera originalkällor och det svar som flera har kommit fram till håller jag för troligt tills jag är motbevisad.

Det här gör att man själv måste gå till källorna, det går inte att lita på en enda journalist idag för de gör inte det jobbet åt oss.
I min djupdykning i fallet Hitler så hittar jag det ena påståendet efter det andra från båda sidorna, men gräver man vidare så hittar man en annan sanning. Och den sannast bilden av pusslet får man om man skaffar tillräckligt många pusselbitar. Att hänvisa till en handfull pusselbitar som samtliga visar en blå himmel säger ingenting om vad bilden föreställer.

Tack för det då mindes jag inte fel från undervisningen

Det här med svenska källor är en återkommande källa till felaktigheter har jag upptäckt. Rent språkligt är det väldigt många missar helt oavsett disciplin. Vi svenskar verkar helt värdelösa på att översätta