Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

http://www.expressen.se/gt/mordet-pa-kevin-4-skakade-om-sverige/

Bra exempel du tog fram. Nu måste väl ändå fler fall med Christianson dras fram i ljuset?

Det som stör mig i fallet är att Kevin hade skador runt könsorganet. Gör verkligen barn i fem- och sjuårsåldern som kväver lekkamrater med en pinne sånt?

Om de utpekade bröderna har sett förloppet, som var anledningen till att deras pappa kontaktade polisen, vad hindrar dem från att sett hur Kevin legat och i vilket läge när det var klart? Varför kan de inte ha skissa det, som de såg när Kevin var död men utan att de dödat honom? Om det fanns "ett" avtryck av en handflata på pinnen, får vi nog tyvärr utgå från att den inte kom från någon av bröderna, det borde även "superpolisen" i Arvika haft en möjlighet att kontrollera.

Att bröderna pratar om en kniv i sammanhanget känns som att det kan ha förekommit en kniv i skeendet att hota Kevin med, men att den inte blev själva mordvapnet.

Hur många gånger Kevin och pedofilen (?) flyttat sig mellan lastpallen och sanden framför stugan går ju inte att gissa. Kanske var man nere vid trallen och tittade på kräftor först innan Kevin dödades i sanden vid stugan. Vad vet jag?

Att kväva någon med en pinne genom att trycka på ena sidan om halsen så att "ett" handavtryck som inte kunde jämföras med de" misstänkta" uppkom känns som lite främmande för mig.

Att superpolisen och superpsykologen SÅC som (får vi påpeka) inte var där vet bättre än polis och tekniker är ju i det närmaste löjeväckande för normalt tänkande personer.

Polisen snyftar och snörvlar att handavtrycket inte kunde jämföras med Kevins, men de två misstänkta bröderna var nog vid livet och provtagningsbara även efter brottet.

Att mördaren kan ha hotat med kniv och mördat med pinne (Handskar?) är inte helt otroligt. Pinnen var ju tydligen utmärkt att ta avtryck ifrån.

Den som inte tycker det finns en hund begraven här bör nog titta på dokumentären ikväll.

Gärningsmannen finns enligt mitt gissande att söka i den uppsjö av pedofiler som bodde vid Glafsfjorden den aktuella tiden. Polisen omtanke om att elaka människor skulle kasta sten på de mest kända pedofilernas hem i närheten känns i sammanhanget lätt äcklande enligt mitt gissande och tyckande. (Jag är vaken superpsykolog eller polis.)

Angående "mordpinnen" det är lite otydligt i Polisens "white wash" vilken av de "pilade" pinnarna på bild som handflateavtrycket från ett barn fanns på. Är det den pinne som är avbruten, blir nog inte kraften över struphuvudet så starkt när pinnen gått av, men lämnade ändå ett blåmärke på Kevin.

Kevin kanske tvingades ned till vattnet eller lockades av pedofilen med kniv, kräfta eller blå läsk när pinnen gått av?

Kanske en mer "traditionell" strypning vid lastpallen kan vara en förklaring som också eliminerar släpmärken?

Det skulle också styrka de utpekade brödernas historia en hel del.

Sandalerna och den udda strumpan vid boden tyder väl också på att Kevin lockats till sjökanten? Jag tror en klockren pedofil i upphetsat tillstånd inte direkt prioriterar att ta av sandaler och en strumpa på offret den soligaste dagen på året då könsorganet skulle utsättas för våld.

Finns det uppgifter om var den saknade strumpan ens finns?

Notera också att ingen vet var mordplatsen är förutom förövaren.

Att det fanns sand i Kevins kläder indikerar bara att han legat i sanden framför stugan, inte att han måste ha dödats där. Han kan fortfarande dött på lastpallen.

Jag lutar lite åt den teorin då jag tycker att någon som burit honom dit när han redan var död borde slängt honom i vassen på sidan.

De utpekade bröderna blir i detta scenario lika oskyldiga som innan då "mordpinnarna" fanns uppe vid stugan.

Jag tror inte att mördaren hanterat kroppen efter att han dog på lastpallen.

Att det fanns så mycket barn runt omkring den röda stugan talar också mot förloppet att allt skulle hänt där uppe vid stugan.

Pappan ifrågasätter om pojkarna är skyldiga: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/foraldrarna-ifragasatter-sonernas-skuld-i-kevinmordet

Herregud, jag hade ingen aning om att han var inblandad i detta fallet tills nu. Hans ord vägde mycket tungt även i Rödebyfallet ang pappan som sköt sitt barns mobbare.

Har SÅC kopplingar till Göran Lambertz och van der Kwast också?
Nu ser jag dem nästan sitta i stugan och hitta på undanflykter. "Quicklaget".

Jag googlade fram detta under tiden jag skrev detta inlägget och fann detta på tidningen Filter, om Lambertz härjningar:

http://magasinetfilter.se/granskning/sanningssagaren/

Allt som någon av dessa "män" har varit inblandade i ska ifrågasättas.

Intressant med tanke på att han och andra anhöriga tidigare sagt saker som tyder på pojkarnas inblandning i mordet. De kanske har "glömt" det så här 20 år senare. Eller så finns det andra anledningar att ändra sig nu.

det mest sannolika är nog att pojkarna tog livet av Kevin, men att utredningen skötts mycket illa.

Klart som fan föräldrarna önskar mer än något annat att deras barn inte mördade Kevin....

Och....får vi nånsin veta "sanningen om Kevins död"?? Eller ska polisen i karlstad/arvika gömma även detta schabbel i en själv- anmälan - som mkt snart leder till att de frias från ansvar?

"Jag är inte här för att komma med några förklaringar"... ehhh det är ju precis du försöker göra. Jag ser vart du vill komma, men utan FUP blir det svårt att sakligt kommentera.

Jag tror det kan vara bra att vara kritisk åt olika håll. Media och grävande journalister vinklar ofta hårt och har otrolig makt att påverka. Dan J har dessutom personligt agg mot SÅC och vill sänka honom genom att så tvivel kring allt han varit involverad i. Att som journalist ha det som utgångspunkt när man gör en dokumentär kan man ju fundera över och det kan bara leda åt ett håll, dvs att vi tittare ska få uppfattningen att pojkarna inte var involverade i mordet. Att dokumentären skulle vara objektiv kan vi nog glömma.

Klart att detta och många andra fall som är 20 år har brister med dagens glasögon eller trådar man kan nysta i så många år senare. Metoder och tekniker, lagstiftning och erfarenhet av barn som är brottsmisstänkta är ju helt annan idag, och konstigt vore om man inte hittar saker att kritisera. Men det i sig behöver inte innebära att slutsatserna är fel.

Även idag finns olika uppfattningar om t.ex. hur man ska genomföra förhör med barn. Eftersom syftet inte är att det ska prövas i rättegång när barn inte är straffmyndiga, utan mer för framtida sociala insatser, finns andra regler och metoder. Som tur är har i alla fall lagstiftning och regler ändrats de senaste 15 åren, så att de nu också omfattar barn som brottsmisstänkta.

Kom gärna med exempel! Som inte är hämtade från Hjelmgrens interna genomgång.