Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

jag tror inte killarna håller med i att _vi_ är en lämplig term här. Jag tror det blir bäst om envar svarar för sig själv.


Det vet vi alla, men de seriösa av oss bestämmer oss inte för att det är just UFOs.

Vi ser inte ett blurrigt foto, eller nåt ljud vi inte kan definiera och kallar det UFO, vi kallar det odefinerbart, vi nöjer oss där.
Tills det går att definiera.

Om du vet att i en popultion av..vad ska vi ta? sälar så exiterar beteende X.
Detta har du gott om evidens på, via empirisk bevisning av olika slag.

Beteende X ger konsekvens A. ex. sälar blir blinda bara för att ta något.
A. kan självklart orsakas av massa andra saker också utöver beteende X.

In på sälforskningstationen kommer Hugo the seal som blivit blind.
Forskarna sätter igång och kollar igenom alla möjliga orsaker som kan ligga bakom Hugos blindhet.
Ingen rimlig orsak dyker upp..man går igenom precis allt man kan tänka på.

vad är mest rimligt att anta då?
Att Hugos blindhet förmodligen är orsakat av beteende X, som man vet existerar bland sälar och som man vet med absolut säkerhet leder till just blindhet.
eller att blindheten är helt "out of the blue" har en helt okänd orsak man aldrig förr sett till?

Visst kan varra möjligt men är det skäligt? med tanke på beteende X existens?

är exakt samma sak.

Jaha. Själv tycker jag tvärt om. Jag tycker jag bevisar det på nästan varje sida också.

Men eftersom du envisas med att snacka skit om mig till andra om och om igen, där du berättar hur värdelös du tycker jag är, så kanske jag ska berätta för dig vad jag tycker?

Inte skitsnack via andra, som du håller på med.

Du är en av de mest korkade debattörerna på hela forumet. Du kan inte hålla en konsekvent tanke mer än någon timme. Du saknar det mesta av normal allmänbildning, allt du hävdar kommer från nån kommunistisk version av verkligheten. Du kan ingen historia, du kan absolut ingenting om logik.

Du är så jävla efterbliven att du inte förstår ens de enklaste koncept, som att det faktum att dela in folk efter hudfärg är samma sak som att dela in folk efter gener, eller att ett lands resurser och en individs resurser inte är samma sak.

Du ljuger konstant för att driva din ideologi, som jag precis har bevisat de senaste sidorna, ändå fortsätter du med samma lögner. Du förstår inte ens att du ljuger eller vad vi säger vilket du bevisar med ytterligare lögner; Olfen här säger att diskriminering inte finns för den går inte bevisa.

När du har fel, vilket är nästan alltid, så driver du ändå din tes in i det längsta. Detta på grund av att du inte själv fattar att du har blivit överbevisad för länge sedan. När du eventuellt fattar det så försvinner du bara argt från diskussionen, fast först skriver du ett pinsamt inlägg om hur du hade rätt i alla fall. Inte lär du dig av det heller.

Allt ovan hade inte varit några större problem, du kan inte hjälpa att du saknar alla former av begåvning, om du inte hade skrivit förolämpningar och hån i nästan varje inlägg.

Snacka skit.

I en population av människor existerar beteendet feminism ( F )

Detta har du gott om evidens på, via empirisk bevisning av olika slag.

Beteende F ger konsekvens A ( drabbade blir blinda för fakta )

A. kan självklart orsakas av massa andra saker också utöver beteende F

In på forumet kommer Merapi som blivit faktablind.

Forummedlemmarna sätter igång och kollar igenom alla möjliga orsaker som kan ligga bakom Merapis faktablindhet.
Ingen rimlig orsak dyker upp..man går igenom precis allt man kan tänka på.

Vad är mest rimligt att anta då?
Att Merapis faktablindhet förmodligen är orsakat av beteende F, som man vet existerar bland dumma människor och som man vet med absolut säkerhet leder till just faktablindhet ?

Eller att blindheten är helt "out of the blue" har en helt okänd orsak man aldrig förr sett till?

Visst kan detta vara möjligt men är det skäligt med tanke på beteende F:s existens?

Varför lägger du inte henne på din ignorelista?
Det verkar ju puckat att en så intelligent högstående person som du nedlåter sig argumentera med en som inte förstår.

Om du äntligen förstått detta kanske du ska börja använda dina nyfunna kunskaper i dina inlägg så kanske du blir annorlunda bemött på detta forum .


Nej , det är det inte alls det .
Det är ett antagande baserat på dina önskningar , inte på fakta .
I och för sig är det logiskt att just du gör ett sådant icke verifierbart antagande .

Ergo :
Det andra citatet motsäger det första - vilket är sant ?

jag sitter inte här och diskuterar för att jag inte upplever mig ha svar på många av frågeställnignarna kring feminism på detta forum, utan tvärtom.

jag tror mig kunna svara på rätt mycket av vad man kan undra kring feminism.

änligen något vi kan tycka lika om...

I och med att du är en hycklare så är ju det enda som krävs för att du inte ska kunna svara att nämna kvinnor i din normkritik. Därefter agerar du antingen unflyende eller vänder kappan efter vinden och går emot ditt eget ställningstagande genom att försvara dem.

Faller redan i första meningen...feminism är inget beteende utan en politisk ideologi.

Faller sen vidare eftersom i mening två så är det ju bara dina åsikter...
som du försker få igenom via att använda dig av min liknelse, som ahde en poäng nämligen
att klargöra resoneamnget kring lönediskriminering.

kan du inte bättre?

Varför lägger du inte henne på din ignorelista?
Det verkar ju puckat att en så intelligent högstående person som du nedlåter sig argumentera med en som inte förstår.

Jag har aldrig lagt någon på ignore och kommer aldrig att göra det heller. Inte på något forum eller plattform.

Precis som att jag aldrig snackar skit om folk utan till dem.

Aldrig skriver inlägg i stil med "Varför lägger du inte henne på din ignorelista?"

Eller att jag försöker bemöta allt som skrivs till mig, istället för att ignorera det.

Vi har alla våra principer.

Jag har ingen illusion av att kunna omvända någon. Jag tycker det är kul att dra fram lögner och hyckleri i ljuset.

Att visa vilka vidriga kunskapsfientliga åsikter det döljer sig bakom den förtryckarideologi som så fräckt har stulit namnet feminism.

Faktaresistens, rasbiologi, hatpropaganda.

Det som aldrig har lett till en bättre värld är inte lösningen på alla problem. Inte något problem faktiskt.

Ingen rimlig orsak dyker upp..man går igenom precis allt man kan tänka på.

vad är mest rimligt att anta då?
Att Hugos blindhet förmodligen är orsakat av beteende X, som man vet existerar bland sälar och som man vet med absolut säkerhet leder till just blindhet.
eller att blindheten är helt "out of the blue" har en helt okänd orsak man aldrig förr sett till?

Visst kan varra möjligt men är det skäligt? med tanke på beteende X existens?