Citat:
Ursprungligen postat av
Gertrud1
Du verkar ha svårt med simpel ordförståelse, slicka röv är en eufemism för att fjäska, dvs bete sig på ett visst sätt för att få fördelar. Här får man inga fördelar. Killar ser igenom och föraktar fjäsk i allmänhet.
ja och jag tycker du fjäskar extremt. Varför du slickar röv på x. antal antifeminsiter på detta forum och tigger om deras gillande får du ju själv svara för varför.
Citat:
Igen det här med ord.
Att kräva lika behandling skulle vara att kräva att få tävla bland herrarna. Mig veterligen är det bara i hästsporten det sker. Segling kanske? Golf?
nej inte alltid....
Likabehandlign har flera nivåer....ex. så har du sporter där du har olika viktklasser. och ingen 60 kg man skulle någonsin avkrävas tävla mot en på 120 kg.
Att damer ex. springer i annan klass än herrar, eller brottas, eller hör ju hit, de behandlas lika...får tävla i samma tävlingar ex. VM, OS etc. i samma sport
Sen ahr du andra tävlingsgrenar där olika vikt, storlek inte spelar någon roll och här borde ju kivnnor och män kunna tävla emot varandra utan problem, men här är de tju snarare män och div. sproitlednignar som vägrar släppa in kvinnor. Skytte ex.
Sen kan du ju ha fall där kivnnor känner sig diskriminerade och därför kräver att få tävla i egna klasser...men som sagt totalt set tä'r nog motståndet mot att män och kivnnor tävlar mot varandra klart mer på den manliga sidan än tvärtom. Vilket var vad jag påstod.
Citat:
Du blandar ihop saker. Behandling och deltagande är inte samma sak.
Från början ansågs man kunna sporta i vanliga kläder och att man inte skulle bli svettig. Det var på den tiden det var en gentlemannasysselsättnig. Mycket har förändrats inom sporten i vår del av världen. Du verkar utgå från tideräkningen 1800 och framåt i Europa.
? vad har kläder med detta att göra?
Kvinnor spelade framgångsrikt fotboll under kriget i England på div arenor ex. efter kriget så förbjöds kvinnor spela fotboll, trots protester.
Citat:
Med tanke på att jag är punktmarkerad och vissa jobbar hårt för att få bort mig härifrån så måste jag i varje inlägg hålla mig till topic, i det fallet du svarade på så handlade det om att feminister och i det här falllet du inte klarar av trycket här. Att du tar det personligt är inte mitt problem. Istället är det ditt problem att du endast besvarar det som du kan tolka som kritik.
Grow up.
Håll dig då till topic är mitt tips.
Citat:
Det är det som är grejen med vetenskap. Man avstår från att gissa och trumpeter definitivt inte ut sin bias som en sanning.
Inser du förresten att du nyss erkände att du som kvinna inte behöver agera vuxet?
Du blir ägd hela tiden utan att du fattar det. Det borde finnas en klocka som ringer varje gång du kliver i fällan
Inget ovan är topic. och mer än hälften är peronpåhopp. Just det där som man enligt dig själv inte skulle syssla med. att du inte ser ditt eget beteende härvidlag är ju snart närmast humor.
E
Citat:
xpertisen i form av vetenskap sysslar inte med konsensus återigen.
Vad som vore rimligt att använda vore occams razor men den kräver frihet från bias så du behärskar inte att välja "mest troliga förklaringen" baseret på logik, då du redan bestämt dig på förhand.
Fullkomlig nonsens...
att via expertis på de sätt som finns och fungerar vetenskapligt försöka ta reda på orsak till något ÄR vetenskap. När detta är utömt och man fortsatt står igen med ett oförklarat fenomen så beror det på vad det handlar om skulel ajg säga för hur man väljer att betrakta det...i fråga om UFO skulel ajg som msagt välja att kalla något för UFO dvs unidentified flying object ja gitne har en susning vad det kan tänkas vara för något...och i fråga om probpememt oförklarad löneskillnad skulel ajg sätta diskriminering efterosm det är det absolut rimligaste svaret. Att bestämma att Nääää det är "oförklarat" när alternativet diskriminering finns anser jag inte vara rimligt.
Citat:
Slaveri och diskriminering är inte samma sak.
Diskriminering uppkom efter slaveriet i södern tex
.
men herregud människa....
Citat:
Vad du sysslar med här är ett argumentationsfel som kallas cirkelbevisning. Det saknar värde.
Nej vad jag skrev är inte ens att kalla för argument...del av ett argument möjligen.
jag skrev ut den allmänt accepterade definitionen för ett begrepp.....
och vädjade till allmän kognitiv förmåga att inse att det stämmer in på en radda fenomen i vår historia som i princip kan gå på i oändlighet...Diskriminera är ett oerhört mänskligt beteende.
Så inte ett cirkelargument för fem öre....
