Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Eva var säkert intresserad i början men sen ska det ha svalnat, "M" var en person som många tjejer tyckte var snygg, säkert gjorde Eva det också, om nu Eva retat P med ett riktigt eller låtsatsintresse på vilket sätt skulle det göra henne mindre hygglig? Var det inte P som hade en affär med Evas kompis samtidigt som han uppvaktade Eva?

Det framstår ju inte som ett särskilt sympatiskt drag om man häcklar eller driver med någons känslor? Och var P intresserad av henne och hin menar sig vara intresserad av någon anma enbart i syfte att reta honom så får man väl säga att hon gör just det? Det är ganska stor skillnad mot att hon skulle hävdat principiellt samma sak i syfte att avvisa ev uppvaktning.

Har P ens uppvaktat Eva? Även om han nu gjort det och samtidigt hängt i hop med Evas väninna så är det inget dock somsäger att syftet och avsikten med någondera enbart var att reta en tredje person. Sedan kan man kalla honom "slut" och anse det osmidigt och möjligtvis s lösaktigt men inte nödvändigt "fult" gjort, han kanske är en person som lätt förälskar sig?

Fast Eva uppfattade det väl som att känslorna inte var äkta, hon var väl typen som inte ville dela en ev partner med någon annan? Förstår inte hur du får det till att Eva skulle vara den som gjort något fel här?

Sen kan man ju undra varför paj efter Evas död hävdade att dom varit ett par ? Varför ville han få folk och polis att tro att han varit hennes pojkvän ?

Träffade du båda samtidigt någon gång? Alltså hur umgicks de, hur var stämningen emellan dem? Reagerade du på tidningarnas beskrivning av P som Evas pojkvän?

Jag vet inte vad hon var för "typ" och vad hon hade för idealbild angående pojkvän.

Du förstår inte att någon kan tycka det är fel att bete sig som att man driver med någons känslor, särskilt om det gäller någon som man är ganska nära bekant med? Jag bedömer ett uppförande utifrån uppförandet isolerat, att bete sig illa blir inte ett gott uppförande bara för att någon har ihjäl en.

Nu är ju jag tveksam till att hon ens betett sig så, ska kanske tilläggas. Utan jag antar att det är något ihopfantiserat för atthitta på ett motiv, en orsak till att P ska blivit vred. Men jag tycker ändå det är lite intressant attman i ambitionen till detta inte tänker närmre på hur man framställer Eva.

såg dom då aldrig tillsammans som ett par , men fick höra det i samband med polisförhöret och när jag frågade paj så påstod han att dom nyss blivit tillsammans. Vilket jag tyckte lät märkligt 😖

Jag tror det är rätt få som tycker att Eva betett sig illa genom att säga "nu ska jag träffa min sötnos till pojkvän" efter att P legat med hennes nära väninna.

Nej det är inte ihopfantiserat, utan information från en person som var med då och kände både Eva och Paj.

Men varför skulle Eva ha invändningar mot vem P legat med om de inte var tillsammans och Ps förhållande med Annelie var slut? Varför skulle hon säga något övehuvudtaget att P legat med väninnan? Om de nu bara var kompisar och inget annat intresse fanns som oftast hävdas i tråden. Det du uttrycker i första stycket är möjligtvis giltigt om de hade ett förhållande och han var otrogen, eller hade ett öppet förhållande (i meningen att de är tillsammans men med premiss att de får träffa andra). Var det ens i tidsmässigt närhet Eva sade upp bekantskapen med väninnan?

På det där scenariot låter det ju isåfall mer att hon likt en tonåring försöker väcka ett intresse? Men hon var ju närmare 30 än 20. Det låter som man vill ha kakan och äta den beyräffande karaktären på Evas och Ps relation.
Det framställs som självklart att de inte hade något förhållande men samtidigt så menar man att att motivet ska vara att hon pikat honom på något sätt med att låtsas intresserad av eller ha en annan pojkvän.

P hade som Börje Öhman beskrev det "fattat tycke för Eva" efter att förhållandet med Anneli var över, Eva var lite intresserad i början, men de var inte ett par när P inledde en affär med den gifta väninnan. Jag vet inte vad Eva tänkte men det ska ha varit en anledning till att hennes intresse svalnade.

Men är det då så att uppfattningen är att P var taskig mot Eva när han låg med väninnan?!?! Trots att han inte fått gensvar ens fast hon nudå tydligen skulle varit intresserad?
Hör du hur bisarrt det låter.?

Att uppvakta någon, flirta eller vad vi nu ska använda för ord och samtidigt ligga med den personens kompis?? Du tyckte ju Evas ord om att hon skulle träffa en imaginär pojkvän var att leka med någons känslor!?! Hur tror du Eva uppfattade det hela?