Konflikten i Syrien

Det mest optimala scenariot är att kurder och turkar, sunni och shia osv, folkmördar varandra i så stor utsträckning som möjligt. Problemet dock är att kurdisk nationalism har blivit en stor grej i USA (judarna har lurat i amerikaner att kurder är superhjältar, moralens väktare, västvärldens beskyddare osv), så jag vet inte om Trump bara kommer stå och titta på ifall Erdogan fuckar loss på kurderna.

Vi måste komma ihåg att Trump bara säger det hans rådgivare rekommenderar honom att tycka. Under kampanjen var det America First, pro-kristen, pro-västerländsk retorik osv, men detta ändrades ganska snabbt. Idag är Trump en zionistisk zombie, och då är det troligare att han hjälper till att etablera Kurdistan, Osmanska Riket och Eretz Yisrael samtidigt som han förstör både USA och Europa.

Trump är idag en opålitlig samhällsfara.

Shia tycker jag är ok. De står på den goda sidan i det här. I övrigt håller jag med. Det där med kurdernas popularitet är intressant. Jag ser det i Sverige också. Men samtidigt är varenda kurd i offentligheten de avskyvärdaste människorna man kan tänka sig. De är lite som judar, förmodligen därför de promotas av judarna.

Allt är ju relativt; shiagänget (alltså sydirakier och perser) står just nu på den goda sidan eftersom sunnipacket (här ingår både turkar och kurder) helt enkelt är så mycket ondare.

Ja, dumsvenne har också gått på det här med kurdisk nationalism osv Kurderna är judarnas reservmuslimer ifall relationen med Turkiet skiter sig.

Hur som helst går det inte längre att lita på Trump. Är inte Trump just nu upptagen med att utrusta Saudiarabien med kärnvapen osv? Under kampanjen höjde Trump rösten mot Saudiarabien, snackade om att de skulle få betala för amerikanskt beskydd osv, nu öser han på med ännu mer vapen till Saudiarabien. Hade det funnits sunt förnuft i Washington och hade Trump menat allvar med "bomb the shit out of ISIS" så hade han släppt två MOAB; en över Mecca, den andra över Medina.

Jo, det är nån deal på gång med Saudiarabien såg jag. Frågan är hur mycket som Trump egentligen styr. Känns som om det är hans generaler och ett gäng skuggfigurer som tagit över hela utrikespolitiken. Tror de har ett dilemma mellan att inte släppa Turkiet mer åt ryskt håll (samma dilemma som med Egypten), samtidigt som man inte heller vill lämna kurderna åt sitt öde (man vill ha kurderna som en femtekolonn i massa länder som man kan utnyttja till att ställa till problem när det behövs). Man kommer väl att verka för deeskalering.

Trump är inte längre USA:s president; idag är det Jared Wormtongue Kushner som är USA:s president, såväl inrikes som utrikes. Detta innebär att ormtungan tar alla beslut, medan Trump är ansiktet utåt som förklarar för allmänheten osv. Till och från får Trump säga till om något och vara med och tycka till på ett hörn, oftast irrelevanta skitfrågor som skattesänkningar och liknande hjärtefrågor som gamla gubbar brinner för.

Med andra ord innebär detta att USA eventuellt kommer bomba sönder Assad, och att situationen kan eskalera till ett WWIII mellan USA och Ryssland. Vi är då alltså tillbaka till samma helvete som första och andra världskrigen, när judarna (precis som Israels första president erkände till Churchill) provocerade fram och drog in USA i två världskrig.

Eftersom Trump har blivit totalt tvärtom nu jämfört med den goda Trump vi såg under kampanjen, så är det fullt rimligt att anta att Trump kommer göra exakt allt han sa att han inte skulle göra under kampanjen: stödja ISIS, starta krig mot Ryssland, störta Assad, släppa in hela Mexiko och 1.5 miljarder muslimer osv.

Trump var lika pro-Israel under valkampanjen som nu. Att vissa har missat det är på grund av att dom har blivit förblindade av hans slagord "America first". Jag fattade aldrig hur anti-sionister kunde heja på Trump så mycket när han var så öppet för Israel, mer än Hillary.

Vi läste mellan raderna. Trump hade aldrig någonsin kunnat vinna ett amerikanskt presidentval om han hade sagt något i stil med att han som president hade tänkt bojkotta Azraelstaten. Vad som dock var tydligt under valet, var att varenda politisk position Trump hade då, såväl inrikes som utrikes, gick stick i stäv med vad ZOG/AIPAC tyckte. Judarna förstod såklart detta, och därför målade de fan på väggen, och Trump framställdes i judeägd amerikansk mainstream media som Hitler II osv. Vi som hejade på Trump då räknade såklart inte med att Trump skulle föra en anti-israelisk utrikespolitik, men med tanke på att Trump inte krigshetsade mot Assad och försvarade Putin osv (Trump trotsade alltså och simmade mot strömmen), framstod Trump då som det enda sunda valet att heja på och uppmuntra. Vad förväntade du dig att vi skulle göra, snacka skit om Trump bara för att han säger 90% och inte 100% rätt åsikter?

Hur som helst har Trump sålt sin själ till AIPAC nu, och detta innebär att han kommer göra och bete sig exakt som Obama gjorde i Syrien i flera år: stjälpa Assad och hjälpa ISIS, detta eftersom psykopatfolkmördarna i Tel-Aviv känner sig tryggare med jihadister som grannar.

Han hade inte ens "90 % rätt åsikter". I princip alla hans åsikter var bäddade för en pro-israelisk hållning. Det faktum att Trump ville ha en mindre interventionistisk utrikespolitik betyder inget för Israel om USA på samma gång försäkrar Israels intressen och säkerhet. Det förstår du väl?

Du menar att man missade helt och hållet det faktum att han ville flytta ambassaden till Jerusalem, krigshetsa mot Iran, öka stödet till Israel, legitimera bosättningarna och dra ner stödet till FN:s råd för mänskliga rättigheter för att det är för kritiskt mot Israel. Inte ens Hillary var så pro-Israel som Trump och ändå missade hans väljare det.

Enda förklaringen till att antistionister stöttade honom berodde på att de fick orgasm varje gång de hörde "America first" och glömde vad han faktiskt hade för åsikter. Typ som en kåt snubbe som raggar, tar vad som helst om det innebär ligg. Men men.

Hur tjänar Ryssland på detta? (nu citerade du inte mig blir bara nyfiken)

Låter som slutprodukten av hela den här Yinon Plan, splitta Syrien i flera delar efter linjer med folk som är i konflikt med varandra, och kommer fortsätta vara det. Men du har rätt bland kuderna och hur de spelar med judarnas spel, i hopp om en egen landbit att ockupera.
Att alliera sig med sionister slutar alltid i total katastrof.

Trump är Netanyahus lilla lydhund. Inte Putins och allt som US MSM håller på och försöka få det till.
Tycker de är fascinerande att den flygbas som sköt ner den Israeliska stridsflygplan är samma som fick 23 av de där Tomahawks missilerna som nådde fram.
Skulle inte förvåna mig om det var under falsk flagg och egentligen en vit med Sions Kalla Stjäna på flagga. Dvs. att Netanyahu kunde inte ta det som sades efter man sköt ner deras stridsflygplan så han fick amerikanerna att göra det istället.

Tveklöst.
Men sin lilla israeliska frimurar-kushner som verkar fått fria händer för "fred i Mellanöstern".
Enda fördelen är väl isf att "världen vet" att amerikanerna inte röstade för det här, som de hade varit med Hilary Clinton som President. Liten men viktig skillnad.

..och hur ISIS ber om ursäkt för att ha råkat angripa IOF soldater i Golan Heights.. Otroligt, vilken grannsamverkan de har.
Whose Side Are They On? – Israel Admits ISIS “Apologized” for Attacking IDF Soldiers
http://thefreethoughtproject.com/israel-isis-apologized-communications/#RHVtWpBdwOlx7lGv.99

Trump under presidentkampanjen hade sunda, vettiga åsikter/positioner i så stor utsträckning som möjligt en amerikansk presidentkandidat kan ha, i de flesta frågor förutom hans miljöpolitik (standard republikansk kapitalistsvinpolitik där profit går före biosfären) och Israelfrågan (med allt vad det innebär, som hets mot Iran osv). Bortser man från Trump's miljöfientliga hållning, och att han helt enkelt inte utmanade Israel i någon större utsträckning (förutom typ när han sa att han inte ville ha judarnas pengar/donationer och att han vid något tillfälle sa att Israel borde betala USA för beskydd som alla andra länder), var Trump helt enkelt det vettigare valet. Hillary var precis tvärtom i de flesta frågor: relativt vettig miljöpolitik, kaos och katastrof i allt annat. Och Hillary har krigshetsat mot Iran å Azraelstatens vägnar i flera år, så det är ju inte direkt så att hon var bättre än Trump i den frågan:

Hillary Clinton Wants To Obliterate Iran:
https://www.youtube.com/watch?v=857guwaNbRc

Dessutom ville Hillary ha flygförbud i Syrien, vilket enligt de flesta krigsexperter hade urartat i ett krig mellan USA och Ryssland, så bindgalen var den häxan. Trump å andra sidan sa att han inte ville starta ett världskrig över Syrien. Det är liksom inte vårt fel att vi hejade på Trump när han var vettig.

Och när jag säger vettig menar jag inte att Trump var perfekt. Fanns en del viktiga frågor som jag inte höll med honom om; jag tycker t.ex. att han var feg när han inte backade cannabislegalisering (men det var ju positivt att han sa ja till medicinsk marijuana i alla fall), och liknande, men sådant kunde jag se över eftersom cannabis kommer att legaliseras globalt om några år, så det spelade mindre roll vad Trump tyckte i den sakfrågan.

Yeah yeah, skit ner dig.

+1

-De hjälper sin vän och sina allierade i Damaskus.
-De säljer också sina vapen till Syrien och får vapenkontrakt med andra länder.
-De försöker att öka sitt inflytande i regionen med tanke på att USA har misslyckats i Irak, så det här är en nagel i USA: s ögon vad gäller Ryssland.
-Länder som Egypten, Jordanien och Turkiet sviktar sig mer mot ryssarnas sida. Usa tvingas välja mellan turkar och kurder. Detta är fåtal exempel
-De försöker avleda uppmärksamhet från Ukraina genom att slåss mot ett krig som är mer acceptabelt för det globala samhället.


Mitt tidigare svar riktade sig mer som förklaring till varför SAA+allierade+Ryssland inte ännu har gjort pulvermos av motståndet i Syrien. Det betyder inte att Ryssland föredrar ett krig i Syrien, utan att en förlängning av kriget med ett politiskt pung-grepp mot länder som ex KSA, UE, Israel och Turkiet kanske är att föredra än ett militärt avslutad "vinst" i dagsläget, Så resonerar jag

God morgon, rapporter om israelisk raid mot Damascus International Airport - Al Masdar News skrev om det nyss men antar att de inte är 100% bekräftat. Nått händer i varje fall
https://www.almasdarnews.com/article/breaking-reports-israel-air-raid-strikes-damascus-international-airport/

beregstein tack för svar ska kolla när jag vaknat till lite.