Citat:
Ursprungligen postat av
Exxus
Nej det är inte pinsamt att saker tar tid, att de inväntar artilleri och flyg under ett par dagar så att befästa positioner bryts ner innan man går in är något vi inte såg i början men som de lärt sig efterhand för att undvika förluster.
Att SAA kan hålla igång flera offensiver 6 år in i kriget visar att de fortfarande är slagkraftiga.
De avancerar i Hama, Homs, Aleppo, Damascus, enda stället de tappar mark för tillfället är i Daraa. Att kalla det pinsamt känns inte som en direkt neutral värdering av läget
Jag tycker det visst rimligt att karaktärisera läget som pinsamt för regimen. Vi har en konventionell militär som erhåller kolossala vapenleveranser av Ryssland och Iran, och sedan har vi rebeller, som till stor del är outbildade i förhållande till regimens formella styrkor. Dessa rebeller har endast erhållit erfarenhet under denna långa period. Varför kunde regimen inte krossa rebellerna tidigare när de var oerfarna och regimen hade sin kärnarmé kvar?
Regimen lider fortfarande av förluster, kanske inte i lika hög grad som förut, men tillräckligt högt för att det ska vara ett problem.
Varje gång de avancerar någonstans tappar de mark på ett annat ställe. De kan inte hålla landvinningarna trots det massiva eldkraft som de har i form av flyg. Dessutom har regimen tagit till icke-konventionella krigsmetoder såsom slänga alla möjliga sorts bomber, jämna städer med marken samt slå till mot sjukhus för att bland annat förneka rebellerna möjlighet till sjukvård o.s.v. Detta borde onekligen haft en negativ inverkan på rebellernas stridsmoral och därmed gett regimen en fördel på det sättet.
Tittar man på kurderna och deras offensiver mot IS lyckas de stadigt och säkert att överta områden och hålla dessa. Detsamma gäller i Irak. Detta tyder på skicklighet. Eller så kanske är IS urkassa, men det går i stick och stäv med deras stora markvinningar i i Irak och Syrien.
