Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Detta är min bedömning/mina gissningar:

– Åtalen för mutbrott och hot mot häktespersonal ingår som en del av beskrivningen av JM, samt att båda brotten troligen relaterar till morden. Kan ju t.ex. vara så att mutbrottet var ett försök att undanröja bevis.

Det är ju inte så svårt att föreställa sig varför JM blev "ganska arg" på förhörsledare. Om den ilskan, t.ex. uppstod när hon skulle förklara varför hon presenterat flera olika lögner om vad hon gjorde natten då Göran mördades så relaterar ilskan och hoten till mordet.

– Åtalen för urkundsförfalskning, bedrägeri och stämpling rör brott som visar hur mordet av Aki planerades under lång tid med detaljerade förberedelser för hur hans död skulle ge ekonomisk avkastning. Dessa brott visar också att JM inte drog sig för att anlita personer som skulle utföra mord åt henne.

När man nu ser åtalspunkterna har jag mycket svårt att se att något annat än livstid kan komma ifråga för JM. Om hon inte lyckas muta flera vittnen som ger henne alibi...

MR däremot kommer inte att behöva sitta många år, gissar jag.

Många bäckar små... Det kan antas vara en lång indiciekedja - som i mina ögon (t.o.m. delvis osynad) ser ut att vara hur hållbar som helst. - Varför inte - till att börja med - gripa tag om alla livförsäkringarna varav ett försäkringsbolag kräver tillbaka utbetalt belopp pga falskt underlag. Sedan kan man övergå till de tre stämpingarna till mord och höra vad JM ville att de vidtalade personerna skulle göra med AP, och hur mycket hon varit beredd att betala. - Och då har jag inte nämnt vad föräldrarnas baneman MR har berättat om saker och ting, eller hur många tekniska bevis man lyckats få tag på. - Och här ska man ha klart för sig att det företagits flera husrannsakningar, hotell inkl. papperskorgar och sopsäckar har genomletats, bilar och kläder dammsugits, gamla kvitton mm synats, osv + en hel rad ytterligare åtgärder man bedömt relevanta för fallet.

Behövs det verkligen Wenna som skall berätta detta för att förstå åklagarnas upplägg? Mycket enkelt att se vart åklagarna länge varit på väg. Det ena mindre brottet efter det andra skall fungera som stödbrott till anstiftan. Vilket mer eller mindre betyder att de tekniska på JM inte är direkt av rang. Frågan är om det finns något gripbart över huvudtaget? Verkar illa.

23 kap 4 §. Stämpling som fullbordas blir betraktat som samma sak som att man själv utför brottet. Anstiftan konsumeras i brottsrubriceringen.



https://lagen.nu/1962:700

Ditt exempel är för övrigt inte helt hundra. Det kan ha funnits omständigheter som gjorde att rätten dömde honom för stämpling (tidsbestämt) och inte anstiftan (möjlig livstidsdom).

Många bäckar små... Det kan antas vara en lång indiciekedja - som i mina ögon (t.o.m. delvis osynad) ser ut att vara hur hållbar som helst. - Varför inte - till att börja med - gripa tag om alla livförsäkringarna varav ett försäkringsbolag kräver tillbaka utbetalt belopp pga falskt underlag. Sedan kan man övergå till de tre stämpingarna till mord och höra vad JM ville att de vidtalade personerna skulle göra med AP, och hur mycket hon varit beredd att betala. - Och då har jag inte nämnt vad föräldrarnas baneman MR har berättat om saker och ting, eller hur många tekniska bevis man lyckats få tag på. - Och här ska man ha klart för sig att det företagits flera husrannsakningar, hotell inkl. papperskorgar och sopsäckar har genomletats, bilar och kläder dammsugits, gamla kvitton mm synats, osv + en hel rad ytterligare åtgärder man bedömt relevanta för fallet.

Fan, det här ser ju alldeles lysande ut rena smörgåsbordet i ondska och mänskligt förfall, helvete vad den här kvinnan har jobbat mot sin egen undergång, här sitter ett livstidsstraff som en keps på henne, ska bli djävligt intressant att läsa FUP.

Kan ju tänka mig att åtminstone en av hennes "exmakar" har dragit mer än en suck av lättnad över att inte han också finns med i den här "meritlistan", nu kommer ju direkt frågan upp vad fan är det för fel på henne?

Vad har drivit henne mer än det uppenbara snöd vinning på bekostnad av andras väl och ve?

Behöver det verkligen vara så mycket mer? - Girighet, girighet och åter girighet. Och åtgärder som vidtas när penningtillförseln sinar (föräldrarna säger nej till mer ekonomiskt bistånd, osv).

Att sommarhuset skulle säljas kan spela en roll på det viset att hon då skulle tvingas investera en större summa pengar i ett annat hus om hon ville bibehålla sina möjligheter till rekreation. Sedan skulle bundna pengar i och med en försäljning helt försvinna ur hennes synfält. - Hon ville "se om sitt hus" medan tid var.

Avundsjukan och ilskan fanns naturligtvis där men synes bara ha handlat om pengar.

Han bör dömas rättvist men naturligtvis kan det finnas förmildrande omständigheter.

/.../Det kan inte vara så lätt att uttrycka stolthet om man just har fått en skyldig mördare frikänd. Om man inte är helt samvetslös. Sådana advokater finns väl inte, eller?

–

Ja det är ju en av de sju dödssynderna och fan vet om inte hon har lyckats pricka in alla sju egentligen om man nu tänker efter lite grann, ett enastående ont exemplar av det kvinnliga könet är det i alla fall det kan vi ju lätt konstatera, det är en djävla tur att det inte finns så många av JM.s sort.

Det vet du väl att präster och advokater är djävulens prelater... Visst finns de. - En skyldig präst och en samvetslös advokat är den ideala kombinationen...

– Högmod/stolthet (superbia)
– Girighet (avaritia)
– Lust/otukt (luxuria)
– Avund (invidia)
– Frosseri (gula)
– Vrede (ira)
– Lättja (acedia)

Lättja? Ska det vara att skicka andra när man vill ha ett mord utfört?
När det gällde de övriga sex var det lätt att skriva "check"!

Finns nog så att det räcker till flera bikter...

–