Linnéas svar på tal till "äldre mannen" hyllas på nätet.

1. ?

2. Ja visst, alla som ombedda skriver slabbiga sexkommentarer på andra sidor än just knullkontaktsidor ska lägga ner det. Hade dessa personer som skriver till Linnéa och äcklar sig, inte gjort det hade inget problem funnits.

1. Svara på frågan istället. Varför är det värt för dig att peka på någon annans sexliv?

2. Så du menar individerna och inte män generellt?

1. Det verkar som om öknamnen och avskyn för kvinnor ökar efter en helg då inte de "snella" Fb-pojkarna fått till det. Som räven om rönnbären. Eftersom det aldrig är dem de är fel på, utan dessa jävla vider till kvinnor som inte tar emot dem som Guds gåva.

2. Du verkar ha lite problem att förstå, beklagar. Jag har varit tydlig så läs du en gång till.

Det finns inga problem. Att Linnea blir äcklad är upp till henne, men det är inte för den sakens skull liktydligt med att sexuella inviter skulle vara fel och att hon har blivit utsatt för något genom att få dem. Det finns ingenting som säger att sexkommentarer ska vara begränsade till sexsidor annat än daltande jävla kränkhetsbenägenhet där vuxna människor inte längre ska förväntas kunna sköta social interaktion på egen hand. Ingen är skyldig en ett skit genom att någon man visar sig ogilla initierade kontakt med en.

1. Och varför är det isf viktigt för dig att poängtera just sexlivet hos dessa personer?
Hur har det bäring på debatten? Är det för att du tycker att ett omfattande sexliv är en statussymbol hos män och att de som får mindre sex därför är mindre värda att lyssna på?

2. Det är en fråga med ja eller nej. Är det individerna du menar eller inte? Smit inte!

Nähä ... det tycker du. Jag vill inte ha snaskiga sexinviter på min Facebook och det vill inte Linnéa och majoriteten av kvinnor heller. Det är trähattarna som gör dessa snaskinlägg som inte klarar av social interaktion. Envisas de, så får de vara beredda på att bli bemötta på olika sätt. Vissa väljer att blockera och andra att driva med dem och klarar de inte detta ... så är det bara att låta bli från första början.

Varför är det så viktigt för dig att kvinnor ska tvingas ta emot denna skit? Och inte heller få reagera på den?

Män som vill ta kontakt med kvinnor på ett seriöst sätt och inte bara kränka och förnedra dem, skickar inte dick-picks eller frågar hur mycket de tar för att sälja sin kropp.

Varför svarar du inte på mina frågor?

Ja och det är som sagt upp till dig, men hur motiverar du rent objektivt din rätt till att någon annan inte ska få ha sexuella intentioner och försöka få dem tillgodosedda? Gäller det rent allmänt också att man inte ska ha rätten till att gå fram och socialisera med någon baserat på samma logik där du i efterhand konstaterar att du ogillar personen? Hela skiten är bara absurd.

Vem ska bestämma vad som är "seriöst" här? Och kränkt kan man bli av vad som helst, på vilket sätt är det i sig ett automatiskt motbevis på att motpartens approach skulle vara legitim? Jag kan känna mig kränkt om en homosexuell man ger mig en invit men det betyder ju inte att min uppfattning är allrådande - än mindre att jag ska kunna förvänta mig upprättelse. Men för kvinnor gäller alltså andra måttstockar för deras sexualitet sitter på en piedestal i relation till den smutsiga manliga motsvarigheten vilket är just vad hela den underliggande premissen bygger på.

Kukbilder däremot skulle kunna falla under blottande så där kan jag se en viss legitimitet (även om det också i mångt och mycket är en pajasparagraf) men utöver det... nej.

Det finns onekligen något intressant i det du säger om att männens och kvinnornas sexualitet behandlas så olika och bemöts på så olika sätt. Kortfattat är den kvinnliga sexualiteten något skamfyllt som ska vara ytterst begränsad medan den manliga är primitiv och ses som en okontrollerbar kraft.

Om en kvinna väljer att arbeta med sex, t.ex. i porrbranschen, blir hon genas bemött med skepsis över hennes intentioner i yrkesvalet då vi blivit inpräntade att tro att kvinnor aldrig kan gilla sex om det inte sker i yttersta tystnad, medan en manlig dito ses som en alfahane som fått drömjobbet. Varför ska kvinnans sexualitet ses ner på hela tiden?

Bara apprp på det här med normkritik feministerna påstår sig stå för...

Nja... på sätt och vis. Egentligen gör jag ju också åtskillnad på att t ex en kvinna haft många sexpartners jämfört med en man - men det ser jag också som en annan fråga. När det kommer till att hantera inviter etc. så ser jag det inte som en fråga som berör sexualitet i första hand utan att det är något som alla människor bör kunna hantera oberoende av både kön och läggning, något som först och främst berör socialt samspel. Det blir dock en könsfråga p g a överkänslighet.

Skulle gärna höra mer om den där blottarparagrafen du pratar om.

Att hela skiten är absurd, kan jag verkligen hålla med dig om. De exempel som Linnea tar upp är inte några sociala inviter utan oförskämda sexprovokationer "Sug min balle istället för att prata" på sina vanliga sociala medier. Varför bryr du dig om att försvara detta beteende? Är det så viktigt för dig att kvinnor ska bli dåligt behandlade och tvingas må skit av sådant här. Nåväl, nu tar ju Linnea och svarar dessa fjantar och lägger ut deras texter så alla kan se hur korkade de är. Hon slår tillbaka och lyfter frågan i ljuset så att trollen spricker.




Det är ju som snelhästen skriver "Egentligen gör jag ju också åtskillnad på att t ex en kvinna haft många sexpartners jämfört med en man ..." Dvs det är inte feminister som står för att skamma kvinnors sexualitet utan typer som snelhesten. Så varför skulle normkritik vara fel?




Blottning är ett sexualbrott, 6 kap. BrB
http://lawline.se/answers/sexuellt-ofredande-vid-blottning