Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Kom igen, när skrev du någonsin någonting positivt om kvinnor? Och nej - vilka lyckliga horor de är räknas inte. Som sagt, det är extremt genomskinligt att det finns en agenda bakom dina inlägg.

Ja... hur föreställer du dig att det fungerar? Det är nästan som att du tror att det är dålig etikett att inte copy/pasta samma inlägg om och om igen tills motståndaren tröttnar ur.

Nej, den korgades för att det var en idiotförklaring av din person snarare än en seriös frågeställning. Hur var det nu, har korrelationer en riktning Oantastlig?

Jag orkar inte med det här tramset. Klicka på din profil, slå upp "alla ämnen startade av Oantastlig" och välj ut ett par trådar på måfå. Man måste vara dum för att inte se att du bedriver en extremt tydlig agenda.

Men nu blev du visst lite förvirrad Oantastlig. Det är du som blivit avstängd från Wikipedia och fått dina inlägg raderade från feminetik på grund av dina ständiga ad hominem-argument. Det är dina haranger som tagits bort från Wikipedia för att du inte klarar av att skriva sakliga texter. Flashback är det enda forum som tolererar att du kallar dina motdebattörer för pedofiler i tid och otid - det är därför du är här, och feministerna är någon annanstans.

Här går detta igen. Jag har redan länkat att man ser skillnad från dag ett på könen så då faller ditt önsketännkade.

Det är inte så att förmåga till systematiskt tänkande bara är en egenskap som finns hos hankön. Men många fler av hankön besitter den. Dvs den klustrar sig där.

Märkligt att diskutera saker och påstå att saker är på ett vist sätt utan att ha en susning om hur forskning går till, och hur man tar reda på hur saker förhåller sig.


Btw så vet jag varför Merapi inye diskuterar just nu. Vilket är att hon grundligt gjorde bort sig. Och då brukar ju du komma in. Men se nu gjorde du bort dig också.

Det är som sagt föer saker som klustrar sig. Vissa vid kön andra vid etnicitet. Skillnaden mellan vetenskap och rasism och sexism och feminism är att de talar om en hel grupp. Dvs de blandar ihop korrelation och kausalitet. Dvs de tror att ett kluster betyder alla. Dvs alla från vissa områden är korkade, alla kvinnor är ologiska, alla män är potentiella våldtäktsmän.

När det handlar om att en tillräckligt stor del av gruppen är mimdre intelligenta, att systematiskt tänkande är vanligare hos män, att det är vanligare med män som våldtar än kvinnor.

Känslostyrda kan inte hålla isär detta utan ser världen i ett antingen/eller perspekriv och tror därför att en vit alltid är smartare, att alla kvinnor alltid är sämre, att kvinnor aldrig våldtar

Har jag skrivit att det är du?

Det är möjligt att just du inte kommer med dödshot men du är inte särskilt trevlig i din diskussionsteknik. Har en väldigt nedlåtande ton t.ex.

Men ett mycket bra exempel är ju Gertrud i den här tråden som har skrivit att hon hellre skjuter sig i huvudet än umgås med Disciplina. Ett mycket grovt och onödigt uttalande som bidrar till att göra debattklimatet otrevligt.

Har personligen fått höra ett otal gånger här på Flashback att jag bör ta livet av mig, då jag är manlig feminist. Något som gjort att jag ofta undviker att gå in i debatter här numera.

Man kan nämligen vara oense utan att håna och hota den andre parten. Just Gertrud tycker att den sortens debattklimat är töntigt och "kvinnligt"; själv tycker att det är det vuxna och korrekta sättet att debattera.

Och där kommer vi kanske till ytterligare en punkt till varför många vettiga debattörer (från båda sidorna) undviker den här forumdelen; den har nämligen en väldigt omogen aura över sig.

Fast nu gör du bort dig igen. För det första nämnde jag inte Disciplina. För det andra beskrev jag mina känslor som potentiell man i en relation med kvinnor med en viss diskussionsteknik. Jag skrev inget om dom. Jag skrev om mina känslor för att diskutera med sådana i en relation. Hur är det nu - har alla rätt till sin upplevelse? Eller gäller det bara människor som ser sig som kaniner?

Igen jag har skrivit om _ mina_ känslor. Du skriver om mig. Sålunda är det inte jag som går rill angrepp.

Den här oförmågan att läsa vad som faktislt skrivs och istället haka upp sig på sina känslor och inbilla sig vad som skrivs. Är en egenskap som klustrar sig vid kvinnor. Och om man inte kan hålla isär fakta och känslor passar man inte på en förtroendepost

Med samma definitivt är du en manshatande och ideologiskt övertygad radikalfeminist. Skall vi säga så?

Ja, givet den grad av kunskapsfientlighet du uppvisar får man ju klistra in samma svar tills du lär dig. Varför tror du folk skrattar åt dig när du ständigt kör huvudet i väggen?

Men det var en nackdel att min inlägg togs bort av samma anledning på ett feministforum? Du hade ju, till skillnad från mig, dessutom fel.

Ja du Disciplina, kan man göra antaganden om en kausal riktning utifrån en korrelation ex. om man har en teori som förutsäger att den går från en sak till en annan? Kan inte du berätta mer om varför det inte finns någon korrelationen för hela populationen d.v.s. den korrelation man vanligen försöker uppskatta genom att använda sig av slumpmässa urval = )

Du har alltså inget exempel. Det var min poäng. Här kan jag citera mig själv "Du har helt rätt, det finns otroligt många manliga idioter, de flesta kriminella är män, våldsbrott ink. våldtäkter görs primärt av män. Män gör otroligt mycket idiotiska saker, men de gör även otroligt mycket bra saker. Kvinnor presterar generellt bättre på olika tester av verbala förmågor, de är mer fingerfärdiga, smidiga, omvårdande. De begår generellt mindre brott. Det finns många kvinnor som är fantastiska och många kvinnor som är idioter. Kvinnor kan vara fantastiska företagsledare, politiker, forskare etc. och de skall självklart ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män. Den dagen vi pratar om varför det finns fler män på kåken eller på särskolan så kommer jag länka till sådant.". Låter jag som en misogyn person tycker du?

Haha, nej, jag har inte blivit avstängd från Wikipedia vilket vi kan gå in och kontrollera med en gång om så önskas Du vet ju vilket som är mitt användarnamn där och sist vi diskuterade där handlade det om löner, men det var över ett år sedan.

Var det inte du som var tvungen att ta en lång paus från wiki för du inte klarade av kritik som du fick för att du var en ideologisk åsna som hade problem med att bli tillrättavisad? Vilken överraskning = )

Du fick ju ditt inlägg borttaget här på Flashback på grund av ad hominem så din poäng med att hänvisa till feminitik var?

Jag vet att du inte är så skarp så låg mig förtydliga orsaken ytterligare: orsaken jag kallar honom för pedofil är ju som svar på hans ad hominem. När han slutar använda sig av ad hominem så kommer jag inte längre kalla honom för pedofil. Enkelt.

Min poäng står dock kvar. Din debatteknik (det som vi faktiskt primärt diskuterar i denna tråd) är otrevlig på ett oerhört aggressivt sätt och bidrar till ett omoget och onödigt otrevligt debattklimat.

Vilket är en av anledningar till att många vettiga håller sig borta från den här forumdelen.

Snicksnack. Du försöker blanda bort korten. Orsaken att ni inte gillar mig är att visar på att keksaren är naken. Ni snubblar på era egna snören av okunskap och gör bort er gång på gång. Om jag skrämde bort er skulle ni inte utmana ödet genom att skriva långa haranger om min person. Ni gaddar dessutom ihop er och slutar diskutera topic. Också en egenskap som klustrar hos kvinnor.

Ni klarar inte ens av hemmamatcher och letar därför syndabockar. Allt är alltid någon annans fel och aldrig eget ansvar.

Ok ditt argument är nu nere på -Dumma dig..

Tänk att det alltid blir så när ni gör bort er.

Det är inte som att jag på något sätt är ovan vid att ni kvinnohatare kastar sådana epitet mot mig. Du kan kalla mig vad fan du vill, vissa andra väljer ord som "kuksugande luder". Hade jag varit den som tog åt sig av sådant hade jag som sagt inte varit här.

Än så länge har vi ju inte sett en skymt av de här "folk som skrattar åt mig". Varför tror du att ditt faktaresistenta drabbel raderas från wikipedia?

Jag tror ändå att vi kom så långt som det gick i den här diskussionen. Som sagt, det är tydligt att du är totalt ovillig att erkänna några misstag hur uppenbara de än är.

Ja, bokstavligt talat de enda gångerna du säger någonting positivt om kvinnor är när någon konfronterar dig om hur du skrivit tusentals inlägg om hur kvinnor är underlägsna. Det låter ungefär som en misogyn persons beteende.

Okej, vi spelar ditt lilla spel, varför tror du att "en skribent som använder sig av samma argumentationsteknik som dig och copy/pastar exakt samma texter som dig" blev avstängd från Wikipedia?

Du har ju däremot misstagit mig för någon annan - inte för att det spelar någon roll, för vad menar du egentligen skulle bevisas om Wikipedia som forum av att vissa skribenter väljer att ta en frivillig paus?

Snarare fick jag tråden borttagen för att det inte hörde hemma i delforumet, dessutom är det ju ett faktum att Flashbacks olika delforum modereras efter lite olika standard. Det här är definitivt ett av de sämre.

Fast att du kallas rasist beror ju just på de åsikter du uttrycker. Hur som helst, vilket försvar du vill ställa upp är inte relevant. Min poäng är att de flesta forum inte accepterar att man kallar andra skribenter för pedofiler i tid och otid, så varför skulle någon som är intresserad av att diskutera sakligt välja att sitta här och bli kallad för pedofil dagarna i ända?

Nej, men som jag visade uppfattas som värst av vissa, så blir jag nyfiken. Om jag är värre än dödshot och anklagelser om prostitution så vill jag kanske ha konkreta exempel på vad jag kan tänkas ha skrivit.
Jaha. Jag tar tyvärr inte åt mig av det.

Om en nedlåtande ton hindrar folk från att diskutera är snarare den stora frågan hur någon orkar diskutera med feminister.

På senare tid har jag använt den här tråden som ett typiskt exempel (eftersom den är lätt att hitta då jag inte ofta skriver "Lesotho" i andra sammanhang, inte i brist på exempel).

Jag bemöts enbart av hån och förolämpningar in i sista sekund, tills motparten inser att hen haft fel hela tiden och helt enkelt kommer med en lam bortförklaring och sen försvinner. Som alltid. Som flera gånger i den här tråden.

När man då om och om igen hör att anledningen till försvinnanden är att det "inte orkas för att nivån är så låg" (nämns även av hen i tråden jag länkar till ovan, fast i lite grövre ordalag), ja, då anser jag inte att det ligger någon tyngd alls bakom påståendet att det är jag som är värst på att debattera.

Inte ens i SVT Debatt kan feminister låta bli att sitta och hånflina åt motparten.

Feminister är inte ute efter att debattera. Feminister har redan sett sanningen och den går inte att diskutera.
Inte jag alltså.
Ja, det kan man.
Flashback.

Uppenbarligen tog du ju en paus eftersom du inte kunde hantera kritik. Du tog då upp en av våra diskussioner med moderatorerna och även då fick du fel. Om du provade att vara saklig, låta dig övertygas av fakta i stället för ideologi och inte använda dig av ad hominem så kanske någon skulle ta dig på allvar.

Vem var det av oss som fick igenom våra redigeringar senast på Wiki? Skall vi logga in och kolla vem som är avstängd och inte? = )

Detsamma. Du skapade ju en tråd där du fick det förklarat för dig, du blev ju dock sur när det visade sig att du hade fel.

Nej, jag gör det varje gång vi diskuterar något där ex. kvinnor är bättre. Har du aldrig funderat på varför du aldrig lyfter fram sådant kvinnor är bättre på? När lyfter du fram saker män är bättre på senast?

Oj, se där, detta gäller tydligen bara när det gäller dig. Så praktiskt = )

Och kan jag få något exempel på det? Min ståndpunkt känner du ju till eftersom jag skrivit den till dig: "Gäller frågan om vi kan skilja mellan olika genetiska kluster (vilket vi kan med 100% säkerhet), att egenskaper/traits är ärftliga (vilket de är) och att dessa skiljer sig mellan dessa genetiska kluster (vilket de gör) och att vi kallar detta "rasbiologi" så forskas det ju på detta hela tiden. Handlar det om att rangordna människor i mer eller mindre värda, eller diskriminera människor utifrån dessa genetiska kluster så är det inte någon vetenskap utan något vidrigt."

Men Oantastlig, till och med redigeringarna från ditt gamla Wikipediakonto som inte varit aktivt sedan 2015 har ju återställts.

Jag har ett distinkt minne av att det var du som påstod att korrelationer har en "riktning", men men.

För att jag inte gillar att predika en massa pseudovetenskap om könsskillnader dagarna i ända?

Va? Det är väl bara att läsa vad moderatorerna på respektive forum skrev? Min tråd blev borttagen för att det var en "idiotförklaring av en annan skribent", du blev avstängd från Wikipedia för ditt beteende med ett påpekande av att "Du behöver hyfsa ditt språk om du skall kunna fortsätta redigera på Wikipedia."

Men poängen med den här tråden är ju faktiskt inte att vi ska utreda om du är rasist eller inte, det får du ta någon annanstans. Poängen är att skribenter som uttrycker sig som du gör blir avstängda från andra mer seriösa forum, som Wikipedia eller Feminetik. Jag tycker att det ger en ganska tydlig hint om varför feminister hellre söker sig till dessa forum än att "ta upp kampen" på Flashback, och det handlar uppenbarligen inte om att man inte klarar av att belägga sina åsikter utan att ta till personangrepp. Tvärtom är det ju här personangreppen frodas, medan dessa forum faktiskt tar krafttag mot dem.