Kommande generationen...

Inlägg raderade. Håll er till ämnet, tack och diskutera inte andra debattörer istället. // Mod

Haha bara i Sverige. Så pinsamma kommentarer. Jag undrar vad de alla läser på för utbildningar...

Jag menar givetvis att det finns 3 gånger fler manliga psykopater än kvinliga sådana, men siffrorna är på ett ungefär.


Jag talar nu om själva krigarinstinkten, som finns uppenbarligen där oavsett hur män beter sig då människor krigat sedan innan de ens var människor.

Du talar om krig som logisk fenomen i statsapparater där beslutfattaren kan rentav vara en drottning Elizabeth eller en Hillary Clinton, jag talar om krig som en urkraft som funnits där hela tiden och rent av drivit evolutionen och som får unga män att hoppa med i krigsfartyg som Drottning Elizabeth skickade tvärs över jordklottet, inte av logisk anledning utan av någon mer mystisk urkraft.

Anledningen till varför schimpanser krigar är ju för att deras testosteron skjuter till höjden under tonåren (likt homo sapiens), medan bonobos har en stabil kontinuerlig testosteronutveckling (ingen uppåtkurva) genom tonåren.

Anledningen till att en förortsunge väljer att bli yrkeskriminell istället för att jobba i Mcdonalds, det handlar givetvis om otroligt många variabler, men man måste vara ganska enkel ifall man tror att minimilönen i Mcdonalds är en anledning till att ungen istället vill ha en spännande kriminell liv.

Anledningen till att huliganer träffas i skogen för att slå skiten av varandra (utan ekonomisk vinst)...de flesta av oss ungar slogs som dem i skogen eller i skolans sandplan, men vi växte ur det och tog kontroll över våra mer primitiva impulser, men ibland så talar jag med vänner om saker vi hittade på som ungar och vi alla ler. Vad får en att känna sig levande heltenkelt?

Lägg märke till att sporter ofta simulerar jaktinstinkten, då män jagar en boll och en stor del av krigarinstinkten finns också där, då fysisk våld mellan två "stammar" brukar vara en del av sporter.



Självfallet betyder inte större amygdala att man måste besluta aggressivt, därmed att de flesta civiliserade män klarar av att kontrollera aggressiva impulser galant. Vi lär faktiskt från barnsben att det är farligt att bete sig hur vi vill, olikt flickor som anses ofarliga och därmed ofta får avreagera lite extra på deras känslor.

En större amygdala, liksom hög testosteron och starkare fysik betyder bara att statistiskt är det större potential för våldsamt beteende hos män.

De flesta svenska män har aldrig agerat våldsamt sedan barnsben.




Jag tror alltid på att flera variabler är med och styr, Japans låga mordgrad har väl liksom Polens låga mordhalt främst att göra med extrem låg invandring av ociviliserade människor. Detta är vad man förväntar sig från ett logiskt, manligt drivet samhälle. Ordning och reda skall det vara.


Vad fan babblar du om? Sverige hade lägre andel mord per capita i 50-talet vilket är den enda statistik som du vill erkänna, du vet det då du erkänt att så är fallet när jag visade statistik från BRÅ.

På vilket plan är vi fredligare nu än på 50-talet?

Dödsskjutningar har ökat x6 på 10 år, terroristdåd och vittnen som skjuts på öppen gata och du sitter och babblar om att vi inte blir farligare?

Vakna för i helvete!




"enormt kraftigt"?
hmmm.[/quote]

Vadå kort tidsperiod? Vår värsta period någonsin under början av 90-talet handlade om 4 år som låg på över 100 mord per år. Nu har vi 2 år på över 100 mord, och vi är 3 1/2 månader inne på 3e året och vi har redan över 50 mord, nästan 40 säkra mord.

Det ska tilläggas att mordantal har sjunkit i hela Västvärlden förrutom Sverige sedan 90-talet, i USA har den halverats pga bättre akutvård, kameraövervakning och förbättrad polisarbete.

Rån, våldtäkter, misshandel, osv är dock mer svårmätliga, men av allt att döma så tyder all statistik på att dessa också blivit värre.

I fallet överfallsvåldtäkter definitivt mycket, mycket värre än i 50-talet. Kvinnofriden är allvarligt hotat i Sverige.

Fast en del maktlösa män blir ju frustrerade av sin maktlöshet och det tar sig uttryck i kvinnomisshandel.

Förvisso, men på den tiden var ju även svenska karlar dominanta och macho av sig. Idag är våra svenska karlar menlösa och psykiskt svaga, så i naturlagens namn är det bara rätt att vi kvinnor mobbar er karlar - Naturen avskyr svaghet !

Låt oss gå igenom alla dina variabler, först ger jag dig mord per capita listan (den är lite gammal, Sverige har sedan dess gått upp till att ha 1,1 mord per 100 000 invånare och hela 3,5 i städer som Malmö):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Du måste då förklara varför Indonesien har mindre än hälften så många mord per capita jämfört med Sverige.

Inte verkar det finnas många kvinnor i deras parlament:
http://www.pataninews.net/media/com_unite_gallery/1408748376_indonesia.jpg

Inte verkar de jämlika mellan könen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Measures_of_gender_equality#/media/File:2013_Gender_gap_index_world_map,_Gender_Inequ ality_Distribution.svg

Vilket inte heller Japan, världens minst mordbenägna land är, och inte heller Kuwait. Till och med Italien är ju mindre mordbenägen än Sverige trots maffian, och de är röda på kartan.

ifall du menar ekonomisk jämlikhet så är Indonesien inte heller världsmästare:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Tvärtom är indonesien jävligt dåligt, och då ska vi veta att de har jävligt lite att ens dela med varandra, ändå är de 7 gånger mindre mordsbenägna än Malmöborna - eftersom Malmö är Sveriges demografiska framtid, så bör vi använda staden som exempel för vart Sverige är påväg - staden må ha 20% lägre inkomst än resten av Sverige, men har 7-8 gånger högre lön än indonesier.


Så, hur ska vi förklara indonesiers utklassning av Sverige i mord per capita statistiken, kära Merapi?

Jag spekulerar att män med våldsbenägenhet är ju helt uppenbart något som kvinnor inte förstår sig på, därför som så många kanske blir ihop med våldsamma män? Därför som antalet bråkstakar ökar i skolan i takt med att antalet manliga lärare minskar? Därför som flumiga feminina partier som MP inte gillar iden att hålla farliga män i fängelsen? Därför som kvinnor tror att det kommer bli helt ok att ta in hundratusentals män från Världens farligaste och mest primitiva mordbenägna områden och därmed skapa överskott på män?

Det är helt uppenbart att kvinnor inte förstår sig på män, och därmed inte heller kan lösa manliga problem. Nu har ni ju dock makten över pojkars uppfostran, och ni har i princip styrt dagsordningen för hela riket. Sverige har blivit ett fantastiskt laboratorie för att studera vad som händer när kvinnor tar över all makt. Empirisk bevis lutar mot att saker går åt helvete...

Det som är svårt att begripa är varför du inte skriver vad du menar utan skriver helt andra saker.

"Ju mer desto bättre", förstår du inte vad det betyder?

Det betyder inte att 50/50 är optimalt. Det betyder att 100% är optimalt.

Otroligt svårt begripa eller hur?

Men nu vet jag redan att ni feminister tycker att 100% kvinnor är bäst, inklusive du:

Jo visst, men ska vi acceptera att män måste få ha makt över kvinnor för att de inte ska slå ?
Verkar ju inte direkt hjälpa eller hur?
De länder där män verkligen sitter på alla makt över kvinnor, äger dem, köper och säljer dem som boksap, kan bestämma minsta steg kivnnor ska få ta eller inte, så kan jag lova dig att misshandeln inte är mindre.

Jämställdhet mäts alltså på utfall trots allt och inte tillgängliga möjlighet. Bra att få det bekräftat. Framöver kanske du inte behöver hyscha med ditt ställningstagande genom att försöka stödja det på exempel där kvinnor inte får besitta vissa maktpositioner utan istället säga rakt ut att du vill se kvinnor representerade helt oavsett, just för att de är kvinnor.

"tillgängliga möjlighet." ???

Och ja självklart mäts jämställdhet i utfallet, vad skulle det annars mätas i?

Vilka som besitter makt i vårt samhälle är något vi väljer. Vi har inte en politisk ordning där eliten enbart är på tal, och där eliten slåss om kronan, må bäste man vinna typ. Vi är inte Rom, vi är en demokratiskt stat. Här väljer vi vår statminister ex. och vem som väljs är ett "utfall". Enda undantaget är vår monarki. Och även där! kan man alltså bestämma sig för om vi ska kunna få en drottning eller inte.

Den grundidé som du m.fl ständigt avslöjar er sitta med....att om människor får alla möjligheter så blir det per någon slags automatik män på alla platser för kvinnor är ju skit värt.
Så dominans av män är "naturligt" i er tankebubbla, och inte en följd av årtusen av förtryck och vidare in i vår tid en följd av att människor tänker och handlar som du...ahh men välj mannen han är ju man så måste ju vara bättre än den där fittan till vänster om honom.

Din m.fl oförmåga se kvinnor, se kompetens i kivnnor ÄR vårt problem idag.
Lösningen på detta är itne att fortsätta välja bort kvinnor, utan att se till att de väljs in så ni kanske äntligen kan få fakta på bordet kring kvinnors faktiska kompetenser.
Fittor kan både inneha makt och tänka förstår du.

Nej, jag bara nämnde att en del män slår pga att de känner sig maktlösa. Deras enda makt består i fysisk styrka och våldspotential.

Det ska mätas i möjligheter.


Det är något vi väljer ja (och i företags fall, något deras chefer väljer). "Som jag avslöjar mig sitta med". Nej, utan något som du själv däremot påstår att jag skulle mena. Jag säger ingenting om att de ena eller de andra kommer att ha någon position utan att detta just är oväsentligt när man kan fokusera på personens idéer.

Den enda som vill diktera könsfördelning och basera kompetens utifrån kön är du själv. Jag har ingen oförmåga att se kompetens i kvinnor utan detta är något du tillskriver mig för att jag inte ställer mig bakom din kollektivistiska maktanalys och kvoteringsvurm.

Om fittor kan inneha makt och tänka så behöver de inte din hjälp utan kan prestera själva utan att du tillgodosett att det ska finnas en viss % av dem, baserat på ett kriterium som inte säger ett skit i den saken.