Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Fetningen: Behöver inte fråga mig själv något vad det gäller det där då jag sedan länge redan insett hyckleriet bland dom ytterst få så kallade feminister som utav någon outgrundlig nåja (Nåja, clickbait och allmän uppmärksamhet) anledning får ett visst utrymme i dessa tidningar som man redan innan inte trodde kunde bli så mycket sämre.

Ja, jag är ganska säker på att den breda massan feminister inte håller med ett skvatt om vad dessa extremfall i pisstidningarna skriver.
Varför man aldrig hör från dom som kritiserar detta? Jo IRL så gör då folk det, Kakan med flera har definitivt fått sig några kängor och är inte särskilt uppskattade bland dom jag känner, online kan inte jag svara på och det är pga att jag vet för lite, jag vet inte hur dessa Debattartiklar tas emot inom rörelsen, men jag kan tänka mig att det är lite för tyst.

Jag minns att jag själv ställde den frågan fast åt det motsatte lägret här på FB för ett tag sedan, fick inga bra svar heller. Så jag drar delvis slutsatsen att folket/svensken som man brukar säga är lite fega, och man drar sig väldigt gärna för att kasta skit inom sitt eget läger.

Nej...bara för att lilla JAG röstar på något så införs inte detta av sig självt, utan det krävs något som heter majoritet. Hört talas om de demokratiska principerna?

Sen även om forumet är "nerlusat" av mina inlägg, så var det itne det som var frågan utan vad som där står.....påstår du att jag sitter och postar 1000 tals inlägg där jag nedgör den "svenska mannen" så vill jag fan ha bevis för detta.

För nej, jag har nog inte ett enda inlägg där jag fokuserar på just den "svenske mannen" på ett negativt sätt.
Det jag pratar om är "män som grupp" oftast och då räknas hela väldens alla samlade män, där just den svenske mannen utgör en försvinnand liten minoritet.
Eller också pratar jag om "män" och då är det ett abstrakt teoretiskt begrepp som samlingsnamn för ett kön.
"vita män" kan också ha dykt upp hos mig, men avsevärt mer sällan.
"svenska män" är icke existerande.

De kanske är få, men tyvärr innehar de nästan samtliga maktpositioner, så vad hjälper det?

Jag har ju redan gett dig exempel.

Färre och färre i min bekantskapskrets bekänner sig som feminister, just på grund av dessa, men de som finns kvar försöker ursäkta.

"Ja, men hon menar ju inte att hon hatar män när hon säger att hon hatar män" är en ursäkt som blivit väldigt vanlig bland feminister.

Därför att det kräver mycket tålamod, tid, tolerans för alla tänkbara argumentationsfel och ohövligheter, skicklighet i att dekryptera SD:iska samt ett psyke som kan hålla en ifrån att dras ner i den mörka obehagliga filterbubbla som det huvudsakliga klientelet här lever i.

Ja, TS ser ju själv hur den här tråden har blivit.

Det verkar ofta som att feminister och sexister lever i två olika parallella verkligheter utan gemensamma beröringspunkter eller grundreferenser och därför aldrig kan mötas på något meningsfullt sätt.

Käre Pansarvecket. (Jag ska fortsatt hålla mig topic efter denna inledning.)
Det mest komiska i Hexen666, Olf, Gertrud1 och Celenos svar på mitt senaste inlägg är att det är förvånande eller oväntat att jag loggar ut för att fira påsk. Som att jag flyr diskussion när jag, OMG, kanske har ett liv utanför fb. Till dig vill jag däremot säga tack för lyckönskningen. Jag flyger alltid första klass till Blåkulla.

Jag läser tråden och anser att den inte är OT. Den visar så tydligt hur "debattörerna" glider undan, förskjuter, missförstår och svarar på någonting annat än det citerade. Vilket är typiskt för feminismforumet.

Jag förstår t ex inte alls vad du vill ha sagt här. Ja, vapen är vapen. Männens kuk som penetrerar en ovillig fitta i krig är också ett vapen som bryter ner kvinnor och samhällen. Att män dör när de försöker rädda tillfångatagna kvinnor är irrelevant för ämnet och... indiska kompaniet... köper en banan idag...? ???????????

Nä. Sånt här blir tröttsamt. Celenos hundra framgooglade länkar är tröttsamma, Gertruds osakliga angrepp och självförhärligande är tröttsamma, deras, Olf:s och Hexen666:s alternativa historieskrivning och revisionism är tröttsamma.

Jag kan inte delta i en massa pladderdiskussioner och tvångsmässiga missförstånd kring vad jag skriver. De flesta orkar inte.
Återigen: Därför är det så få feminister eller folk som bara inte håller med er som skiter i att ta upp kampen i detta forum.

Vad exakt är det tänkt att en som kallar sig feminist ska arbeta för?

Läser jag om någon/några som säger sig vara feminister är det oftast för mig chockerande. Feministisk snöröjning, stadsplanering, tvingade föräldradagar, hata män- roten till allt ont, män särar på ben, män sitter på ledande positioner, nu har även ordet VITA män kommit in, klär sig i slöja och andra konstiga saker. Hur är detta att vara feminist? Kvinna själv och skulle aldrig säga att jag är feminist så som ordet tolkas idag. Det är nu för tiden absurda ställningstaganden. Nya partiledaren verkar inte ha alla hästar hemma och kan inte alls förstå hur hon fick den positionen. Hela grejen har spårat ur.

Sägs det inte att det är 4e generationen feminister nu, har för mig det. I sådana fall får jag väl anse mig själv höra till 1a-2a som kämpade för något med vett och sans.

Uppenbarligen inte, det är mest bara du som inte förstår vad du läser. Mupp.

Dina inlägg som uteslutande handlar om hur dumma alla andra är och i övrigt inte innehåller några som helst argument, de är förstås inte ett dugg tröttsamma.

Normala människor behöver inte berätta att de har ett liv mellan inläggen, och när de återkommer så finns argumenten där.

Precis som väntat och som jag skrev så har du ingen som helst ambition att argumentera.

Och precis som jag skrivit flera gånger: Lustigt hur ni fortsätter sprida lögner efter att ni har blivit avslöjade.

Och jag kritiserar hur du röstar. Är det jobbigt?


"Den vite mannen" var vad som avsågs, och ja det har dykt upp hos dig.
Mer specifikt är det västerländska män du gnäller över, inte arabiska män, inte asiatiska män, inte afrikanska män och sist men inte minst sedan länge döda män. Arvsskuld är fantastisk.

Ge gärna några exempel så kan vi reda ut det där.

Men nu glider du ju av banan totalt. Vi diskuterade ju alldeles nyss dessa extrema exempel av rena manshatare/råfeminister, men i nästa inlägg så hävdar du att dessa personer sitter på "nästan samtliga maktpositioner". Vad sjutton menar du?

Angående sista stycket: Jag hävdar fortfarande det jag skrev i förra inlägget: Så det förklarar den saken.