Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Detta är ett forum med 80% män. Det är inte hit som feminister söker sig.

Flashback är ju en högerextremistisk hatsajt. Varför skulle feminister gilla att hänga här?

Dagligen är nog att ta i. Undrar om någon har lust att samla ihop fler artiklar som kritiserar Islams kvinnosyn än vad jag har samlat artiklar om hat mot svenska män.

Malala är ett barn som sköts i huvudet.

Inte ens Talibanerna själva kunde stå för det i längden.

Har aldrig påstått något annat.

Att du vill att staten ska skicka skattepengar innebär per definition att även andras pengar används därför att du och likasinnade tyckte att det kändes fint.


Skulle kunna länka till flashback/f150 helt enkelt, hela forumet är nedlusat av dina inlägg.

Ge mig listan på artiklar om hat mot Svenska män är du snäll? Tvivlar inte på att det aldrig har skrivits något sådant alltså, men säkert intressant läsning.

Jag var tvungen att läsa klart, för din text i all sin naivitet är sjukt rolig. Tyvärr fanns det inte en smiley som var stor och glad nog för att beskriva det jag känner nu. Fröken "historisk konsensus"

Men jag ska göra detta så enkelt som möjligt, så "alla" hänger med.
Låt mig först klargöra att jag inte kommer korrigera några socialistiska eller marxistiska steg och stuprännor. Det blir mitt svar alldeles för långt av.

Det du bör få med dig av min rättelse är dock att det inte är dekret och beslut som över en natt ändrar inriktning från ett läge till ett annat, utan drivs utifrån behov och folkets vilja. Nokia, t.ex gjorde länge världens bästa mobiltelefoner, men folket ville ha smartphones och Iphone låg före. Alltså tog de den marknaden och vart är dåtidens giganter Ericsson och Nokia?
Nåja, den ena kommer snart studsa tillbaka, med ett antal androidtelefoner.

Men vi tar dem en och en, men inte för mycket detaljer. Vi har fortfarande ett behov av mat, säd, foder osv. Jordbruket finns kvar, men utförs i en ny skepnad. Storbruk. Effektivisering är modellen om man ska vara kvar över tid. Fel. Du behöver en idé som går att sälja in. Fel. Då är du för sent ute om du inte gör produkten mycket bättre och eller billigare, och får över kunderna till din sida. Du behöver ha din produkt innan behovet uppstår eller skapa behovet. Tänk Ipod, Netflix och Spotify. Produkterna fanns innan efterfrågan fanns, men växer desto mer nu. Men Spotify har redan en hårdnande konkurrens. Ja. Och entreprenörsskap nog att söälja in idén till rätt kanaler som kan få ut produkten. What? Spotify använder vilka råvaror? Netflix? Du står för devicen. De står för ettorna och nollorna. Det finns hur många som helst och det kostar ingenting att trycka ut en miljard extra. Politiken är bara ett hinder och en bromsklots för all innovation. Däremot kan den göra produkterna lite säkrare för konsumenterna. Mycket byrokrati och annat joller där. Nepotism och korruption också. I det här ledet finns de största banditerna och de är nästan alla sossar. Avhandlat redan. Pratar du om marknadsföring nu? Reklam? Kanaler att nå folk? jepp! Varför billig? Sverige har inte billig arbetskraft. Vi har svindyr arbetskraft. Ändå tillverkar vi saker. Vi säljer dem på kvalitet och högteknologi. Och metoder vi kan stå för etiskt. (blunda lite när du tänker vapen, för det finns gott om utrymme för hyckleri också). Men, money talks, "bullshit walks". Vi är bra på vapen och får bra betalt. Kina, Indien, USA och många fler var där och gjorde samma saker. Frankrike till och med, var att räkna med tidigt. Faktum är att det troligen var synligt redan då, vilka som skulle ha det bland de bästa idag. Det som skiljer dem åt från oss är de båda krigen, och i t.ex Finlands fall, tre krig.
Sverige hade inte dem, men vi hade malm som alla krig behöver mycket av. Stål alltså. Och vi behövde bilar i stället och nu har vi passerat femtiotalet, då drömmen om den egna bilen växte sig stark i Sverige. Vi ville bli fria på riktigt! I USA byggde de stora bilar. Deras bensin kostade inget, så förbrukningen spelade ingen roll. Vi byggde såna som klarade sig bättre efter oljekrisen i början av sjuttiotalet. Den tekniska utvecklingen följer alltså människan och inte tvärtom. Och människan hakar inte på varje trend som dyker upp längre. Du kan lansera "fågeldansen" hur mycket du vill utan att den slår idag. Fram tills dess fanns det ett gemensamt land, med gemensamma värderingar och vi gjorde saker tillsammans solidariskt och för allas bästa, men allt det där är borta nu, för socialisterna tog allt det bra och ska köra sin egna grej, och det kommer sluta exakt likadant som Kvinnor kan!. Konkurs.
Sen hade vi konsumtionsvaror, såsom dammsugare, kylskåp, hjullager, motorsågar osv, som gick åt då. Och traktorer. Sen backade den världen och produktionen flyttade utomlands, pga skattetrycket. Luxgatan blev i stället exklusiva lägenheter, som alla som bor där lånat upp sig över öronen för att ha råd att bo i. Det lever de smarta på idag. Låna pengar till bostadsbubblan. Säkerheten är hygglig och "folk" betalar bara räntan, så skulden kommer alltid finnas kvar. Det kallas gratis pengar. De tror att de kan diktera uppifrån vad som ska bli de nya normerna, men ingenstans i hela världen har det funkat och det kommer inte funka här heller.
Ja, precis som många andra länder. Holland, Frankrike, Spanien, Kina, Sovjet osv. Se tidigare svar. Ja, du vet... Tidigare svar. Jag tror de fick avsevärt mycket mer från indien, som var en brittisk koloni. Som indier är väldigt glada för idag, då hela deras övre kaster tjänstgjorde åt Britterna. Likadant är det i USA och framför allt runt Boston. En av dem. Under en bestämd tid. Även här gäller utvecklingen. Vikingarna var grymma med sina tidiga, snabba segelbåtar, men sen kom flermastare, ångbåtarna, motorbåtar sv. De flesta länder vi nämnt har haft sina storhetstider. Man bygger inte industrialiseringen på eller med bomull. Bomull hade man till duk eller kläder. Till industrialiseringen behövdes bara massor av män. För i England var det kol och stål som gällde, till de började hitta olja. korrekt inkorrekt! Det kan vara tiotusen Irländare, som fick jobba som slavar, där en del till slut arbetade av sin skuld för resan, medan andra levde med övriga slavar resten av sina liv. Även tyskar, kineser osv fick jobba på fälten, så glöm bort att slav alltid betyder mörk man från Afrika. Hela östra Europa är fullt av fd "slaver.". Slaveri byggde även pyramiderna och vi har haft våra livegna trälar även här. Billig arbetskraft är den viktigaste hörnstenen även för dina favoritideologier. I Kina och Sovjetunionen har uppåt 100 miljoner "arbetare" dött. Nope. Det finns precis allt på skalan, som du redan sett tidigare. Även svarta hade slavar i USA. Till och med vita slavar. Slavarna köptes dessutom av andra svarta på slavmarknader, precis som man gjort i över 3500 år och nästan alla dessa slavfarmare höll till i norra afrika och mellanöstern. Det är där du kan köpa dig slavar än idag, btw. Eller om du hellre vill ha en tiger, ett lejon, eller annat exotiskt djur som är förbjudet att sälja nån annanstans. Har du sett Gladiator? Så såldes de även på 1700-1800-talet, tills slavhandeln förbjöds. Slavarna stannade dock kvar hos husbönder som behandlade dem väl, eftersom de inte jobbade gratis, så var mat och husrum ofta en rätt bra deal. Jag skulle gärna jämföra dem med djuren vi har i våra djurparker. De köps och säljs också internt och på deras zoo-marknader. Inget av de där djuren klarar sig ute i det vilda, då de bott generation efter generation i hägn. En fri svart man i USA var en större risk, än att stanna kvar. Exakt samma som här. Billig arbetskraft har byggt hela den civiliserade världen, men känn på det här. Samma utveckling har kommit alla till godo. Du både bor och äter bättre. Du har bättre skola och sjukvård. Barnadödligheten i fattigdom och sjukdomar har minskat massor och din beräknade livslängd har fördubblats sen dess. DU är en förmånstagare för all billig arbetskraft för länge sen. Om du vill kompensera en ättling till dem, så gör det av den vinst du anser att du tjänat på dem. Själv är jag oskyldig till precis allt jag inte gjort.

Här är ett av alla mina inlägg med exempel:

(FB) Man respektive kvinnohat, vem är värst?

Finns förstås mycket färskare, bara att söka. Här är en av mina favoriter:

http://nyheter24.se/debatt/835282-den-dag-ni-man-slutar-valdta-kommer-jag-sluta-hata-er

För ni är äckliga varelser som lever på vår jord.

Jag tror att hela den diskussion du vill föra med mig här är dens amme som DInesh D'Souza besvarar i det här klippet: https://youtu.be/tN9bu6CP318
Den handlar om reparationer för "vårt utnyttjande" av arbetskraft och resurser för länge sen. Ditt "magiska alibi överallt" för att "du är ett offer", men hur du kan bli det av detta förstod jag aldrig. Att det finns offer brukar i och för sig räcka för klassiska Marxister. Finns det inga offer, finns det liksom inget att prata om? Tror inte nån sagt det?
Alla länder har alltid haft sina trälar. Även idag. SOm tur är, har de mest framstående länderna uppfunnit och byggt automation och maskiner, och artificiell intelligens för de tyngsta och farligaste jobben i industrin. Men det finns fingerfärdiga burmeser fortfarande som gör det billigare för hand än vad ström, maskinen plus skatt kostar här.
Hah!
Afrikas folk är väl de enda vi i så fall inte förslavat? Det är väl de som hamnade ute i kolonierna som jobbat åt oss? Efter att vi jobbat åt oss själva? Och nu jobbar för dem? Vet du hur många miljarder vi skickar till, till exempel Afrika varje år?
Pengar vi sliter ihop i vårt anletes svett, skickar vi gratis till Afrika.

Vad får vi för pengarna?
Vi har aldrig fått nånting!

Ja det är ju liksom lite så det per definition fungerar i en demokrati, man röstar på det man tycker är rätt och riktigt, vinner ens sida så är man i bästa fall nöjd, resterande får bita i det sura.

Har skummat igenom det mesta nu och JÖSSES alltså.. har ju sett någon liknande artikel då och då men inte i den omfattningen jag fick mig serverat nu

Det mesta är helt oförsvarbart och representerar enligt mig inte ÖHT hur den breda massan feminister tycker och tänker.

Ok, vad bra att du konstaterar det...

Du och den breda massan verkar inte ha någon större effekt på hur feminismens representanter representerar er, är du säker på att den breda massan inte tycker likadant? Varför hör man aldrig feminister kritisera detta då annars menar jag?

Fråga dig själv hur feminister hade reagerat om liknande artiklar skrivit och uttalanden skett mot kvinnor.

Inget konstaterande här inte, du behövde uppenbarligen ha det förklarat för dig, likt en högstadieelev.