Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Du lurar ingen med dina halmgubbar. Det Trump sade under valkampanjen var att han skulle kunna komma överens med Putin. Det tolkar jag som att han skulle vara hyfsat neutralt inställd, till skillnad från mycket fientlig som Hillary och Obama. Det innebär samarbete på områden där man har gemensamma intressen. Som en pragmatisk affärsman bör agera. Med Killary hade vi däremot fått se ett regelrätt krig mot Ryssland.

Efter valvinsten har media och deep state lyckats ganska väl med sitt ryssnarrativ och Trump har tvingats distansera sig från Ryssland, vilket missgynnar både amerikanska och ryska intressen.

Varför hade så många personer i Donalds Team möten med ryssar?
Det är inte 1 eller 2 eller ens 3 personer utan närmare ett tiotal!

Vad var så viktigt att nästan 10 personer (hittills) behövde ha möten med ryssarna innan han ens tillträtt?

Nu är jag inte så övertygad om att relationen till Obama adm. var riktigt så kylslagen som den verkade. Ett visst mått av skrammel tillhör så att säga retoriken. De diplomatiska relationerna kan mycket väl ha fungerat utmärkt. Give and take. Nej tror inte hade blivit något krig med Ryssland endast by proxy (det är det redan) oberoende av Hillary hök.

Återigen en fråga till dig. Hur du def. du deep state? Vi använder begrepp som kan fyllas med mycket olika innehåll. Talar du om NWO? Deep State What?

Han kanske fick hjälp ifrån Ryssland att vinna valet. Sedan trodde kanske Putler att han hade il duce Trump i en liten ask. Men det blev precis tvärt om:

Antingen så är Trump så lättpåverkad att omgivningen styrt in honom på ett anti-ryskt spår. Eller/ eller också så har den potentiella utpressnings situationen vänts till Rysslands nackdel:

Republikaner som låter il duce Trump välja: Antingen så medverkar du till en anti-rysk agenda eller också medverkar vi till att du ställs inför riksrätt för att du lät Ryssland hjälpa dig att vinna valet med med skumma metoder som vi kan bevisa att du kände till.

Det låter som att du egentligen skiter i vem som bestämmer och vad motiven bakom är, det viktiga för dig är att USA bombar någonstans.

Ska vi tro på det här? Ska vi ge honom en chans till?

Trump Adviser: No Neocon Shift, ‘Not the Bush Administration’


http://www.lifezette.com/polizette/trump-adviser-no-neocon-shift-not-bush-administration/

Jag för min del har gett honom (ja, ni vet vem) en vecka till. Men ryker Bannon då...

Vill någon vara vänlig och förklara för min Nalle-Puhhjärna

Vad gör IS i al-Qaidalandet Afghanistan?

MOAB i ...afhganistan?hahahhah

False flag så det stänker om det!

Nu ska fokus riktas från det riktiga problemet d.v.s Syrien som USA kaosat i från dag ett utan gott resultat. Fn va äckliga dom är!

Hur vet du det?

Kan det vara så att Trumler kanske köper inrikes reformering från kongressen med antiryska uppdrag som valuta.

Afghanistan är inte ett "al Qaida-land". Den stora merparten av de som strider mot den utländska ockupationsmakten är mer eller mindre löst sammanhållna nätverk och orgaisationer av olika varianter av lokalbefolkning. De påstår att IS har börjat etablera sig i Afghanistan men det kan ju vara ett rent påhitt från media och ZOG. IS i allmänhet är ju i sig i grunden något av ett påhitt och en verksamhet som har skapats, sponsrats, beväpnats, utbildats och organiserats av USA, Israel, Saudiarabien, Turkiet och andra nationer.

Kan någon vänligen definiera Deep State!

I vilken bemärkelse används detta begrepp i tråden?

Utpressningsteorin bygger på att Trump är mottaglig. Honeytraps variant bordell, sugar babies mm kanske inte riktigt biter på DT. Med tanke att hans väljare inte direkt verkar bry sig om vad DT gör på fritiden. Eller har för kvinnosyn. Det här bombkastandet gör trots allt folk nervösa. Vore bra om någon talade honom tillrätta. Med eller utan utpressning.