Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Det där med att hellre fria än fälla gäller inte inom rättsväsendet. Det är någonting som alla vi andra ska förledas att tro "hellre 10 skyldiga fria än en oskyldigt dömd" är juridiskt inkorrekt. I verkligheten fäller man hellre en oskyldig då och då för att skydda samhället.

Se svar ovan. Frågan är inte så enkel som ni vill göra gällande.

Vilken lag skulle vad <inte vara i enlighet med>?


Hur skulle åklagarna kunna veta det? Och hur skulle jag kunna veta det? Jag var inte där när brottet skedde och såg vem gärningsmannen var. Men det hade varit väldigt intressant om än lite farligt.

Var har du fått dessa uppgifter ifrån?

Du citerar två olika personer som pratar om olika saker. Du kanske bör vara tydligt med vilka uppgifter du syftar på och från vem.

Jo, frågan är mycket enkel. Det handlar om just Kaj Linna här, och inte en enda skyldig går fri för att man släpper ut en oskyldig.

Du behöver inte oroa dig för ditt trollande här i tråden, men åklagarnas agerande strider helt klart mot grundlagen (RF 1:9):

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet." https://lagen.nu/1974:152

[/quote]Återigen den så kallade avvärjningsresan finns inte i de tre första förhören med Nils, Den så kallade avvärjningsresan stämmer heller inte med mastuppkopplingar och vidare har Nils ändrat sin berättelse på fullständigt avgörande punkter:

A. numera uppger han att han och Kaj åkte ända fram till Kalamark under den så kallade avvärjningsresan det han aldrig någonsin tidigare uppgett

B. Samt att han numera uppger att resan utgick från Vistträsk och inte från Älvsbyn som han tidigare sagt.

C. Han uppger avslutningsvis vidare information som han aldrig tidigare uppgett nämligen att syftet med bilresan dagen innan det förskräckliga händelsen i Kalamark var att han och hans far var ute efter att köpa narkotika i Piteå.

När nu HD i resningsbeslutet i praktiken gjort vittnet Nils värdelös från ett trovärdighetsperspektiv är det inte möjligt för hovrätten att bedöma vittnet som trovärdigt, det vore uppenbart tjänstefel.[/quote]

Var kommer dessa uppgifter ifrån?

Felpost

Återigen den så kallade avvärjningsresan finns inte i de tre första förhören med Nils, Den så kallade avvärjningsresan stämmer heller inte med mastuppkopplingar och vidare har Nils ändrat sin berättelse på fullständigt avgörande punkter:

A. numera uppger han att han och Kaj åkte ända fram till Kalamark under den så kallade avvärjningsresan det han aldrig någonsin tidigare uppgett

B. Samt att han numera uppger att resan utgick från Vistträsk och inte från Älvsbyn som han tidigare sagt.

C. Han uppger avslutningsvis vidare information som han aldrig tidigare uppgett nämligen att syftet med bilresan dagen innan det förskräckliga händelsen i Kalamark var att han och hans far var ute efter att köpa narkotika i Piteå.

När nu HD i resningsbeslutet i praktiken gjort vittnet Nils värdelös från ett trovärdighetsperspektiv är det inte möjligt för hovrätten att bedöma vittnet som trovärdigt, det vore uppenbart tjänstefel.[/quote]

Var kommer dessa uppgifter ifrån?[/quote]


Bandade intervjuer med Nils i podden Spår "Kalamarksmordet". Av bandade förhör och utskrivna förhörsprotokoll framgår att den sk "avvärjningsresan" inte nämns av Nils förrän efter ett par förhör, den "växer fram". Vidare har Nils numera ändrat uppgifter kring avresa, mål och syfte med en påstådd med Kaj gemensam bilresa som skedde dagen innan dådet. Ursprungligen uppgav han Älvsbyn som avreseort, ej ända till Kalamark som mål och syfte med resan att hindra Kajs brottsplaner. Numera har han ändrat sig avseende avreseort (nu Vistträsk) och mål (ända in i Kalamark) och delsyfte med resan att köpa knark med sin far i Piteå. Jag har sammanställt detta tidigare med hänvisningar till bilagor och sidor i FUP. Leta upp själva!

Dum fråga kanske men kan det vara så att Perklev tvingade på fallet till Göransson som egentligen inte vill ha det?

Som du själv brukar skriva, gör dig inte dummare än du är!
Det jag naturligtvis åsyftade var i den del där du började med dina barnsligheter att ställa motfråga istället för att svara på den fråga jag hade ställt till dig om det påstående du gjorde. Jag ställde en fråga som du började larva dig kring därför att du inte vågar stå upp för det påstående du gjort.



Nu larvar du dig igen.
Eftersom du ser det som plausibelt med "en mindre krets" så måste du väl ha en tanke med vilka det skulle vara och varför just de skulle vara mer troliga än andra, så - vilka är de då och hur många menar du att de var? Vilka skulle det vara om det inte var Linna, Viklund, Viklunds far och Abrahamsson som åsyftades? Det var ju i varje fall dessa som åklagaren menade och du har ju skrivit att åklagarens teori var trolig.
Eller är det helt enkelt så att du faktiskt inte har någon aning utan du bara rent intuitivt försvarar åklagaren?

Nån som vet om DNA analyserna är klara det har gått ett tag nu? Degosen Kaj Linna måste vara skitskraj i väntan på dom. Hittas hans DNA på mordvapnet måste han erkänna rånet och ta smällen att han försökt lura alla ink sin familj.

Dom flesta i rättsväsendet vet att han är skyldig iallafall.