Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Vad skulle Linna vara rädd för? Han har ju redan i princip suttit av ett livstidsstraff, han är ju redan dömd så även om han skulle fällas in ny rättegång, vilket är helt uteslutet, så har han endast ett par år kvar att sitta av. Om kommentarer i tråden ska ha något rättfärdigande för att driva analysen av detta ärende framåt; snälla peka på konkreta bevis, undvik nedlåtande språk och var saklig. Trollande har vi nog av ändå.

Hellre 10 skyldiga fria än en oskyldigt dömd.

Sätt dig själv i den situationen att du oskyldigt spärras in i fängelse i ett rum på ett antal kvadrat och att du får sitta där en stor del av dygnet, att du sitter där utan att kunna ha kontakt med dina anhöriga och särskilt dina barn. Och nu nyligen fick du inte möjlighet till permission för att träffa din mor som var döende och heller inte på ett värdigt sätt delta på din mors begravning. Sätt dig själv in i den situationen.

Tingsrättsdomen anger att det inte kan uteslutas att kronvittnet skyller på Linna, för att skydda honom själv och eventuella medgärningsmän. Det var alltså nära redan i tingsrätten att detta landat rätt ställt utom rimligt tvivel var det inte redan då.

Linna isolerades exakt samtidigt som resningsbeslutet kom. Man kan väl tänka sig hur medfångarna reagerade när de fick reda på att han snart kan vara god för 10-15 mille.

Linna har inte ansökt om tidsbestämning och har dessutom inte skött sig särskilt bra när han suttit inne, så det finns inget som förhindrar att han får sitta tills han trillar av pinn.

Okej, det är så det fungerar. Tack båda.

Det behöver alltså inte ha något särskilt hot, utan kanske sura kommentarer eller nåt. Särskilt om han konstant arbetsvägrat och allmänt satt sig på tvären.

Om han fälls i en ny rättegång är det kanske inte helt osannolikt att han faller till föga och accepterar att han aldrig kommer att frikännas och inser att det enda sättet att komma ut är att begära tidsbestämt straff.

Jag tror inte att det skall behöva gå så långt. Högsta domstolen måste väl kunna riva upp en ny dom mot Linna med omedelbar verkan om det nu skulle spåra ur helt i övre Norrland i maj. Det troligaste är väl att åklagaren kastar in handduken innan det går så långt som till en ny rättegång.

Åkl kommer inte kasta in nån handduk. Det finns ingen chans för det då det länge varit bestämt att han skulle vidare med åtalet mot Kaj Linna.

Den skitskraje degosen sitter i sin cell nu och är nervös innan nya rättegången och nya fup läggs fram.

Vad är det för listor degosen klagar på att polisen gjort sig av med? Talar dom till hans försvar? Har han diktat ihop dom här anklagelserna för att få mer sympatier?

Instämmer men det är ju bara om normal logik får styra i detta ärende. Det intressanta är ju att den nya åklagaren har att hantera hela rättsväsendets totalhaveri. Om hovrätten struntar i HD:s bedömning att kronvittnet saknar trovärdighet kombinerat med det faktum att han själv erkänt att han vid tidpunkten för detta ärende var en knarkare så kommer HD inte att lägga fingrarna emellan in ett nytt överklagande.

Fast det där låter ju lite som en non sequitor. Ett kronvittne är väl en medbrottsling som mot löfte om strafflindring eller straffbefrielse vittnar mot medhjälpare i brott. Sådan strafflindring är principiellt inte möjlig enligt svensk rätt*, men definitionen av begreppet "kronvittne" inbegriper att denne är kriminell och delaktig i brottet den vittnar om.


* Man kan få strafflindring eller befrielse vid att man anger sig själv men står man redan åtalad är det i regel försent att komma med erkännande för att försöja pruta på straffvärdet.

Det kanske finns en vidare definition av "kronvittne", men nog låter det lite fel i det här fallet. En vanligare/tydligare beskrivning i Kalamarksfallet är väl annars "huvudvittnet".

Är resningen beviljad på 58:2 p 3 eller 4? Eller båda grunder?