9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Som sagt, 10 000 gallons, det är under halv tank, det är inte orimligt att ett landande plan skulle kunna ha den bränslemängden. Som sagt, jumbojets var under planering från tidigt 60-tal och redan 1968 rullades den första 747 ut från fabriken och presenterades för massmedia och flygbolag som redan hade förbeställt den. 1968 var också året som konstruktionen av WTC1 startade, medan WTC2 inte började byggas förrän 1969. En Boeing 767 på 100 ton kommer inte att rasera en struktur på 500 000 ton, det är ungefär lika troligt att ditt hus rasar ihop av att en moped kör in i det.

Jumbojet var under planering men man räknade på det största existerande planet under förutsättningen att det var på väg in för landning och körde fel i dimma eller mörker. Att ett större, tyngre, längre, bredare, plan i full fart skulle träffa byggnaderna räknade man INTE på. Man räknade inte ens på vad som skulle hända om en 707 började brinna och följderna av att bränslet - full tank / halv tank eller tom tank brann - man räknade endast på själva skadan från impact..
Capice?

Nu klarade dock bägge husen att få en 767 isig.

Om mopeden startar en okontrollerad brand som inte bekämpas så skulle en vanlig villa brinna till det rasar ihopp. Nu är det förviso inte särskilt troligt att en moped gör det, det är helt sant. Vad vi nu har för nytta av denna information.

Med samma logik kan man ju hävda att Sergels torg designats för att stå emot en flygkollision.
Vilket när du tänker efter är helt absurt, men korrekt.

Att något är designat för en flygkollision implikerar ju inte någon garanti för att alla tänkbara scenarion har beaktats. Fukushima är en inte allt för oduglig analogi. Så att använda argumentet att något var designat för ett visst scenario är inte ett argument värt vatten för att hävda att något inte kan ske.

Det enda man kan säga är att det var designat för att klara andra typer av kollisioner under andra förutsättningar. Helgardera dig kan du aldrig göra och argumentet blir än absurdare när man med inte allt för stor ansats kan beräkna att krafterna är i den storleksordningen att en kollaps är sannolik. Större än att det inte kan avfärdas, vilket med rätt stor statistisk övervikt övertrumfar alla samlade presenterade teorier här i tråden.


Sen kan jag tycka att det är fascinerande hur somliga konspirationsteoretikers förmåga till en rimlighetsbedömning tenderar att försvinna totalt när de läst in sig på konspirationerna. För att sedan helt försvinna i att inte ens kunna ompröva argument. " Jag har rätt alla andra har fel, är köpta eller dumma i huvudet" Fascinerande, to say the least.

Säger du det. Hur bevisar du att något inte kan ske? Uppfunnit någon ny vetenskpsteori som ingen annan tänkt på?

Jumbojet existerade som sagt från och med det år WTC1 började byggas, så varför räknade man inte på detta? varför har det inte gjorts en utredning kring hur slarvigt och vårdslöst WTC planerades och byggdes? Kan detta vara för att i inget rimligt scenario skulle 37000 liter flygbränsle (varav det mesta brinner upp omedelbart) rasera en 500 000 tons stålarmerad skyskrapa på under 1 timme.

Du har svaren på dina frågor i det inlägg du citerade.

Ihopp? Du tror inte materialen som villan är gjord av har någon betydelse? Var wtc byggd av trä? Brann hela wtc?

Nej, Robertson nämner inte varför inte jumbojet räknades med

Jo det gör han om du läser...
We had designed the project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707.

Jumbojeten fanns inte när WTC ritades/konstruerades/beräknades.

1964 presenterades Yamasakis design av WTC-byggnaderna för allmänheten.
1965 påbörjades designarbetet för jumbojeten.

Med andra ord pågick de samtidigt, och att Boeing hela tiden jobbade på större flygplan var ingen hemlighet och något som hade framgått i massmedia redan innan de första 747 levererades 1968. Borde man inte då tänkt att, jag med tanke på att flera incidenter har hänt där flygplan i dimman bland annat kraschat in i Empire State Building 1945, så borde nog dessa nya skyskrapor som kommer vara över 400 meter höga och de högsta i världen, inte falla ihop som korthus om ett av dessa nya större flygplan skulle råka krascha in i dem, med kanske mer än 5 liter bränsle i tanken? Med samma logik borde väl Empire State Building ha rasat ihop när den träffades av Mitchell-planet 1945 med tanke på att den uppfördes redan i slutet av 20-talet, när flygplanen var betydligt mindre.

Jag kan själv inte riktigt förstå varför de inte planerade för en framtida alienattack och helt enkelt byggde hela WTC som solida titanblock! Det är ju rent ansvarslöst att de inte gjorde det - tycker du inte?

men nej, om designen av WTC var klar 1964 och jumbojeten började designas året efter så designades de inte samtidigt...
Det måste nog varit oerhört svårt för designteamet bakom wtc att innan jumbojetarbetet påbörjats gissa sig till hur mycket en jumbojet skulle väga, hur fort den skulle flyga, hur många som skulle trafikera JFK och Newark etc etc..

EDIT: Här får du hans uttalande igen - begrunda det:
We had designed the project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707.