2017-04-08, 17:39
  #32749
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Rostere
Tvärtom, du verkar inte fatta vad som är rebeller kontra terrorister. Det känns som att du har fått all din information från CNN eller SVT och sedan tror att du är insatt. Låt oss göra en uppräkning av de som möjligen skulle kunna klassas som "rebeller":

Först, ISIS. Men jag tror att till och med du håller med om att de är för extrema för att inte bekämpas.

Sedan, kurderna och deras allierade i SDF. Dessa är inte att betrakta som terrorister i min mening, även om Turkiet gör det. Dock är de de facto allierade med Assad, och siktar på en diplomatisk lösning när ISIS, al-Nusra med flera har besegrats.


YPG:s ledare Salih Muslim dementerade attacken och sade att han var mycket nöjd och att man står bakom USA och vill ha fler liknande attacker på Assad.
Var kurderna befinner sig i konflikten är ingen som egentligen vet, inte ens kurderna vet det själv.

http://www.rudaw.net/english/middleeast/syria/070420174
Citera
2017-04-08, 17:40
  #32750
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rostere
TÄr du en guldfisk?

Kommer du inte ihåg vad USA:s underrättelsetjänst sade innan Irakkriget? Eller för den delen när USA letade efter Bin Laden i Tora Bora-bergen? Allt visade sig vara helt 100% påhittat. USA:s underrättelsetjänst är synonym med Colin Powell som står och ljuger i FN - det vill säga ett totalt skämt med noll trovärdighet.

Vad för "underrättelsekapabilitet" hade förresten USA vid Gulf of Tonkin-incidenten? Tips: du ställer fel fråga.
Jag vet vad USA:s underättelsetjänt sa:

Citat:
n Sept. 18, 2002, CIA director George Tenet briefed President Bush in the Oval Office on top-secret intelligence that Saddam Hussein did not have weapons of mass destruction, according to two former senior CIA officers. Bush dismissed as worthless this information from the Iraqi foreign minister, a member of Saddam’s inner circle, although it turned out to be accurate in every detail. Tenet never brought it up again.

Nor was the intelligence included in the National Intelligence Estimate of October 2002, which stated categorically that Iraq possessed WMD. No one in Congress was aware of the secret intelligence that Saddam had no WMD as the House of Representatives and the Senate voted, a week after the submission of the NIE, on the Authorization for Use of Military Force in Iraq. The information, moreover, was not circulated within the CIA among those agents involved in operations to prove whether Saddam had WMD.

http://www.salon.com/2007/09/06/bush_wmd/
Citera
2017-04-08, 17:47
  #32751
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Bush ville avsätta Saddam oavsett om regimen hade massförstörelsevapen eller inte, det var hans inställning. Detsamma går inte att säga om Trump, som tillträdde med en absolut icke-internventionistisk inställning, speciellt vad gäller Assad.
Även Bush hade väl om jag minns rätt blivit vald på en icke-interventionistisk agenda. Det är bara det att lite bomber är det som kan få amerikaner att enas och hylla presidenten. Det var några inom alt-right som vart förbannade, men MSM har aldrig varit så positiva mot Trump som när missilerna började flyga. Det fungerade rätt bra för Bill Clinton också när han anklagade Sudan för att tillverka kemvapen och bombade deras största läkemedelsfabrik i samband med en famös cigarr.

Just Trump är ju dessutom ökänd för att egentligen inte ha några egna åsikter utan tro på den han sist talat med. Sa folk i hans omgivning att han måste bomba Syrien för att behålla sin trovärdighet så behövdes inte mer.
Citat:
Därutöver skam na ha klart att det är två olika saker att samla på information om hemliga massförstörelsevapen och utreda vilka som utförde attack.
Nu är ju inte frågan vem som utförde attacken utan om det var gas i bomberna som fälldes eller det fanns ett lager med giftgas på marken som träffades. Det påstås vara säkert att det var gasbomber, själv kan jag inte bedöma saken, vet bara att det ljugits frisk tidigare (från alla håll naturligtvis. Ryssarna är än fräckare i sina lögner)
Citat:
Varför valde USA att öppet erkänna att Saddam inte hade massförstörelsevapen? Vore det inte bättre att ljuga genom att säga att de hittat sådana vapen, även om de i själva verket inte hittat, för att rädda sitt rykte?
Det gjordes försök när man hittade någon enstaka granat kvarglömd från kriget med Iran då gas användes (med USA:s goda minne). Folk som tittade på FOX var vid denna tid övertygade om att man faktiskt hittat massförstörelsevapen. Än idag tror hälften av republikanerna att man hittade WMD. Det var lite för mycket folk där nere för att det skulle gå ihop någon trovärdig historia som lurade andra än de mest godtrogna. Konspirationer kräver att det bara är en liten grupp personer involverade, annars läcker sanningen snart ut.
Citera
2017-04-08, 17:47
  #32752
Medlem
Inte ofta man hör något vettigt från Nordkorea, men detta är ett undantag:

https://twitter.com/spectatorindex/status/850703283576389633

Citat:
BREAKING: North Korea condemns US strike on Assad regime and says it is an 'unforgivable act of aggression'
Citera
2017-04-08, 17:48
  #32753
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rostere
Sedan, Jaysh al-Islam. Dessa har erkänt att de använt kemisk krigsföring mot civila. De använder fångar inlåsta i burar som mänskliga sköldar. Deras mål är (surprise) en islamistisk stat baserad på sharia. Styrka: cirka 12000 man
De är alltså inte rädda att erkänna att de använder kemiska vapen? Det får mig att undra varför de inte erkänner att de använder kemiska vapen mot regimen, om det nu är så att alla attacker har utförts av rebellerna.

Det verkade vara användning av vapen som gruppen annars inte använder, enligt ledaren för gruppen. Dessutom är detta kloringas, inte sarin. Rebellerna har inte påträffats med saringas.
Citera
2017-04-08, 17:49
  #32754
Medlem
bernad_laws avatar
Ryktas nu om att idioterna i SAA skjutit på ett amerikanskt plan, det slutar nog bra...

https://twitter.com/leithfadel/status/850722705024454656
Citera
2017-04-08, 17:50
  #32755
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Pre 1914
Tar man inte hand om sig själv är man inte heller till nytta för någon annan. Tror inte ryssland var beredd på det, på olika vis, och de insåg att det var bättre att fly än fäkta illa. Tror de får bestämma sig snart om de ska eskalera sin insats eller sakta dra sig ur.


Dom kan lika gärna avsluta sitt uppdrag. Israel åker in och ut och fäller bomber utan att Syrien eller Ryssland kan göra något åt det. USA attackerar deras bas och Ryssland kommer definitivt inte göra något åt saken, vad skulle dom kunna göra?
Citera
2017-04-08, 17:52
  #32756
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Fast Assads mål är ju att etniskt rensa 87% av befolkningen och de som inte vill fly måste leva under hans och 13% av hans sekts diktatur.
Knappast. Assads mål är förvisso att få folk att hålla käften och låta honom styra som han vill, men gör de bara det är han inte intresserad av någon etnisk rensning. En del av rebellerna är nog mer intresserad av sådan.
Citera
2017-04-08, 17:52
  #32757
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Ryktas nu om att idioterna i SAA skjutit på ett amerikanskt plan, det slutar nog bra...

https://twitter.com/leithfadel/status/850722705024454656


Dom har skjutit mot den men den ska ha ändrat kurs och flygit tillbaka. Ingen skada alltså.
Citera
2017-04-08, 17:55
  #32758
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Även Bush hade väl om jag minns rätt blivit vald på en icke-interventionistisk agenda. Det är bara det att lite bomber är det som kan få amerikaner att enas och hylla presidenten. Det var några inom alt-right som vart förbannade, men MSM har aldrig varit så positiva mot Trump som när missilerna började flyga. Det fungerade rätt bra för Bill Clinton också när han anklagade Sudan för att tillverka kemvapen och bombade deras största läkemedelsfabrik i samband med en famös cigarr.

Just Trump är ju dessutom ökänd för att egentligen inte ha några egna åsikter utan tro på den han sist talat med. Sa folk i hans omgivning att han måste bomba Syrien för att behålla sin trovärdighet så behövdes inte mer.

Nu är ju inte frågan vem som utförde attacken utan om det var gas i bomberna som fälldes eller det fanns ett lager med giftgas på marken som träffades. Det påstås vara säkert att det var gasbomber, själv kan jag inte bedöma saken, vet bara att det ljugits frisk tidigare (från alla håll naturligtvis. Ryssarna är än fräckare i sina lögner)

Det gjordes försök när man hittade någon enstaka granat kvarglömd från kriget med Iran då gas användes (med USA:s goda minne). Folk som tittade på FOX var vid denna tid övertygade om att man faktiskt hittat massförstörelsevapen. Än idag tror hälften av republikanerna att man hittade WMD. Det var lite för mycket folk där nere för att det skulle gå ihop någon trovärdig historia som lurade andra än de mest godtrogna. Konspirationer kräver att det bara är en liten grupp personer involverade, annars läcker sanningen snart ut.
Du har rätt. Bush var kritisk mot interventioner, men skulle du anser du att Trumps omvändning är i samma skala som Bush?

Försök har det väl gjorts, och vissa republikaner hävdar att Saddam flyttade sina kemvapen till Syrien. Jag pratar dock om administrationen. Sant eller osant, kvarstår att USA:s. som du kallar, försök misslyckades miserabelt med att övertyga omvärlden (man var helt enkelt ensam om det) samtidigt som Bush erkände att man inte hittade det. Det är svårt att genomföra sådana "false-flag"-operationer utan att det faktiskt läcker.
Citera
2017-04-08, 17:57
  #32759
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Knappast. Assads mål är förvisso att få folk att hålla käften och låta honom styra som han vill, men gör de bara det är han inte intresserad av någon etnisk rensning. En del av rebellerna är nog mer intresserad av sådan.
Varför skulle Assad inte vara intresserad av en etnisk rensning? Det ligger mycket i hans intressen att fylla strategiskt viktiga områden med lojala människor. Det gjorde Saddam med.
Citera
2017-04-08, 17:59
  #32760
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Du har rätt. Bush var kritisk mot interventioner, men skulle du anser du att Trumps omvändning är i samma skala som Bush?

Försök har det väl gjorts, och vissa republikaner hävdar att Saddam flyttade sina kemvapen till Syrien. Jag pratar dock om administrationen. Sant eller osant, kvarstår att USA:s. som du kallar, försök misslyckades miserabelt med att övertyga omvärlden (man var helt enkelt ensam om det) samtidigt som Bush erkände att man inte hittade det. Det är svårt att genomföra sådana "false-flag"-operationer utan att det faktiskt läcker.


Men om jag inte missminner namnet så gav ju Hans Blix sin redogörelse innan invasionen att man inte hittade något sånt, men ändock så försökte Bush med Blair övertyga omvärlden om att det visst hade kemvapen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in