Citat:
Ursprungligen postat av
Njursaltare
Fetst. Absolut JA! Det räcker som jag tidigare sagt att du kör ner en vägskylt. Ansvaret är ditt. Om det sedan varit snorhalt och du hållit en FÖR TILLFÄLLET SÄKER HASTIGHET är det inte säkert att du döms för vårdslöshet.
Vad du inte verkar förstå i din juridikvärld är att du alltid skall vara beredd på att ett djur eller fotgängare kan trampa ut i trafiken. ALLTID!
Att du juridikmästare anser att man därför måste köra högst 50 km/h visar bara hur lite du förstår. Så barnsligt resonerat.
Att vi andra kör t ex 90 på 70-väg beror på att vi anser oss (med rätta oftast) ha god översikt över trafikläget. MEN! Ansvaret är fortfarande förarens!
VTK:
Citat:
Hastighet
60 § Fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande körbanan eller vägrenen som han kan överblicka och framför varje förutsebart hinder. Förordning (1985:380).
Saken är bara den att bilisten sällan ställs till svars ens när den är konstaterat vållande. Har en släkting som dog i en olycka där en annan bilist var vållande och det var uppenbart. Blev inget åtal pga brist på bevis. Ett vittnesmål från en polisman som såg hur olyckan gick till dög inte...
Detta säger åtminstone mig att texten ni klippt ut inte har någon koppling till verkligheten.
På samma sätt skulle jag vilja hävda att om man kommer fram till att olyckan orsakades av tjälskott som inte var lätt synliga så är det enbart Trafikverket som kan klandras pga bristande skyltning av vägskadorna. Detta har dessutom hänt förr.
Samma resonemang som ni använder er av gör exempelvis så att det är bilisterna fel att de körde över kanten på Tjörnbron. De borde ha förutsett att vägen skulle kunnat vara borta.
Ändå säger jag inte att busschauffören i detta fall inte borde ha hållit en lägre hastighet (om det nu är tjälskott som är orsaken), jag säger bara att ni inte skall vara så snabba på att döma då ni inte har alla fakta på bordet.
Denna tråden är ju värre än många trådar som direkt ropar Hazar så fort ett sexualbrott begåtts, i denna tråden så är det blame-game mot alla potentiella orsaker utan att ens göra en sanitetskontroll. Exempelvis är det ytterst osannolikt att missljud från hjullagret har med olyckan att göra. Ändå kommer detta upp gång efter gång efter gång i denna tråden.
Det troligaste är att föraren slumrat till, men det är svårt att veta. Detta gör att det vi kan spekulera i problem som beror på vägens eller bussens beskaffenhet, samt om föraren kört för fort. Föraren har dock knappast kört för fort när fordonet åkte i diket, utan då har det med konsekvenser av tjälskott att göra, vilket är vad chauffören påstås (notera påstås) ha sagt.
Bussen välte för helvete... tror ni som hävdar detta att en tygremsa för bröstet skulle kunna förhindra att man mosas ihjäl av plåten? Skuldbelägga de omkomna på helt ogrundade skäl är rent utsagt vidrigt.
