Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Farbror Tomt sade 2009 att han, ironiskt nog, kände sig våldtagen. Hur var det nu orden föll från Farbror Tomts mun, när han mottagit nyheten om att sexårige Mikael blivit våldtagen, innan han mördades; "Det ville han väl själv."

Det är just detta, jag också framfört önskningar om. Skribenter diskuterar nu båda sakerna samtidigt, och kan inte skilja det ena från det andra.

I vilken av dessa två tänkta trådar skulle då t.ex. ditt föregående inlägg om "Farbror Tomt" och "sexårige Mikael" ha passat bäst tycker du? I en tråd om mediemordet eller i en tråd om misstänkta?

Menar du att om självmordsförsöket inträffade visst specifikt datum så innebär det att orsaken var skuldkänslor för begånget mord men inte om det inträffat annat datum?

Det passar förstås bäst i nuvarande tråd, som är en häftigt kryddad soppa kokad på Farbror Tomt, barnbibbare, feministiska komplotter, rättsläkare som misshandlar sina fruar, polska slaktare, Häst/hordödare, m. fl. andra smakfulla ingredienser.

bradgardsindianen: Nej, jag ville bara vara säker på att jag inte blivit senil, ang. minnet av att det inte pågick någon hetsskrivning mot Farbror Tomt i samband med hans självmordsförsök.

Hetsskrivning kanske det inte var men det nämndes väl ganska snart det stod klart att den/de polisen intresserade sig för inte var den vanlige GM som brukar återfinnas vid mord på missbrukare. Uppmärksammat var det väl då på arbetsplats och där han då bodde.
Men de omständigheter han befann sig med misstankarna efter fruns självmord där även anklagelsen från svärfadern uppkom kan väl vara nog för mental kollaps där vissa då gör självmordsförsök, det behöver alltså inte nödvändigt vara att han gjorde det pga av att han var skyldig. Oavsett vilket datum.

GW menade att det fanns en relation mellan GM och BO. Något som Borgnäs sågade. Solnafarbrorn var oskyldig tycker Borgnäs. GW fick väl kritik från många håll för att han ville granska torskar.

Borgnäs lär ju inte ha sågat detta, med tanke på att han ägnade en stor del av sin bok och sina TV-program att peka åt Arkitektens håll. Jag tror också på en relation mellan GM och da Costa.

Av klippet här nedan framgår att den linje Lars Borgnäs driver är att "obducenten och allmänläkaren" är skyldiga, och att de därför inte bör få något skadestånd. Lars Borgnäs delar också 'Ettsjutretton' och 'Lawns' föreställning om att det finns flera prostitutionsmord som uppvisar likheter med mordet på da Costa, och att morden därför hänger ihop på något sätt.

Det är ju tydligt att det är den linjen man driver här i tråden, om än inte helt öppet, om att obducenten och/eller allmänläkaren är seriemördare. Men hur kommer i så fall den här arkitekten in i bilden? Är han också seriemördare?

https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Om du istället varit påläst ang. det du häver ur dig saker om, hade du förstått detta. Borgnäs lägger fram flera teorier i sin bok. I din fantasivärld så är dessa teorier, tillsammans med "barnets berättelse" en och samma saga, d. v. s. Det var en gång i fjärran Solna när Farbror Tomt och Allmänläkaren bibbade tanten och borrade i huvudet, efter att Arkitekten först bibbat och strypt henne, innan detta hade Farbror Tomt bibbmördat andra tanter och detta uppdagades när Allmänläkaren bibbade barnet, eller runkade i handduken. Sedan kom Hanna Olsson inflygande på sin kvast och förhäxade inte bara Stockholmspolisen, utan hela Stockholm, och Sverige. Sedan kom trollgubben Nojnäs och trollade Farbror Tomt till Jack Uppskäraren. Men då! Då kom riddar Lindeberg och dräpte häxor och trollgubbar med sin mäktiga penna. Sedan bibbade han med prinsssan Jan Guillou. Snipp snapp bibb, så var sagan Tomt.

Det är alltså inte talan om en linje, utan flera. Använd nu din tankeförmåga och försök tänka litet själv, istället för att häva ur dig en massa strunt. Borgnäs har pusslat med alla dessa bitar, både var för sig och tillsammans, och det är inte ogrundat. Läs boken själv, så kanske du förstår detta litet bättre.
Dessa pussel läggs av personer som är intresserade av vad som hände med Catrine. Inte av dönickar vars enda tankar i såväl vaket som sovande tillstånd, surrar kring dessa läkare och bibbet med den trasiga tanten, samt rättsprocessen.

Försök att diskutera teorier som på något sätt innefattar dessa två, i vissa fall är ribban ännu lägre, spoileras av denna trollsvans bestående av imbeciller utan något kunnande i ämnet ö. h. t. Det lilla de kan kommer från de sagor de hört berättas av Per Lindeberg, Patrik Nylund och andra kompisar till Farbror Tomt. Eller dårar som bara bedriver privata krig mot feminister, barnpsykologer, det socialdemokratiska Sverige, och andra väderkvarnar. Dessa dårar innefattar också Farbror Tomts ombud Karl Göran Borgenstierna och dennes lakej Lennart Hane.

Låt oss ta en litetliter närmare titt på liten del av denna långa, ludna trollsvans:
Karl Göran Borgenstierna: Beskrivning överflödig. Nazisten och rättshaveristen som sadlade om från gangster till jurist.
Lennart Hane: Borgenstiernas ständige springpojke, även han nazist. Övertygad om att ädla män som Lars Tingström och Lyndon LaRouche var oskyldiga.
Patrik Nyberg: En nära vän till Farbror Tomt och f. d. medarbetare på den fascismvänliga tidningen Contra, som också är övertygad om bl. a. Lars Tingströms oskuld.
Ett stort antal "bloggare": Att beskriva dessa är inte mödan värd, men de har också en stark förkärlek till konspirationsteorier, iscensatta av sionistiska, feministiska och/eller socialdemokratiska otäckingar.

Det är ett gäng rättshaverister, som skiter högaktningsfullt i huruvida läkarna är skyldiga eller ej. De tar varje chans de får att bygga upp en konspirationsteori, skapad direkt eller indirekt av Olof Palme, eller av någon annan fiende som spökar på dessa smygfascisters hjärnkontor.

Händelsevis är det väl så att människans inte förändrats mycket sedan inkvisitionsprocessernas höjdpunkt. Inte heller var det vanligt då att det gick till så att någon talade om för vittnen vad de skulle säga. Många är ganska lättpåverkade, särskilt om det gäller något obehagligt som man inte har grepp om (uppfattningen att det går en våldsam mördare lös) och om det innefattar barn som uppfattas ha utsatts för någon typ av allvarligt lidande.


Jag letar ett klipp där någon talade om "kamouflerade mord" (kan det varit Borgnäs?), någon som vet vad som kan syftas på med uttrycket "kamouflerade mord" [på prostituerade]?

Jag får inte till det att en styckad kropp skulle innefatta ett "kamouflerat mord", styckningen ger ju ett intryck att något oegentligt skett till skillnad från fall där mord arrangeras att se ut som olycka, självmord eller så?

Skulle man kunna jämföra styckningen av CdC med styckmordet i Askersund (som gjordes av en kvinna)?