Konflikten i Syrien

Inte ens Assads "sekulära" Syrien var bra för en kvinna.

Article 3 of the 1973 Syrian constitution declares Islamic jurisprudence one of Syria's main sources of legislation.[140] The Personal Status Law 59 of 1953 (amended by Law 34 of 1975) is essentially a codified Islamic law.[141] The Code of Personal Status is applied to Muslims by Sharia courts.[142] In Sharia courts, a woman's testimony is worth only half of a man's

https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_Islamic_law_by_country

Ja. Islam och demokrati är oförenligt. Det betyder inte att man skall tvinga länder att demokratiseras, så som verkar va USA:s mantra.

Och det betyder inte att Amnesty international sitter på nån objektiv bild av vad som händer i världen. Amnesti skildrar gärna hur orättvisa Arabiska diktaturer är, det är ren propaganda. Man skildrar inte lika gärna hur orättvisa USA:s fångläger kan vara.

Människor plågas för att de väljer Islam och islamistisk kultur. Och alla de orättvisor vi ser på TV är en direkt konsekvens av Islam. Det är en annan kultur. Det är hur folket väljer att leva. De vill inte ha demokrati.

Dessa kulturer har en rätt att få existera om de praktiserande vill ha det så.

Okej, ska man låta islamisterna bestämma hur alla "muslimer på papper" ska leva i Sverige? Ska man införa Sharia lagar i Sverige också? Varför förändra folk liksom.

Det handlar om religion. Testa att måla Muhammed som en gris och visa dina muslimska vänner så förstår du varför Islam inte är förenligt med demokrati.

Jag ät typ nationalsocialist. Så nej.

Okej, förstår vart du står. Trodde först att grisbilden var till mig.

Varför kriga i MENA och få hit dem, men Syrien står bra tack vare SDF. De lyckades få med sig sekulära FSA grupper osv, nu finns ingen islamistisk FSA längre och jihadisterna är fast.

edit: Vad tycker du om Putin?

Tycker det är orättvist att säga så mot alla sekulära muslimer. Islam är inte nödvändigtvis Saudi.

Ta världens största muslimska land som ex, Indonesien:
http://www.sydsvenskan.se/2009-04-08/indonesien-ett-demokratiskt-foredome

https://www.youtube.com/watch?v=G1QfgDkFR5E

Det är kulturen som är i grund problemet, stora problem i kristna afrikanska länder också.

Vill inte säga att Islam är bra eller hjälper till mot rätt riktning det gör det inte, men för att komma till grund till problemet tror jag man måste se verkligheten.

Till det uppenbara och det alla bör känna till bör man knappast behöva hänvisa, jag har vidare gett en länk som stödjer det jag påstår, men då kräver idioten att fler länkar måste till.

Om du mot förmodan läser media så vet du att det dödades uppåt 200 st civila i Mosul av hepp hep en amerikansk bombattack. Men då är det förlåtligt och USA är så snälla och goda.

Det är bara dumt att skapa motsatser av demokrati och islam.

Väst har erövrat och förtryckt i stort sett alla världens länder och använt "den rätta tron" när de passat deras syften. Vad är det för demokratiskt med det? Man kan faktiskt beskylla kristendomen för
att vara krigisk.
Och den mentaliteten, att vi har rätt att pådyvla andra vår väg lever tyvärr kvar i våra sinnen, mer än vi vill erkänna.
Vi måste faktiskt sluta se andra folk som underlägsna och börja respektera dem istället.
Då skulle USA och dess allierade få det svårare att starta krig som i Syrien.

Om Tabqa-dammen brister, vad blir konsekvenserna? Som jag uppfattat det så är det framförallt ISIS-territorier som Raqqa som kommer att översvämmas. Det är ju förvisso tragiskt ifall det finns oskyldiga civila där, men som jag uppfattat det så är det i princip bara jihadister och ISIS-civila där eftersom de övriga sedan länge antingen fördrivits eller dödats (vilket torde understrykas av det faktum att all civila som "flyr" striderna i området mot SDF snarare flyr mot Raqqa och de ISIS-kontrollerade områderna än mot de befriade områderna). Frågan är därför om det faktiskt skulle kunna vara positivt ifall dammen brister då det säkerligen skulle bespara en del blodgjutelse från alliansens sida inför den annalkande stormningen av ISIS.

En länk till "Syrian war" på youtube.com.
Som sagt, det räcker inte. Precis som att det inte räcker att länka google.com.

Det är sådana som du som gör samtalet värdelöst eftersom det enda som behövs är att jag säger "Rebellerna i Syrien använder inte sjukhus och skolor som plattformar för olika vapensystem. Tror du mig inte? Kolla på google, det står där."

Vem snackar om USA och Mosul? Måhända går det bra att skildra USA:s roll i Syrienkriget här men sist jag kollade så låg Mosul i Irak. Vart vill du komma?

Rebeller har visserligen konverterat skolor och andra bygger till militära mål, men vad bygger du på att det är dom får stå ansvariga för eventuella civila dödsfall och inte den som attackerar? Detta har du inte lagt fram belägg för, oavsett hur mycket du försöker inbilla dig att du har gjort.

Jag utgår ifrån att du inte har något stöd för dina påståenden eftersom du haft på dig flera dagar nu. Du försöker också vifta bort dig ansvaret genom att ljuga om att du har hänvisar till länkar, som i och för sig går ut på att visa hur rebeller konverterar civila mål till militära och inte på vem som bär ansvaret för förlusterna.

Det blir lustigt när du försöker gå på personangrepp när du inte förmår att rätta dina tabbar.