Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Är inte den här listan märklig ur många synvinklar?

Man bör väl läsa den som att Göransson skall använda dessa punkter som bevis MOT Linna, eller tänker jag helt fel här?
Om jag tänker rätt, varför tar Göransson upp sådant som på något sätt skulle "fria" andra personer?
Punkt 6 och 14 i den muntliga bevisningen och punkt 6 i den skriftliga tar upp Viklund och Abrahamsson, varför det om det är Linna han tänker åtala? Kan ju finnas 100 tals andra som är skyldiga, är det normalt att en åklagare gör så här??
Sedan punkt 17 i den muntliga bevisningen, Fahlgrens vittnesmål, talar ju t.o.m. mot att Linna skulle vara gärningsman (den vita bilen).

Eller är det helt enkelt bara å att han är ute efter att få rätsida på alla tokigheter?

Det har inte framkommit något än som tyder på att den nye åklagaren skulle vara ute efter att ställa saker tillrätta, tvärtom. De här sakerna som du tar upp visar ju att han tänker köra på i den förre åklagaren Mikael Lundqvists fotspår, det går inte att tolka det här på något annat sätt. Den nye åklagaren Jens Göransson vet mycket väl att bevisen pekar åt ett helt annat håll, men väljer ändå att driva åtalet vidare mot Kaj Linna. Åklageriet försöker rädda ansiktet på en av sina egna, och man gör det på Linnas bekostnad. Resultatet av det här blir nu att man skadar förtroendet för hela rättssystemet, men det bryr sig nog inte de här åklagarna om.

Varför skulle det vara ointressant att en fattliglapp som degosen Kaj Linna hade motiv att råna?

Det gick ju inte så bra för dig när du gissade senast då du trodde han skulle frias från åtal direkt. Du fortsätter att spekulera vilt.

Vem ska förhindra att FUP blir offentlig? Den gamla fup är redan offentlig och den nya kommer bli det när den är uppdaterad.

Det finns ingen chans som du tror att åkl kommer avskriva åtalet i eller innan maj. Sen i januari har det varit bestämt att åtalet skulle fortsätta mot degosen, fattiglappen, lösdrivaren och soffliggaren Kaj Linna.

Åkl skulle nästan begå tjänstefel om han inte fortsatte med åtalet. Alla i rättsväsendet vet att han är skyldig till åtalet.

Han sitter i sin cell nu och skiter på sig av rädsla för vad dom nya utredarna kommer hitta när dom utreder honom igen.

Lösdrivarens historia är också intressant. Det vi vet att han begått är
Minst ett inbrott i Gislaved
Inbrott mot Ica-Konsum butiken innan mordet
Kalamarksrånet

Det kommer inte bli roligt för fattiglappen, degosen, soffliggaren och lösdrivaren Kaj Linna i maj när han ska sitta och spela trovärdig i rättegången trots bevisen.

Blir han friad i maj kommer han inte våga stanna kvar i Sverige har han sagt. Dom kan utreda fallet i framtiden med framtida DNA teknik. Han kommer inte få en lugn stund.

Han var inte populär då och inte populär nu.

Vet du Brendt om lösdrivaren Kaj Linna var känd på 80 talet för att smita från sina problem? Vissa är ju så som personer.

När rånet i Kalamark inträffade och han åkte bort vågade han inte tillbaka till Sverige. Nu har han sagt att han inte vågar stannar kvar i Sverige om han frias i maj.

Det ritar upp en bild av en person som vill fly från sina problem.

Punkt 9 i åklagarens lista är ett vittnesförhör till styrkande av Linnas ekonomi. Ett av åklagarens bevis mot Kaj Linna är alltså att han behövde pengar. Eftersom de flesta av oss behöver pengar så är inte det här ett särskilt bra bevis mot just Kaj Linna, det kanske du inser själv om du tänker efter lite.

Det är viktigt att rita upp ett motiv för Kaj Linna för han kunde inte få pengar av nån annan. Fattiglappen och soffliggaren hade det tungt ekonomiskt.

Det var inte första gången som han gjorde en stöt mot något eller någon.

Fattar du själv om du tänker efter lite att det inte var någon miljardär som gjorde rånet mot bröderna i Kalamark?

KL är oskyldig till brottet och det finns inga bevis mot honom längre. Om du inte håller med så tycker jag att du borde presentera dessa konkreta bevis för oss.

Men det klarar väl inte degosen, fattiglappen, lösdrivaren samt soffliggaren Spökplumpen.

Det finns inga bevis som säger att han är oskyldig. Alla i rättsväsendet vet att han är skyldig till åtalet och degosen är skitskraj nu när han inte vet vad dom kan hitta när dom uppdaterar fup.

Har du träffat degosen någon gång för du tar honom i försvar hela tiden?

Det som är lite skrämmande är att inte heller åklagarna har kunnat presentera några konkreta bevis.
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Kanske resonerar åklagaren i själva verket som degosen, internettrollet och näthataren spökplumpen, dvs. att det är upp till Kaj Linna att bevisa att han är oskyldig?

Det gick ju inte så bra för dig när du gissade senast då du trodde han skulle frias från åtal direkt. Vad säger att den här spekulationen från dig skulle vara rätt?

Kaj Linna, degosen och fattiglappen, har sagt att han ska lägga fram egna bevis och det har han rätt att göra. Tycker du han inte borde göra det eller vad?

Att åklagarna skulle ge upp när HD underkände hovrättens dom var en rimlig gissning. Att det saknas konkret bevisning mot Linna är ingen spekulation, det är ett oomstritt faktum.

Jag tycker inte att man skall behöva bevisa att man är oskyldig, även om det i princip var det Linna tvingades göra för att till slut få resning.