Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nej så klart, menade inte yrkesmördare bokstavligen, men även en lejd mördare som mördar en gång för 10,000 kr i Kramfors är fullkomligt osannolikt.
Hur kunde den lejde mördaren fånga upp hunden i kolmörkret? Sparkade han hunden i huvudet så den tuppade av som någon föreslog, det borde ju rimligen dykt upp under obduktionen. Det finns inga tecken på strid mellan hund och gärningsman.

Nej vi vet inte om Eva tex var skyldig någon pengar, men det borde väl polisen ha känt till.
Men pratar vi rena motiv tror jag mer på kärleksdrama.

BÅ är inte inblandad enligt Vidje, hon vet. Nämner du BÅ så ska du vara medveten om att du både äventyrar utredningen samt bidrar till att "tråden drar åt fel håll".

Ja osvuret är väl bäst. Vad som är tillräckligt skäl för att mörda någon i något läge kan väl finnas lika många svar på som det finns människor i Kramfors.

Hunden kan ju känt GM men lika möjligt är väl att hunden kanske inte var reserverad mot just denne person. Djur är inte heller strikt konsekventa, vissa människor synes ha en förmåga att djur som annars är mycket reserverade kan närma sig dem även om människan för dem är okänd.

Hunden var ju rejält uppjagad när den syntes sist, att en adrenalinstinn och nedblodad främling skulle locka till sig den tvivlar jag på. Det verkar dessutom som att Laban tystats snabbt, 23.20, fem minuter efter att Laban setts springa runt är han borta enligt ett annat vittne. Skulle en främling verkligen hinna locka till sig den så snabbt? Den borde ju springa runt där ett tag ner i långbacken och skälla tycker man.

Hans förklaring var att de bestämt att de skulle höras av när hon kom hem, när hon inte svarade blev han orolig. Om han haft andra orsaker att frukta för hennes liv borde det kommit fram, om inte annat för att rädda sig själv från misstankar.

På vad grundar man den exakta tidpunkten för Evas död, som det verkar i tråden är det beroende på att hunden syns visst klockslag men inte hon?
Det kanske inte var någon nedblodad och adrenalinstinn främling även om det var någotsånär främmande för hunden (alltså möjlugt bekant för hunden även om det inte var en person som menas Laban kände mycket väl)?

Resonemanget som förs fram synes ha oremissen att Laban aldrig skulle närma sig någon den inte kände mycket väl, men den kan väl vara fel? Det händer väl frekvent att hundägare som går med hund lös sägger att. "min hund skulle aldrig..." och rätt vad det är har några får rivits och hunden kommer rusande med ull i morrhåren?

Det finns som sagt inget exakt klockslag, men rimligen borde det skett innan 23.15 eftersom Laban springer lös och Eva syns inte. 22.45 passerar ett vittne platsen och ser ingen hund, cykel eller Eva.

Tidpunkten för Eva's död är i första hand grundad på BÅ's vittnesuppgift att hon släppte av Eva i korsningen ca. kl. 22:45, sen är det ju bara att räkna ut hur lång tid det tar att därifrån promenera ner till Långbackens början, dvs. ca. 8-10 min vilket betyder att Eva bör ha attackerats strax före kl: 23:00 (om nu den här teorin stämmer), Laban ses sedan kl. 23:15 upp vid föräldrahemmet. Slutsatsen blir då att Eva mördades mellan ca. kl. 23:00 och 23:15.

Men om Eva mördades på plats så måste GM ha varit nerblodad eller menar du att det var någon annan som dödade Laban?
Det låter ytterst märkligt att Laban skulle göra ett undantag i sitt beteende i just den här situationen när Eva blev mördad och då gå emot sin natur och frivilligt närma sig en främling.

Det är väl inte uteslutet att det skulle kunna rört sig om två personer? Ponera att Eva blev överfallen men inte knivhöggs direkt utan hålls fast och att hon lever men tryckts ned i vegetationen när bilen som ser den ännu lösspringande Laban närmar sig? Laban kanske dödas först? Är Eva attackerad men vid liv så kanske Laban skulle försökt sig ge sig på förövaren/förövarna?

Om Laban gett sig på förövaren hade det funnits tecken på strid på Laban, det fanns inget vad vi vet, han dödades med ett hugg i halsen. Jämför med Eva som kämpade emot och dödades med elva knivhugg.