Citat:
Växthuseffekten gjorde Jorden ungefär 38°C varmare före industrialismen.
Utan växthuseffekt hade medeltemperaturen varit ca -19°C. Med den dåvarande växthuseffekten var den ca +14°C.
Nu förstärker vi växthuseffekten med bl.a. CO2-utsläpp. Då stiger temperaturen.
Det är inget konstigt med det. Det är en följd av ganska enkla fysikaliska samband.
Det konstiga är att det finns de som av tvivelaktiga orsaker förnekar fakta.
Citat:
Ursprungligen postat av
skogshuggar3n
Det är ju bara trams att presentera sådana siffror som "fakta". Det är ju gravt förenklade modeller som ska ge en uppfattning om verkligheten, inget annat. Dessutom ger de en helt annan bild av verkligheten än vad du redovisar ovan. Fakta är möjligtvis att "givet samma instrålning gör växthuseffekten jorden varmare".
Enkla fysikaliska samband
Nu tramsar
du. Detta är enkla fakta. Vilken del är det som du inte förstår?
Enkla fakta, baserade på de IMO relativt enkla fysikaliska samband som reglerar den globala medeltemperaturen förnekas inte av någon som känner till dessa fysikaliska samband.
En kunskap som många klimatförnekare uppenbarligen inte har. Hade dom den kunskapen skulle dom inte vara klimatförnekare.
Citat:
Ursprungligen postat av
skogshuggar3n
Planck-responsen är väl inte så ifrågasatt, annat än av verkligheten. Däremot finns det lika många bud om klimatkänsligheten som det finns klimatforskare. Frånvaro av hot-spot indikerar att den är låg.
Nu trollar du väl i alla fall? Hur CO2 absorberar och återutsänder värmestrålning är en sak. Hur exakt menar du att Planchs samband "
ifrågasätts av verkligheten", annat än att dom i sina grundformer utgår från ideala svartkroppar?
För en överblick över klimatkänsligheten, se nedan!
Citat:
Kan vi helt utesluta möjligheten att du inte förstått svaret?
Räkna med 100% tills dess att något annat bevisats.
Citat:
Ursprungligen postat av
skogshuggar3n
Det innebär ju en klimatkänslighet i storleksordningen 5 grader. Minst, eftersom det tar lång tid för den nya jämviktstemperaturen att infalla. Finns det någon seriös tyckare som håller med om det? Stämmer det inte längre att 90+ % av energin från uppvärmningen är lagrad djupt nere i haven? Är klimatkänsligheten på lång sikt därmed väsentligt högre än 5 grader?
Klimatkänslighet
Klimatkänsligheten, enligt de bästa/flesta beräkningar som finns utförda, är ca 3,5°C. Osäkerheten i beräkningarna är dock stor och det finns de som tror att den kan vara så liten som 2°C eller så stor som 7°C. Det finns t.o.m ett fåtal extrema resultat som tyder på att den är så låg som 1,5°C eller så hög som 12°C.
Här har du en bra sammanställning av olika resultat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity
Att tro på något under två eller över sju kan väl betraktas som extremt. Du har naturligtvis rätt i att det är otillfredsställande att vi inte vet mer exakt än så. IMO är 3,0-3,5 ett värde som kan tjäna som en bra sammanvägning av de beräkningar som gjorts.
CO2-halten i atmosfären var 1966 ca 320 ppm. 2016 var den ca 400 ppm.
En ökning med 80 ppm eller 25% om man så vill, på 50 år.
Den globala medeltemperaturen ökade under samma tidsperiod med ca 0,99°C.
Hur kom du fram till en klimatkänslighet om 5°C? Inte ens om jag räknar linjärt får jag det resultatet.
Det finns ju flera faktorer, som t.ex. absorptionen och utstrålning, som inte är linjära.
Utan att räkna skulle jag uppskatta att 0,99°C som en följd av 25% mer CO2 tyder på en klimatkänslighet på ca 3,5°C. En siffra som f.ö. är i god överensstämmelse med den information som finns på sidan som jag länkade till ovan om klimatkänslighet.
Om min uppskattning är korrekt så kommer vi att ha en global medeltemperatur som är ca 2°C över medeltemperaturen under perioden 1951-1980 när CO2-halten har uppnått ca 490 ppm, dvs om ca 30 år om halten fortsätter att öka med ca 3 ppm/år.
Här bortser vi från skillnaden mellan TCR (transient climate response) och ECS (equilibrium climate sensitivity), vilket vi inte borde göra. När havens ytvatten hunnit värmas upp kommer vi att ha en högre temperaturökning.
–
