Bostadsbubbla i Sverige?

De kanske började bygga tre gång så långsamt så lönekostnaderna för att bygga blev tre gånger så höga, så att alla danskar plötsligt budade dubbelt så mycket per kvadratmeter. Jag vet inte hur du missade den enkla.

Självfallet räddningen för den svenska bostadsbubblan. Staten inför obligatorisk betald kaffepaus. Sen håller vi en stabil inflation på kaffepausen så att vi får stabilt ökande priser. Till slut tar det oändlig tid för att bygga saker färdiga, men inte ens då gör det något eftersom kostnaden blir oändlig och därför kommer byggnaderna köpas för oändligt mycket pengar.

Stämmer. Att skylla det på Clinton är lika tokigt som att tala om bostadsbubblor..

Nej.
* Vilket bolånebubbla?
* På vad sätt var dom inkompetenta?

Det du missar är att:
* de som originerade lån inte hade rätt att kontrollera inkomst.
* Att folk som hade svårt att få lån kom på hur man kunde manipulera FICO.
* Att obligationsköparna borde ha kollat bättre vad dom köpte.
* Att de som värdepapperiserade lånen plötsligt slutade med det då de inte längre såg någon business i det, varpå finansieringen av bostadsköp plötsligt stendog. Och det var det som drog igång en eskalerande arbetslöshet, vilket ledde till fallande huspriser.

* Vill man blanda in staten så kam man möjligen ta med att FED gjorde flera snabba räntehöjningar. Det gjorde nog sitt till i att stoppa lånepolicy. Men ledde också till stopp i bostadsfinansiering. Jag kan tänka mig att FED gjorde detta avsiktligen, men inte insåg konsekvenserna av sitt agerande förrän skadan redan var skedd.

Det var uppenbarligen få som insåg vad som skulle hända. Att det fanns potentiella kreditförluster var känt. Men de var inte speciellt stora. Hade man bara rullat på och låtit kreditgivarna ta dessa i lugn och ro skulle nog USA's bomarknad tuffat på ungefär som den kanadensiska.

Det som hände var helt enkelt att många inblandade agerade lite olämpligt samtidigt.

Nu är ju prisuppgången varken måttlig, drastisk eller av senare snitt, utan har skett långsamt under en längre period. Vi tar en titt på citatet jag klistrade in, men du uppenbarligen inte brydde dig om att läsa:
Kan det inte vara så att den information du har är gammal och inaktuell? Om den ens har stämt någon gång? Kan detta faktum kanske gälla all den information du klistrar in i tråden parti och minut? Håller dina källor om vi "synar" dem?

Vad är det för rättvisa? Jag tycker det låter som den värsta stölden någonsin, att ge sig på dom som levt i sämre standard och inte begått enorma utsvävningar ska få betala för dom som gjort så. Det är ren ondska.
Jag kommer inte va kvar i landet när det sker.

Bygglönerna för arbetarna har ökat 20% enligt alpha på 6 mån, byggfacket maffian fick igenom ett guldavtal denna avtalsperiod, det är alltid arbetarnas fel enligt alpha.

Alpha är en kommunist och parasit som däremot vill ha kartellbildningen kvar inom producentledet, det gynnar ju honom. Ett avskaffande av detta och låta små byggbolag bygga skulle halvera byggpriserna.

Nej det är inte rättvisa på något sätt men Luktenavbajs är nog inte helt fel ute med sin prognos. När alla knappar lyser rött och paniken slår till med full kraft hos torskarna då kommer dom helt säkert ställa krav på att staten ska rädda vad som räddas kan av deras luftslott.

Det är inte så svårt att förklara, efterfrågan på deras tjänster är enorm. Dom kan gå från marginaler på 2% till 5%(ja, det är inga skyhöga marginaler på entreprenader), och ändå ha fulltecknade orderböcker. Vem betalar? Slutkund såklart.

Det byggbolag tjänar pengar på är projektutveckling, där är marginalerna ganska goda. Men rena byggjobb(entreprenader) är ingen direkt kassako.

Efterfrågan på både bostäder och kommersiella lokaler är hög, kollar man på kontorsmarknaden så är vakansgraderna låga, väldigt låga i en del områden, i t ex Göteborg är det rekordlåga vakansgrader, skulle tippa på att vakansgraden är bland de lägre i Europa, det råder god hyrestillväxt(i Sthlm innerstad snackas det om så höga hyror som 8000k/kvm och år i nya moderna lokaler), samtidigt ökar naturligtvis fastighetsvärdena, så direktavkastningskraven sjunker, intresset i fastigheter kan delvis förklaras av det ränteklimat som existerar, fastigheter anses vara relativt säkra tillgångslag, som dessutom ger hyfsad avkastning.

Alpha påstår ju att statistiken är sann, det kostar mer att bygga idag, men varför håller nyproduktionen i bara 25 år? Kul att det kostar mer, samtidigt som kvaliteten är sämre. Kalkylerna stämmer nog inte när dessa lämnas in till statistiksbyrån!

**Ingengjören Åke Etsmar **hör inte till de mer populära bland de stora byggbolagen. Redan vid ingången av 2000-talet varnade han för omfattande kvalitetsproblem i nyproducerade bostäder.
Resultatet syns idag i åtskilliga årsredovisningar från lokala föreningar. Läckande tak, fönster och fasader är inte ovanligt, i fastigheter som uppfördes drygt tio år sedan. Detta samtidigt som många av föreningarna näppeligen ammorterar, och utnyttjar avskrivningstider på flera hundra år.

– Många av de här husen är inte byggda för att stå mer än 25 år, säger Etsmar.
– Ingen vill prata om det här, för det sänker värdet på bostäderna. Men dagens bostäder byggs inte för att förvaltas, utan för att säljas dyrt. Det är genomgående överallt, säger Åke Etsmar.

https://www.svd.se/sa-vill-byggbolaget-paverka-avskrivningarna


Mer kul:
http://www.dn.se/kultur-noje/forskare-dagens-industriella-bostadsbyggande-ar-en-tickande-bomb/
Forskare: Dagens industriella bostadsbyggande är en tickande bomb
Det är sämre kvalitet på dagens industriella bostadsbyggande än på 60-talet

...satsar på det som syns. Lägenheterna har stora fönster och balkonger, men bakom tapeterna döljer sig diverse kortsiktiga lösningar som på sikt innebär stora dolda kostnader.
Maximal profit här och nu, sälj så dyrt som möjligt till överbelånade aningslösa privatpersoner, och få sedan jobbet att renovera redan om 15-20 år.
----------

Höjda kostnader är alltså ren bullshit. Kan det vara så att det inte blir stor vinst i redovisningen för att man tar investeringar för framtiden som kostnader så ser det ut som låg vinst.

Du fantiserar om att något som skett tidigare kommer att hända igen.

Jag ber dig att presentera vägen dit istället för att göra ett jätte skutt och landa i någon form av slutsats.

Presentera det grundläggande datat istället för en slutsats så kan vi diskutera hur man ska tolka det.

Du behöver nog kolla upp vad det innebär att vara kommunist.

Alpha är förespråkare av företags feodalism där arbetare ska lyda, hålla käften och var tacksamma för vad deras ägare behagar dela med sig till dem.

Det är i princip motsatsen till kommunism där företagare ska hålla käften och vara glada om någon behagar utföra någon form av arbete. Om det mot förmodan skulle uppstå någon forma av vinst så fördelas den omgående mellan arbetarna.

Jämför villkoren mellan t ex Byggnads- och Metallarbetare. De sistnämnda är enormt mycket mer konkurrensutsatta, konkurrensen är global, det är två vitt skillda världar för dessa två grupper.

Nu är inte min avsikt att pissa på byggnadsrelaterade yrken, men dom har ett helt annat förhandlingsläge, vilket också avspeglar sig på ersättningsnivåerna.

Det som hade varit bäst för sverige hade dock varit en ordentlig genomgång av planprocesserna, hela processen från det att någon lämnar in en ansökan om planbesked tills dess att planen vunnit laga kraft fungerar som en effektiv barriär, där mindre företag helt enkelt inte har kraft eller uthållighet att genomföra och slutföra ett projekt.

Angående vinstmarginalerna, du måste skilja på entrepenader och projektutveckling, två olika affärsområden, där det sistnämnda har goda marginaler(högre vinst).

Att du är lika trög som Alpha gör inte att Alpha är mindre kommunist/planekonom. Du hamnar bakom någon slags psykologisk vägg av dumhet när du för den typen av argumentation.

Alpha vill att pappa staten ska driva det finansiella samhället med järnhand. Förslagsvis via vårt i särklass mest planekonomiska politiska parti, alliansen. Det partiets utopi är 0 fria marknader.

Anledningen att den planekonomi alliansen framför kallas "kommunism" är så enkel att det är så Alpha presenterat det själv; han har tolkat planekonomisk styrning som kommunistisk styrning. Han förstår inte skillnaden på planekonomi och kommunism och vi kan inte beskylla folk för att de skriver på ett sätt så Alpha förstår när de skriver till just Alpha.

Ett tips till dig är förövrigt att du, uppenbarligen, inte heller har en aning om vad kommunism är för något. Du lyckas även med konsstycket att missförstå både rollen arbetstagare och rollen arbetsgivare, vilket väl rimligen betyder att du inte är något av det. Men det är inte relevant just här.