Tidningen Fria Tider

Den totala irrelevansen för hans ålder vid ww2, och sedan "Men idag dog han", hela meningsuppbyggnaden skriker infantilitet. Om man skulle visa det där för mer språkbevandrade i fourumdelen skulle de nog också reagera. Det är lite på nivån som en tidning som fans förr på biblioteken "lättlästa nyheter" för downisar och andra mindre begåvade.

Antar du inte läser Aftonbladet, Sexpressen eller Dumheter24 särskilt ofta? Där kan vi prata om kavalkader av grammatiska fel, stavfel och freudianska felsägningar. Utöver alla logiska felslut.

Men, visst. Tråden handlar om FT, så gnäll på. Bara intressant om du gnäller likadant på andra blaskor?

http://www.friatider.se/disney-anklagas-for-att-sprida-hbtq-propaganda-till-barn

Dessa löjliga hat"artiklar" emot homosexuella som dels framstår som de skrivits av en mentalt handikappad och dels inte är faktabaserade artiklar utan inleder med påståenden om "propaganda". Det är bloggnivå på den sortens "journalistik". Skriv det som en ledare istället, och sätt ett ansikte på texten så ni får lite konsekvenser istället för arga e-postmeddelanden.

Reagerar även på uttrycket "homosex" som fria tider använder om och om igen av någon outgrundlig anledning. Det är nämligen inte ett ord. Det är någon slags förvrängning av ordet "homosexualitet" för att försöka betona att det handlar om just sex när det kommer till homosexuella, eller något. Vem vet? Det är ju fria tider vi pratar om.

Man stöttar upp hela artikeln och fria tiders åsikter genom att börja referera till hur skitland efter skitland behandlar den. Vem fan bryr sig om hur Malaysia eller andra kamelryttarland behandlar filmen, egentligen? Dessa artiklar skrivs av västerländsk media för att betona hur bakvända dessa länder fortfarande är, men fria tider, haha, fria tider använder dem som underlag för att rättfärdiga sitt eget ryssinspirerade hat. Löjeväckande och patetiskt.

Jag kan garanterat hitta fler fel om jag bara orkade, men de där sakerna är rätt fördömande. Skulle med stor glädje vilja se deras Flashback-användare försöka förklara vad som menas med texten på ett sätt som inte är helt skrattretande idiotiskt.

Jag värderar inte homosexualitet i artikeln och formuleringen om "propaganda" syftar på den ryska lagstiftningen, ingenting annat, vilken bland annat brittiska BBC skriver om (gay-propaganda).

De 3 första orden i artikeln är ett påstående, "Disney vill propagera". Det sätter tonen för resten av artikeln, vilket är medvetet.

Precis. Disney vill propagera för homosexualitet med "Skönheten och odjuret", vilket regissören Bill Condon uttryckligen säger till Attitude magzine:

"Disney sänder ut ett budskap om att det här är normalt och naturligt; ett budskap som kommer höras i varje land i hela världen, även länder där det är socialt oacceptabelt eller till och med brottsligt att vara homosexuell"

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma med ditt resonemang eller om du ens vet det själv?

Ger mig på "påstående"-biten, men "propagera" används ytterst sällan av journalister, då det är ett negativt laddat ord. Det motsatta sättet att säga samma sak är "Disney vill framföra budskapet att homosexualitet är normalt", ungefär. Jag är inte journalist så jag kan inte påstå att jag tänker så mycket på motsatsen till vissa uttryck.

Ordet propagera används dagligen av journalister i Sverige.

https://www.google.se/search?q=propagera&tbm=nws

Kallar du det där dagligen? Efter 10 nyheter är man inne i Februari. Lägger märke till att det enbart används som ett negativt laddat ord. Men okej, jag är på fel plattform. Att försöka få flashbackare (nej, jag ser mig inte som sådan) att tycka att homofobi är dåligt är som att få en miljöpartist att erkänna att invandrarbrottslighet existerar.

Skiter vänstern på sig nu när Extrabladet i Danmark länkat till Fria Tider?