Försvaret beställer 40st Granatkastarpansarbandvagn 90120

Jag pratar inte bara om detta året, utan under flera års tid sker en typ av slöseri inom försvaret och dess underställda myndigheter, och det är inte primärt ÖB personligen som ligger bakom det.

Om du anser att projekt, uppköp och konsulttjänster som kostar långt mycket mer än vad som planerats, samt prototyputveklingar som inte leder någon vart som investeringar, så är du nog ensam om det.


Ett par exempel på Försvarets "investeringar" under de senaste åren:

Nordic Battlegroup, insatserna i Adenviken och Afghanistan. Vad fan gav det?


Annat smått och gott, främst från FMV:

Hemgjord "billig" SAP tog 8 år och kostade 3,3 miljarder
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.659105/forsvaret-sap-klart

FMVs lastbilsupphandling, väljer det mycket dyrare, utländska alternativet
https://www.svd.se/scania-vill-stoppa-fmvs-jatteorder

Skrota 97 JAS:
http://www.dn.se/arkiv/inrikes/forsvarets-sloseri-jas-gripens-nota-106-miljarder/

En fjärdedel av FMVs pengar går till konsultarvoden:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6382714

A26 dyrare än beräknat, bra gjort FMV
https://www.svd.se/superubaten-riskerar-bli-dyrare/om/fmv-forsvarets-materielverk

Logotyp ratad, kostnad: 3 miljoner
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10797305.ab

Trenden med fordonsmonterade granatkastare forsätter.
Danmark köper Cardom 10 för montering i Piranha 5

http://www2.forsvaret.dk/nyheder/overige_nyheder/Pages/NytmaterieltilHaeren.aspx
länken innehåller en bra bild.

Mer om Cardom

http://defense-update.com/products/c/CARDOM.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Cardom

Mjölner står sig bra specmässigt:
"18 granater i minuten, 14 sek för att skjuta de 6 första,"
9 milj SEK styck för enpipig Cardom jämfört med 13,6 milj SEK för tvåpipig Mjölner.
Fordon ingår inte i något av priserna.

Lite lustigt att flera länder har bandgående artilleri men hjulburna GRK.
Det borde väl med tanke på skjutavstånd vara tvärtom precis som Sverige nu inför.

Danmark skaffar sig både hjulgående artilleri och GRK.
Det är väl rimligt med tanke på terrängen i Danmark.

Finland gör tvärtemot Sverige. Skaffar bandgående artilleri och använder hjulburna GRK.

Tittade på länken till Cartom 10. Har den någon specialfunktion med anledning av huven som exempelvis automatladdning.

Angående Mjölner, frågan är vem som egentligen kom på funktionen. Då Korea verkar först med produktionen.
https://www.youtube.com/watch?v=nz2rFO0mURM

Polen har sina HWS120 (Rysk Nemoliknande variant) både på hjul och band. Då granatkastare tidigare har haft en tillbakaskjuten roll med indirekt eld. Så är det lätt att förstå varför de fortsätter att placera dem på hjulgående fordon. Ett förslag var väl att man skulle ha Bv 410 med granatkastare innan man beslutade om Mjölner. Men en blandning av banddrivna och hjulförsedda är väl optimalt.


Det är synd att vi inte skaffade några Nemo eller liknande både på band och hjulförsedda då de har en bra multirollfunktion med även direkt eld.

Cardom är ju hightech ifrågaom måpakvisition jämfört med det svenska manuella systemet från 90-talet då det nu omdöpt systemet som kallas nu Mjölner utvecklades. Det som Sverige har beställt riktas manuellt, medan Cardome riktas datorstyrt med elektromotorer (eller hydraulik). Cardom brister på splitterskydd,.

Noteras kan även att Soltam bygger på Tampellas (från Finland) granatkastarteknik. De svenska granatkastarna som nu finns är ju Tampellas teknik.

Och finska 120 mm granatkastare är dragna på hjul i regionala trupperna, eller AMOS kastare på AMV samt på bandvagnar i operativa trupperna. 81 mm kastare finns sedan 3 st i varje infanterikompani.

Och bandhaubitsar kommer i första hand att finnas i operativa trupperna, där vagnparken går på vagnar som kör på band.

"Mjölner" har en liknande laddningsfunktion, dock manuell. Dessutom är det gubbar som vevar, inget datorstyrt med motorer. Grattis!

U.S Marin har också en snarlik laddningsfunktion på sin mortar Dragon Fire 2.
https://www.youtube.com/watch?v=v5wE1HEtSLQ

En budgetlösning vars alternativ är GRK draget efter bandvagn eller terrängbil.

Jag skiter högaktningsfullt i om det är någon som vevar manuellt eller inte, om det är helautomatisk laddning eller inte, bara det fungerar som utlovat.

Specen lovar gott för både inriktning och eldhastighet så det bör inte vara ett problem.
Annat än för stoltheten.

Skulle det däremot inte fungera som utlovat är det en annan sak men fungerar det som utlovat är det fantastiskt bra. Är det dessutom en billig budgetlösning är det väl ännu bättre.

Jag förstår inte vad problemet är.

Ja tycker det är intressant att jämföra vad vi och andra köper. Nu senast var de cardom till Danskarna. US Marins kan eldröret lätt kan bytas ut till 81 mm. Bör vara en billig lösning vid övning etc. Sedan når den13 km. Många slår sig för bröstet att svensk lösning är bäst och dyrast. Gärna att de ska ta lite tid också.

När liknande finns på marknaden. Då är det besvärande att billiga eller bättte lösningar finns. Granaten gungar inte på Korea varianten. Den gungar mindre på US varianten än svenska. Så det kan lösas.

Du hade fått 36 nemo för samma summa. Sedan är det väl lite bittert att betala för ett system två gånger och få en billig budgetlösning som vi nte vet hur den kommer att fungera. Ca hälften hade räckt om den nu är så bra och kompletterat med annat system. Sedan stannar de mesta pengarna inom Sverige.

Ska vi sluta diskutera för och nackdelar med olika saker så blir det inte många trådar med bara ja sägare.

80 eldrör mot 36st för samma summa?

1-0 till Mjölner alltså! +Inhemska jobb


Sen har det ju konstaterats att vagnarna enligt den lilla produktinformationen som finns ska kunna medföra 200 st 120mm granater. Förmodligen är då inte alla 200 direkt gripbara för laddning utan gissningsvis undanstuvade, men ändå en bra grej logistiskt..

En vagn han fungera som framskjuten ammovagn åt två andra. Man är inte låst åt att ammunitionspåfylla lika ofta! Man frigör lite utrymme på lastbilsflak m.m.

Kostnaden för Amos har du inte räknat in som vi redan har betalat. Nemo kunde vi ha köpt som en multirollfunktion ca 12-16 st och resten Mjölner.

Kan hålla med at de har tänkt till med Mjölner. De får en överkapacitet som dyr ammunitionsbärare och kan bli en vansklig lösning.

AMOS var nog aldrig aktuell nu så jag lämnade det systemet utanför diskussionen. Vi kan heller inte backa tillbaka tio år och göra eventuellt misstag ogjorda.

Skulle dock gärna se några NEMO på de Patgb360 vi förfogar över.

Vad gäller eventuell "överkapacitet" så finns det ett väldigt enkelt sätt att lösa det på. Man tar helt enkelt inte med sig så många granater i vagnarna så är alla glada och nöjda och man slipper alla problem med överkapacitet på ammunitionsfronten. Vilka de nu skulle vara..