Försvaret beställer 40st Granatkastarpansarbandvagn 90120

Jag tror att dubbla 120 mm GRK är överlägset när det gäller att snabbt täcka ett område med explosioner och splitter. Sedan må skjutavståndet vara kortare jämfört med en haubits.

En sådan här vagn uppträder dessutom inte ensam. Den är tillsammans med andra vagnar men lite i bakgrunden. De andra vagnarna, framför, har redan 40 mm kanoner och dessa kan/bör kompletteras med robotar och kanske med grövre kanoner.

Nej belastningen på granaten är lägre än i en konventionell pjäs. Det skrev jag ju i mitt inlägg. Varför skulle nyttolasten med sprängmedel bli lägre i en 155 mm granat än i en 120 mm sprängvinggranat? Det är ~3 kilo sprängämne i en 20kg/120 mm sprängvinggranat och 6-8 kilo i en 45 kg/155 mm spränggranat. Eftersom man vill ha splitter och inte bara tryckverkan så vill man inte göra granatkroppen obefintlig även om det vore möjligt.


Vi snackar inte om en konventionell dragen granatkastare utan om ett stridsfordon utrustat med ett vapensystem för indirekt eld. Du jämför äpplen och päron, man grupperar förstås inte Grkpbv 90120 på samma vis som man grupperar dragna granatkastare. Vad du menar med att öppen sikt till mål har att göra med ett vapensystem som ska användas för indirekt eld förstår jag inte. Exakt hur har längre skjutavstånd betydelse för grupperingen? Syftar du på mynningsflammeövertryckets verkan på intillgrupperade pjäsbesättningar vid maximal laddning? I det här fallet sitter ju besättningen inuti ett fordon.

CV 90120 kan såvitt jag vet inte skjuta indirekt eld med flera laddningszoner och övergrader och hör därmed inte hemma i diskussionen.

Kanoner skjuter inte övergrader, kanoner har flackare bana på granaten, därav ställs det högre krav på eldställningen. Du vill köpa en bandpansarpjäs men på ett mindre chassie med större kaliber. Större och färre granater men med högre sprängverkan.
Jag fick intrycket att du ville ha en 105 mm eller 120 mm överlagrad pjäs, som även kunde bekämpa pansar effektivt.
Därav 90120, som ett komplement till den inköpta GRK vagnen.

Nu är det så olyckligt att det florerar flera liknande beteckningar:
Wiki:
CV90120-T Lätt stridsvagn där chassit från Stridsfordon 90 utrustats med en slätborrad 120 mm CTG 120/L50 kanon från RUAG i Schweiz och tilläggspansar AMAP-ADS från IBD Deisenroth Engineering.

Och
Granatkastarpansarbandvagn (Grkpbv) 90120 som är trådens ämne. Mjölner versionen.

Men det finns även en Granatkastarpansarbandvagn (Grkpbv) 90120: med granatkastaren SSG120. Och det är Amos versionen som är avvecklad i Sverige.

Jag missförstod Infidel, jag trodde han ville ha en kanonbeväpnad vagn mer likt Strykers 105 mm variant, därav mitt inspel om PvKvCV90. Vilken ja iofs tror skulle komplettera Leo2 bra.
Den inköpta lösningen är en väsentlig förmågeökning och ger mycket pang för pengen även om den är sämre än Nemo.

Kanske man inte skulle köpt denna vagnen...



Speciellt är det materialkostnaden som är gökungen enligt ÖB.

"ÖB: Försvaret saknar 6,5 miljarder"

http://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyhet...-65-miljarder/

Nu ska inte GRK vara på ett ställe där pansarvagn kommer till användning. Att bygga pansarvagn på en GRK vagn är idioti och leder till att vagnen används fel om pansarvärnskapaciteten skall användas.

Nu var det ju inte GRK-vagnen jag syftade på utan det var på de vanliga 9040.

Finland har inte köpt en enda NEMO ännu. I Finland finns AMOS förbundskapten.

(Och blanda inte Atmos in i detta, det är ett helt annat vapensystem).

Patria fortsatte utvecklingen av NEMO då samarbetet med Hägglunds inte tydligen funkade.

NEMO har sålts till Slovenien monterat på AMV, till Mellanöstern via amerikanska statens FMS. Till Mellanöstern monterat på båtar och nu till UAE i containerversion.

NEMO är lättare än AMOS och har dryga 10 år mera utveckling än AMOS. AMOS igen har nästan 10 år mera utveckling än det som nu kallas Mjölner, men ser ut att vara essentiellt AMOS-M från 1994, före Patria o Hägglunds samarbetade på AMOS. M står för mynningsladdad

OK.

Vagnen är ju redan "Köpt"

Nä, att försvaret behöver pengar. Det vet vi alla.

Anledningen till att man måste ha pengar är för att man har INVESTERAT i saker och ting under årets gång. Så i detta fallet så har vi INVESTERAT i Försvaret. Hade vi haft en ÖB som hade hållit budgeten så hade de enda som varit glada varit Miljöpartiet.

Nu får ju Romson istället stå och böla någonstans för att hon inte får sitta kvar i regeringen och inte får som hon vill

Beror knappast på det här systemet.
Utvecklingen är redan betalad, detta är ett system som togs fram på 90-talet. Chassi betalar vi ingenting för, för projektet hann komma så långt att produktion påbörjades. Det enda som saknades var tornet.
Det är en billig, mynningsladdad lösning.

Med andra ord, så är det enda sättet att få fram billigare artilleri den lösning man infört inom hemvärnet.

Den siffra jag hört är att dessa 40 pjäser kommer kosta mindre än 100 miljoner att få ut på förband, vilket i dessa sammanhang är ett fynd.