Kommunismen är ju bra!?

Någon form av "legal tender" tror jag alltid kommer att finnas. Varför skulle folk sluta handla med varandra? Med en valuta så slipper man ju då en ohygglig mängd relativpriser att hålla reda på.

Jag vänder mig starkt emot ditt användande av begreppet "försäkring". Det är skuldpengar vi talar om. De backas inte upp av något alls förutom den likviditet centralbanken kan bistå med. Multiplikatorn definieras alltså som inversen av endera reservkrav eller kapitaltäckningsgrad och är ca 10x ifall vi tittar på affärsbankernas balansräkningar. Det du talar om är något helt annat där man måste ta hänsyn till pengars omloppshastighet.

UTAN risktagande kan guld inte föröka sig. Men de pengar som banksystemet skapar förökar sig utan risktagande. Åtminstone officiellt. Genom den riskfria räntan som alltså bygger på den förmenta tidsvärdespremien. Ifall vi istället talar om affärsprojekt som innebär risk så finns det givetvis rätt till avkastning. Även om betalningsmedlet är guld.

Varför ska du få betalt bara för att du inte konsumerar allt idag? Skälet till att man sparar är ju rimligen för att man inte behöver konsumera allt idag. Vill man ha avkastning på sitt sparande får man ta risker. Det finansiella priset på guld är ju en illusion egentligen så det har inget med tidsvärde att göra. Guld är realt och 10g guld idag är 10g guld imorgon också.

Jag tror att du tänker på Palmstruchs bank som gick i konkurs(p.g.a FRB) och inte Riksbanken.

"Deep state" är en slags stat i staten eller skuggmakt om man så vill. Oftast underrättelsetjänster, militär och polis. I USA skulle jag säga att det främst är CIA, media och Federal Reserve.

Både inflation och deflation är dåligt. Det märks att du gått på bankirernas propagandatrick. De kan inte leva utan inflation. Tittar du på väldigt långa tidsserier över priser, upp till 1000 år, så är prisstabilitet över tiden det normala. Systematisk inflation är kopplat till det moderna banksystemet således.

Dom var ju inte i närheten av vare sig bostäder eller arbetsplats?
Jag har inte ursäktat ditt påhittade brott med att de va svartfötter, även om jag sympatiserar med demonstrationen.
Nu har diskussionen ändrats från att de skulle attackera arbetarna till att de skulle attackera bostäder. Känns lönlöst.

Nej, jag har hela tiden skrivit att den röda pöbeln skulle attackera arbetarnas bostäder. Det var exakt vad de var på väg att göra enligt vittnen. Har du överhuvudtaget ögnat igenom tråden jag länkade till?

Enligt tidningsuppgifter dagen efter bl a SvD så var anledning till att man öppnade eld att demonstranterna var beväpnade och sköt mot militären. En soldat uppges tom vara skadad. De är de uppgifter som sannolikt lämnades av Mesterton.

Eftersom skotten från militären avlossades flera hundra meter från platsen där svartfötterna var inkvarterade så är ditt påstående endast bullshit

Läste igenom flashbacktråden något du uppenbarligen inte gjort. Det finns inte ett enda vittne som nämns utan endast en massa blaj. Fast det är väl kanske enligt dig som Blobel Ådalen är alltså ett påhitt av sovjet och har sannolikt aldrig inträffat

Man kan tänka sig ett antal scenarion där handel inte längre finns. Men det är off topic.

Jo, skuldpengar backas upp av själva skulden - det är därför jag kallar det skuldförsäkring. De pengar du skapade genom att ta ett lån från mig är försäkrade i den skuld du samtidigt fick till mig. "Försäkringen" består i att du lovar - försäkrar - att du kommer att utföra en arbetsinsats som kommer att täcka upp pengarnas värde.

Kravet från Finansinspektionen på kapitaltäckningsgraden är 8% i Sverige, så visst x10 stämmer där - men egentligen inte, eftersom de flesta pengar är utlånade via olika låneinstitut som inte har några sådana krav på sig. Den egentliga kapitaltäckningsgraden för hela Sveriges ekonomi är alltså ungefär 0.5%. Alla pengar är utlånade 200 gånger om. Ungefär.

Guld kan inte föröka sig alls... Det är materia. Som du säger är 10g guld 10g imorgon också. Det du kallar tidsvärde är (eller mer exakt: motsvarar) ju det värde man kan förvänta sig att en tillgång (t.ex. 10g guld) kommer att öka i penningvärde.

Varför ska man få betalt för att man inte konsumerar idag? Jo som jag sa: fördelen med det är ju att man kan spendera resurser på annat istället.
Antag ett samhälle där man använder guld som betalningsmedel. Om säg 100 ton guld totalt finns i omlopp i samhället som betalningsmedel (för att ha något att räkna med), och 3 ton av detta guld undanhålles och används för att t.ex. betala sjuksköterskor, så blir fördelen att dessa sjuksköterskor får betalt för sitt jobb. Men dessa 3 ton guld undanhölls genom att människor frivilligt satsade sitt guld på det. Dessa 3 ton guld finns kvar i samhället och gör nytta, inte bara för de som satsade guldet.
Men om de inte satsade detta guld skulle nyttan inte uppstå. Och eftersom det är reda pengar det handlar om så är det ju bättre för dessa personer att behålla pengarna själva. Samhället vill dock ha nyttan och motiverar därför dessa personer att frivilligt betala de 3 ton guld som behövs genom att betala dessa personer och därmed ersätta dem för den förlust de utstod genom att tillfälligt inte ha dessa 3 ton guld.

Nu säger du: nonsens, klart att guldet skulle ta slut om man betalar folk för att få använda deras guld.
Ja. Istället får man fixa mer pengar - penningmängden i samhället måste växa. Det kallas inflation och fungerar inte med guld (eftersom guld inte förökar sig med mindre än att man har en guldgruva tillgänglig) men väl med fiatpengar.

Staten skapade Riksbanken från Palmstruchs bank... Men jag vet ärligt talat inte vems påhitt det var att skapa den. Vet du?

Inte helt förvånande tillhör såväl polisen och militären som diverse underrättelseorganisationer staten. Jag vet inte vad det är för "deep" med det, det är väl välkänt att staten är rätt så fet även i Sverige?

Har du källa på dessa prisserier över 1000 år? Jag tror på dig, men det vore intressant att se.

Jag tror inte att handeln upphör helt ens i en extrem sci-fi värld.

Pengar som skapas genom utlåning backas inte upp av något. Utifrån naturrätten föreligger ingen skyldighet att betala den typen av skulder. Illusion helt enkelt och ingen försäkring. Eftersom skulden bara existerar ifall låntagare tror på den.

Du får skilja på bankverksamhet och låneinstitut som är "equity funded". Multiplikatorn avser enbart banker.

Om jag gör en investering så har jag rätt till en riskpremie oavsett om valutan är guld eller något annat. Avkastning till följd av risktagande alltså. Teknisk är det förstås inte guldet utan investeringen som ökar i värde. Jag tror du greppar det.

Sparar gör man ju för att man inte behöver konsumera idag. Eller av trygghetsskäl för att kunna konsumera imorgon. Om du istället tänker dig en statlig skuld-och räntefri valuta där du kan deponera och ta ut pengar på ett konto vid centralbanken när du vill. Det är riskfritt och förväntad inflation är noll. Om man ser det i ett portföljperspektiv så blir det kanske enklare. En del av din portfölj, säg 30%, vill du ha placerat riskfritt och resterande i risktillgångar. Det intressanta är ju den risk och avkastning som din portfölj får totalt genom mixen av olika tillgångar. Men du får bara ersättning för risk.

Studera kvantitetsteorin. Den stämmer empiriskt. Prisnivån kan vara stabil över tiden och penningmängden kan öka i takt med real BNP. Inflation skapas av för mycket pengar än vad som motiveras realt. Vilket är exakt vad dagens penningsystem gör.

Nja, Palmstruchs bank kånkade ju och köptes upp av staten. Men rent tekniskt var det Rikets Ständer som grundade Riksbanken. Som förresten har extremt långa tidsserier över prisutveckling.

"Deep state" utövar makt över staten utan att vara folkvalda. Risken är att en sådan får andra lojaliteter än mot folket som staten ska tjäna. Sverige är ett bra exempel. Och USA.

Utifrån "naturrätten"... Nä visst. Men så råder inte naturrätten i samhället. Pengar överhuvudtaget får sitt värde från antagandet att du kommer att kunna spendera pengarna. Det finns naturligtvis exempel på situationer där samtliga betalningsmedel inklusive guld förlorar värde väldigt snabbt, t.ex. akut massvält och liknande.

Pengar existerar bara om folk tror på dem - annars är de bara papper och metall, inte pengar - och detsamma gäller lån. Det som folk tror på är naturligtvis att pappa staten kommer att driva in skulden om de inte betalar av dem, och staten har ju mycket riktigt en myndighet som har i uppgift bland annat att just se till att skulder betalas. Med andra ord är skuldförsäkringen i sin tur uppbackad av statens våldsförsäkring. Vilket jag redan förklarat för dig.

Jaha, de där x10 du pratade om gäller inte alla lån utan bara... vissa lån?

Vi pratar inte om riskpremie (som du bara har rätt till om investeringen var lyckad...) utan om varför man ska ha betalt för att göra sina sparpengar tillgängliga för samhället. Ja, kvantitetsteorin stämmer empiriskt, men än sen då? Jag förstår ärligt talat inte vad du försöker säga. Om man har permanent nollinflation skulle det inte finnas någon anledning att låta bli att bara lägga pengarna på hög hemma. Eftersom vissa personer är bättre på att tjäna pengar än andra skulle du alltså få en effekt där pengar försvinner från ekonomin.

Ok, vi har en bank grundad av en holländare som gick i konkurs och köptes upp av staten.Var kom judarna in?
Och tusen år av prisutveckling. Har du en länk?

Statstjänstemän som utövar makt utan att vara folkvalda, javisst. Det är därför det är viktigt att de beslutande i statens högsta myndigheter (riksdag osv) är folkvalda, och har intresse i att se till att lojalitet mot staten även är lojalitet mot folket. Som du påpekar är det ofta inte så, men det är ju i sin tur vårt fel. Men att rösta rätt är även det off topic här.

Naturrätten gäller alltid och kan inte upphävas av människor. Det är därför despotism aldrig blir bestående förstår du. Staten kan krossas och har så gjorts många gånger i historien när den använts för tyranniska syften. Vad ett betalningsmedel är till för tror jag vi har berört tillräckligt. Samt att det egentligen bara är guld som kan räknas som riktiga pengar. Luftpengar är inte pengar överhuvudtaget och därmed är inte skulderna som skapade dem det heller. Pedagogiskt kan man se på det i termer av prestationer och motprestationer.

Multiplikatorn 10x gäller banksystemet. Det upplyste jag dig tydligt om och jag härledde den till 1600-talets Amsterdam. Låneinstitut som inte är banker och som bedriver "full reserv" verksamhet räknas så klart inte in.

Du vet tydligen inte vad riskpremie är heller. Den existerar även ex ante och inte bara ex post som du tycks tro. Detta förändras inte av huruvida investeringen går åt fanders eller inte.

Vi har negativ ränta idag och ändå deponerar folk sina pengar på bankkonton. Och varför sparas en betydande del av allt kapital i risktillgångar som aktier obeaktat nivån på riskfri ränta? Nej, det där får du tänka igenom några varv till. För det första utgör ju sparandet endast en fraktion av inkomsterna och portföljresonemanget stämmer. Mer troligt är att en högre andel av sparandet går in i risktillgångar i ett system med nollränta och nollinflation. Inte minst för att det blir ett stabilare finansiellt system. Mer kapital kommer alltså att vara arbetande. Tvärtemot vad du tror således.

Jag sa aldrig att judar grundade Riksbanken. Däremot var det judiska bankirer som drog igång bankverksamheten i Amsterdam. Du får botanisera på Riksbankens hemsida när det gäller tidsserier.

I Sverige finns inga folkvalda utan systemet kallas representativ parlamentarism.

Varför guld? Silver har ju använts som pengar mer än guld har (både som myntfot och som den egentliga valutan). Var det inte riktiga pengar? Var världens största ekonomier på låtsas? Är världens största ekonomier just nu på låtsas?
Du fantiserar min vän; självklart är pengar pengar så länge folk tror att de är pengar, och slutar vara pengar när folk inte längre tror att de är det.

Räknar du bara med banker i dina ekonomiska teorier?

Hm, du menar att riskpremie ska omedelbart utbetalas i en ekonomi med skuld- och räntefri valuta? Varför skulle man göra det? Och hur skulle man kunna undvika inflation om man gör det; penningmängden måste ju konstant öka?

Vi har negativ ränta, men inflation finns ju ändå. Riksbanken beräknar att inflationen när jag skriver detta ligger på 1.8%. En betydande del kapital sparas inte i aktier, däremot investeras en betydande del kapital i aktier - kapital som omsätts omedelbart. Man har inte sparat pengar genom att köpa aktier (däremot kan man såklart över tid tjäna mycket på att aktien går upp). Det är ju inte som att du sätter in pengarna på ett "aktiekonto" och sen ligger de där, borta från ekonomin - dina pengar hamnar ju någon annanstans.
Motsvarande skulle inte gälla för en ekonomi med konstant nollinflation. Du har ingen anledning att riskera dina pengar; de kommer ju att ha samma värde oavsett när du använder dem.

Angående tidsserier över 1000 år som ska bevisa att inflation är påhittat får du nog lov att antingen prestera en länk, eller välja att inte ha med dem i diskussionen. Speciellt om du vet var de finns.

Ok, vänta nu. I inlägg 733 sa du att centralbankssystemet var en judisk skapelse. Menar du då att det fanns en holländsk centralbank som inte var en riksbank?

Ja, systemet i Sverige kallas representativ parlamentarism. Det innebär att folket väljer representanter lite då och då, i vårt fall riksdagsmän som väljs vart fjärde år. Just det där med att folket väljer representanterna gör att de är folkvalda, dvs. valda av folket. Du menar alltså att riksdagsmännen inte finns i Sverige? För jag ser dem ibland gå till jobbet på morgonen.

Jodå, och det har jag skrivit tidigare också. Guld och silver. Även koppar kan nämnas. Men silver och koppar är inte lika sällsynta och därmed mindre värdefulla. Nej, det är du som lever i en penningillusion om du tror att vad som helst kan fungera som betalningsmedel hur länge som helst. Endast guld och vissa andra ädelmetaller har bestått historiens prövning. En mer pålitlig domare än tiden får du allt svårt att hitta.

När jag pratar om banksystem så berör jag enbart banker. Det borde inte vara ologiskt. Investeringsverksamheter och förvaltning ingår i det finansiella systemet men bankverksamhet rör det sig inte om.

Nej, jag menar att riskpremien inte bygger på huruvida den realiseras eller ej. Innan en investering genomförs så brukar en kalkyl rörande avkastningskrav/avkastningsberäkning göras. Där ingår en riskpremie och oftast också ett betavärde.

Nu pratar jag om trendmässig inflation. Alltså att priserna trendmässigt stiger över lång tid. Enskilda år kan det vara både inflation och deflation i ett system med en skuld-och räntefri valuta. Men inte trendmässig inflation såvida inte penningpolitiken missköts.

Du verkar ha dålig koll på hur sparandet ser ut. Låt oss titta på exempelvis pensionssparandet så kan du se att huvuddelen placeras i aktier. Förstår du verkligen vad en portfölj innebär? Att det är risken och avkastningen på totalportföljen som är intressant för den som sparar? Genom mixen av risktillgångar och riskfria tillgångar. Observera att det i dagens system egentligen inte finns något riktigt nollriskalternativ. Även statspapper kan bli värdelösa. Men en centralbank i systemet jag förordar kan alltid skapa mer pengar så i en enskild valuta är risken då definitionsmässigt noll. Däremot kan det förstås finnas valutarisker.

Jag tänker inte grotta på Riksbankens hemsida men om du googlar lite så kommer du att hitta riktigt långa tidsserier över generell prisutveckling. Trendmässig inflation är INTE ett normaltillstånd.

Riksbanken hade när den startades inte den funktion som en modern centralbank idag har utan fungerade ungefär som jag anser att den ska göra. Som Islands centralbank. Ej judisk således.

Nej, representativ parlamentarism innebär att ledamöterna i Riksdagen INTE valts av folket utan av sina respektive partier.

kommunismen har alltid ledit till att människor lider! sovjet, nordkorea, kuba.....