Citat:
Ursprungligen postat av
Aegishjalmr
Varför ska en hypotetisk fråga besvaras om du själv redan vet svaret? Det finns bara ett scenario där guld skulle förlora sitt intrinsikala värde hävdar jag. Nämligen om människan utplånas helt. Jag tror vi kan bortse från det således.
Multiplikator i det här sammanhanget avser bankernas leverage. Alltså inversen av kapitaltäckningskravet. Ibland talar man om utlåning/depositioner som multiplikator. Penningmultiplikatorn var vanligast förr när bara reservkrav fanns och den är inversen av reservkravet.
Island löste krisen genom att först vägra en bail-out för affärsbankerna. Därefter övertog centralbanken hela systemet inklusive den penningskapande funktionen. Det går utmärkt för Island numer kan tilläggas.
Guld är riktiga pengar och är skuld-och räntefritt. 10g guld idag kan inte föröka sig själv utan risktagande till 11g guld imorgon. I ett modernt penningsystemet så blir guld otympligt att använda och då är en statligt skapad skuld-och räntefri valuta att föredra. Jag tipsade dig om E-kronor som Riksbanken nyligen annonserat att de tänker införa. Tidsvärdespremie kommer från engelskans "time value of money" och är vad som officiellt motiverar riskfri ränta. Man menar att man utan risktagande ska få kompensation för att spara. Observera att denna förmenta premie finns obeaktat inflation. Jag och många med mig påpekar att den här premien är ren humbug. Man kan inte få betalt utan risktagande för att skjuta upp konsumtion. Med en statlig skuld-och räntefri valuta så existerar ingen tidsvärdespremie. Däremot kommer förstås sånt som kreditriskräntor att finnas kvar.
Nej, inte alla banksters är judar men de flesta och mäktigaste är det. Dessutom är det nuvarande banksystemet med centralbank som "lender of last resort" en judisk skapelse. Därtill skyddas banksystemet av den makt judar utövar genom MSM, politiken och "deep state".
Utifrån kvantitetsteorin kan du enkelt se att inflation bara uppstår om penningmängden ökar snabbare än nominell BNP givet konstant omsättningshastighet för pengar. Hur penningmängden skapas har mindre betydelse därvidlag utom i ett viktigt avseende. Det nuvarande systemet med riskfri ränta är nämligen alltid inflationsdrivande. Eftersom riskfri ränta inte motsvaras av något realt mervärdesskapande så måste banksystemet skapa nya pengar genom utlåning bara för att täcka upp den riskfria räntan.
Nja, jag pratar om en tänkt Star Trek-scenario där vi inte längre har någon handel och därmed inte heller någon användning av betalningsmedel. Det skulle även krävas att vi kunde skapa materia ur tomma rymden... Men ja ja.
Nu säger du att "multiplikatorn" du pratade om alltså skulle kunna röra utlåningar och depositioner (jag antar att du menar inlåning). Nästan alla utlånade pengar i Sverige sätts in direkt på andra konton och är alltså inlånade igen. Beroende på hur man räknar talar vi alltså om en faktor som antingen är c:a 200 (antal gånger varenda krona i Sverige är utlånad i genomsnitt) eller som är försvinnande nära 1. Anledningen att det är så här är just att alla pengar som genereras via lån är försäkrade i motsvarande skuld.
Stämmer att guld inte kan föröka sig genom risktagande. Minns nu att hela vårt samhälle är byggt på risktagande projekt. Projekt som lyckades där 100 andra projekt precis som dem misslyckades. På så vis fick vi de som utfördes bäst. Många civilisationer som börjat med fractional reserve banking, ända sedan antiken, har vuxit sig stora och starka, till viss del för att det alltid fanns kapital med vilket man kunde finansiera risktagande projekt.
Varför skulle man inte få betalt för att skjuta upp konsumtion? Fördelen med det är ju att man kan spendera resurser på annat istället. Sen vill jag fråga dig om gulds värdeökning över tid har med något annat att göra än just det som du kallar för tidsvärde?
Mjaaa... Judiskt påhitt, grundades inte riksbanken av en holländare? Vad är deep state?
Och vad har du emot inflation? Konstant nollinflation är fullständigt katastrofalt för vilken ekonomi som helst.
