Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Står levaxin med på listan över doping?

Nej och det gör inte koksaltlösning och vissa astmamediciner heller. Det hindrar emellertid inte vissa från att anse att de borde vara där och att den som använder dem skulle tävla i Paralympics.

Självklart fuskar inte björgen enligt tävlingsreglerna, då hade hon ju straffats. Men eftersom det inte krävs någon större fattningsförmåga för att inse att hon är en medicinsk broiler och att hennes framgångar knappast hade varit lika stora utan diverse läkemedel, så uppfattas hon av (varning, subjektivt begrepp) många ändå som en fuskare.

En stor del av syftet med Björgens tävling är att vinna ära och berömmelse inför åskådare. Hon erhåller dessutom sponsorpengar. Utan publiken vore hennes sport inte mycket. Därför finns det en relevans om hon av många betraktas som en fuskare. Då är hon de facto en fuskare i folks ögon, oavsett vad reglerna säger. Det är illa för sporten som helhet för folk tappar intresset. Det kan finnas en poäng med att diskutera hennes beteende som fusk för att belysa tvivelaktigheterna i medicineringen. Sopar man det under mattan och låtsas att hon är ren torskar sporten ännu mer intresse då folk inte är idioter.

Jag har många privata exempel från tex arbetsplats där man kallar björgen fuskare och tycker att tävlingar där hon är med är tråkiga och sänker underhållningsvärdet. Man vill inte se en 36 årig damåkare som ser ut som en stark man och som man vet fifflat med mediciner i alla år vinna med flera minuter mot övrig världselit som spurtar om andrapriset i klunga.

Björgen borde va glad för den tid hon kommit undan med sitt fusk och nu lägga ber karriären på topp innan det blir uppenbart även för de dummaste att hon kör med fult spel.

Jag håller med dig om att Björn Ferry gick för långt. Men du bör inte påskina att han vill "utestänga sjuka". Han diskuterade substanser som bevisligen är dopingklassade. Det är ganska få av världens registrerade mediciner som är det. Du resonerar intellektuellt ohederigt.

Ja, men det säger mer om dem och deras bristande fattningsförmåga. De agerar som barn där ordet »fuskar« betyder »orättvist«. Det är också betecknande för det sentida svenska samhället vars värdegrund tycks vara att klaga på omgivningen utifrån de tre adjektiven »orättvist«, »avundsjukt« och »kränkt«.

Det ska vara »rättvist« trots att det inte finns någon rättvisa någonstans. Allt handlar om att vara sin egen lyckas smed. Den som ifrågasätter kallas för »avundsjuk« trots att frågan handlar om något helt annat än önskan om att få något. Den som inte lyckas blir »kränkt« och menar att det spelas fult.


Massan är per definition just »nyttiga idioter«. Det är så här också, precis som på läktaren när hemmalaget spelar match och domaren gör fel när det går emot det egna laget.


Absolut, det hör jag också. Gemensamt för många av dessa är att de inte tänker. De reagerar bara.


Så i din värld är att »fuska« när det går emot dig och dina känslor? I min värld betyder fortfarande »fuska« att man bryter mot gällande regler. Du verkar ha en annan ordbok.

Nej då, jag resonerar »intellektuellt opassande« för dig och dina gelikar.

Du menar dopning? Ordet fuska går inte att använda, det är ett väldigt värdeladdat ord.

Det går utmärkt att använda när någon verkligen har fuskat. Det vill säga medvetet brutit mot gällande regler för att vinna fördel. Ett exempel på fusk är att skriva svaren på ett prov/tenta i handen och sedan använda denna information.

Kan du inte specificera vilka jag och mina gelikar är, samt vad du menar är "opassande" för oss? Jag försöker nämligen hålla en objektiv inställning och om du berättar detta hjälper det mig att förhålla mig sådan?

De som tycker att det är »ohederligt« att ifrågasätta det enkla förhållningssättet att medicinering borde vara förbjudet i elitidrott och sådana som anser att utövare borde ha ett moraliskt större ansvar än det reglerna föreskriver.

Jag har några enkla principer:

- reglerna gäller
- den som följer reglerna fuskar inte
- det som inte har bevisats kan inte anföras
- rykten är för skvallertanter på kafferep

Anser du att Johaug har fuskat om hennes historia är sann ? Med ditt resonemang är svaret ja. Ditt resonemang blir konstigt. För säg att hennes historia är sann, då kan det knappast ses som en medveten handling för att vinna fördelar. Men hon har fortfarande brutit mot reglerna, dock inte för att vinna fördelar. Så ditt resonemang är inte helt vattentätt.

Jag vet, ordet om och det är omöjligt att bevisa bla bla bla. Men fortfarande, ditt resonemang håller inte helt eftersom regelverket också omfattas av regler för incidenter där en utövare inte gjort något med uppsåt (medvetet).

Edit: Det blev något fel med det första inlägget som jag quotade, men du förstår nog ändå.

Jag kan hålla med dig om jantelagen, ett exempel är hanteringen och känslorna kring Björn Ranelid. När det gäller Björgen är det så enkelt att folk har starka misstankar om fult spel enligt det jag skrev.

När jag var yngre tyckte jag också att massan var idioter. Sen blir man äldre och inser att de allra flesta är normalintelligenta, och att man inte ska underskatta budskapet eller det bakomliggande resonemanget i en majoritets åsikt.


Du underskattar folk och tror att deras verbala uttryck exakt speglar bakomliggande tankeprocess.



Nä så är det inte för mig och har inget med känslor att göra ,utan jag ser förutom regelrätta regelbrytare även de som fuskare som mha fiffel och manipulering skaffar sig fördelar de inte borde ha. ( tex hur norrmännen får läkare att ge astmadiagnoser till höger och vänster osv osv som har diskuterats i oändlighet).

En retorisk fråga. Om man nu om ett år kommer fram till att Björgens medicin ska förbjudas utan dispensmöjlighet och man fastslår att långvarit bruk ger anabola effekter osv, och att Björgen då lägger av. Tycker du då att hennes insats i skidåkningen kan ses likvärdig med säg kallas tex? Eller känner du att hennes prestation är lite "fusk"?