Jag tror att du ligger betydligt närmare i din gissning.
Du trodde i din enfald att ingen av WADA eller FIS skulle överklaga. Märkligt att du tänkte så.. då regelverket inte alls säger att 13 månader är relevant i detta fallet.. Jag har sagt 2-4 års avstängning och jag är ganska säker på att ja får rätt.
Jamaicanska sprintern Blake åkte fast inför OS 2012. Hon hade missat anvisningar i förpackningen.
Det fanns absolut inga förmildrande omständigheter. Hon fick 6 års avstängning ( då hon hade en avstängning tidigare).
CAS tittar ofta på gamla domar så att Johaug skulle få mindre ä 2 år anser jag är helt uteslutet.
Den finske juristen hävdar att det är mycket besvärande att Johaug missat DOPING på förpackningen och inte gått igenom att det står Clostebol på förpackningen..
Ja här har de dömt strict liability. Johaugs fall är ju än mer graverande då det i hennes fall är extra tydligt med varningssymboler/text att det hon säger sig ha använt är dopingklassat. Nä, köper man övergripande salvhistorien måste man utgå från att hon försökt läka sin läpp medveten om clostebolen och dopingrisken.
Jag har inte tid att gå igenom Blake-domen riktigt just nu, men det skulle vara intressant att se vilka förmildrande omständigheter det talas om i det fallet.
Du trodde i din enfald att ingen av WADA eller FIS skulle överklaga. Märkligt att du tänkte så.. då regelverket inte alls säger att 13 månader är relevant i detta fallet.. Jag har sagt 2-4 års avstängning och jag är ganska säker på att ja får rätt.
Hur är det med strafflängden, går det att få i ett intervall mellan 2 till 4 år? Jag har fattat det som att antingen är det 4 år, eller ett intervall mellan 1-2 år, eller full frikännelse och 0 månader.
Du trodde i din enfald att ingen av WADA eller FIS skulle överklaga. Märkligt att du tänkte så.. då regelverket inte alls säger att 13 månader är relevant i detta fallet.. Jag har sagt 2-4 års avstängning och jag är ganska säker på att ja får rätt.
Kan inte se att det var annat än en rimlig förväntan med tanke på hur dopningsärenden skett inom FIS. Det finns ingenting som är säkert här och du få gärna tro att din uppfattning överensstämmer med de bedömningsgrunder som CAS kommer att använda. Jag har inget problem med det och håller fast vid att det var överraskande att FIS överklagade. Det finns flera fall där strafflängden sänkts, exempelvis för Tyson Gay, så jag är inte säker på något därvidlag. Min tro är 18 månader, men jag skulle inte bli förvånad om CAS endast fastställer den liggande domen.
Det mest alarmerande är ändock att huvuddelen av alla som engagerar sig offentligt ser Johaug som ett offer för ett elakt spel. Det är väldigt många som inte ens närmar sig tanken att hon skulle varit ovarsam och än mindre medvetet använt anabola substanser.
Vi får se hur det slutligen blir när CAS sagt sitt, men det kan ju ta några månader.
Citat:
Ursprungligen postat av grobiankungen
Hur är det med strafflängden, går det att få i ett intervall mellan 2 till 4 år? Jag har fattat det som att antingen är det 4 år, eller ett intervall mellan 1-2 år, eller full frikännelse och 0 månader.
Vad menar du med ett intervall? Menar du någonstans i intervallet? Självklart kan de sätta andra strafflängder än 48, 24 eller 12 månader.
Vad menar du med ett intervall? Menar du någonstans i intervallet? Självklart kan de sätta andra strafflängder än 48, 24 eller 12 månader.
Jag vet att de kan få straff i antingen intervallet 12-24 månader, alltså en strafflängd något antal månader mellan 12 och 24, eller att de kan få straffet 48 månader, eller att de kan få 0 månader.
Min fråga gäller:
Kan man utdöma straff i intervallet 24-48 månader alltså en strafflängd något antal månader mellan 24 och 48 ? Jag ser inte det i reglerna.
__________________
Senast redigerad av grobiankungen 2017-03-09 kl. 19:27.
Jag vet att de kan få straff i antingen intervallet 12-24 månader, alltså en strafflängd något antal månader mellan 12 och 24, eller att de kan få straffet 48 månader, eller att de kan få 0 månader.
Min fråga gäller:
Kan man utdöma straff i intervallet 24-48 månader alltså en strafflängd något antal månader mellan 24 och 48 ? Jag ser inte det i reglerna.
FIS-presidenten Kasper spekulerade i höstas att domen slutar vid 2,5-3 år...
FIS-presidenten Kasper spekulerade i höstas att domen slutar vid 2,5-3 år...
Hon är stenkörd oavsett vad. Jag har mailat till WADA, för en månad sedan, om vilken roll de har i sitt typiska arbete mot dopningsbrott - utreder de ifall en mängd överensstämmer med en story utifrån dopningsintag och tidpunkter. De svarade ja.
Jag har slutat följa denna tråd. Det verkar nog rätt poänglöst att diskutera Johaugs fall. Jag är mer intresserad av norska skidförbundets påfallande och omfattande korruption och räknar med att det kommer inom kort. Det hoppas jag verkligen.
Har skummat igenom CAS Blakedom. Tror de övergripande på anabolakräm-storyn och resonerar på samma vis som i blakefallet ser det mörkt ut för henne:
While the Panel accepts Ms Blake’s evidence that she researched Neurocore’s ingredients on the DPS Nutrition website and cross-checked them against the WADA list of Prohibited Substances, the Panel does not accept Ms Blake’s submission that she therefore bears no significant fault or negligence in the circumstances.
9.29 To the contrary, the Panel notes the abundant evidence adduced by JADCO regarding the numerous warnings as to the risk of presence of a Specified Substance in Neurocore. In particular, the Panel considers that the following two warnings couldn’t have gone unnoticed by Ms Blake:
9.29.1 on the DPS nutrition website: “Nutritions Facts are a simulation of the product “Nutrition Label”. For the actual Nutrition Label please refer to the product packaging”; and
on the product’s label, in a different colour and different font size than other wording:
“This product contains geranium and should not be used by those concerned with athletic testing such as required by WADA”.
9.30 In view of these clear warnings, the Panel does not accept Ms Blake’s submission that (i) as far as she was concerned, the product which she ordered online was different from the one she received, and (ii)she was unaware of the warning on the product’s label until it was brought to her attention by counsel. This is so especially since she testified before the Panel that she did examine the product’s label in respect of directions as to how to ingest it. The last sentence of the directions section of the label reads as follows: “Read entire label before use”.
9.31 Consequently,without wishing to attribute any particular motivation to Ms Blake in this case, the Panel is of the view that by ignoring these clear warnings and relying on the advice of her mentor, Ms Blake wilfully turned a blind eye for which she must be held responsible. Ms Blake’s conduct in the circumstances amounts to a total disregard of her positive duty to ensure that no prohibited substance enters her body, a duty which she was reminded of and to which she pledged after committing her first doping offence.
Summa summarum avfärdar man helt att hon skulle ha no significant fault eftersom hon har ignorerat klara varningstexter på produkten. Detta fall gällde också en specified substance dvs inte lika allvarligt som anabola. Å andra sidan är det hennes andra förseelse så hon har nog mindre cred än Johaug från start. Man skriver också att man inte tar in hennes eventuella motiv med intaget av medlet i bedömningen.
En slående likhet är att Johaug liksom blake säger sig inte ha sett dopingmärkningen på förpackningen. Denna bortförklaring förkastas helt av CAS i blakefallet som orimlig då det var en klar och tydlig märkning.
När det gäller den straffrabatt hon till slut får handlar det i hennes fall om en rabatt från 6 år till 4 år och 6 månader. Detta har bla att göra med regler kring extra hård avstängning vid förseelse nr 2 och att CAS tycker att det är mildrande att dopingsubstansen på innehållsförteckningen var uppgiven med ett synonymt namn jämfört med vad som står på listan över förbjudna substanser.
__________________
Senast redigerad av grobiankungen 2017-03-09 kl. 23:38.
Har skummat igenom CAS Blakedom. Tror de övergripande på anabolakräm-storyn och resonerar på samma vis som i blakefallet ser det mörkt ut för henne:
While the Panel accepts Ms Blake’s evidence that she researched Neurocore’s ingredients on the DPS Nutrition website and cross-checked them against the WADA list of Prohibited Substances, the Panel does not accept Ms Blake’s submission that she therefore bears no significant fault or negligence in the circumstances.
9.29 To the contrary, the Panel notes the abundant evidence adduced by JADCO regarding the numerous warnings as to the risk of presence of a Specified Substance in Neurocore. In particular, the Panel considers that the following two warnings couldn’t have gone unnoticed by Ms Blake:
9.29.1 on the DPS nutrition website: “Nutritions Facts are a simulation of the product “Nutrition Label”. For the actual Nutrition Label please refer to the product packaging”; and
on the product’s label, in a different colour and different font size than other wording:
“This product contains geranium and should not be used by those concerned with athletic testing such as required by WADA”.
9.30 In view of these clear warnings, the Panel does not accept Ms Blake’s submission that (i) as far as she was concerned, the product which she ordered online was different from the one she received, and (ii) she was unaware of the warning on the product’s label until it was brought to her attention by counsel. This is so especially since she testified before the Panel that she did examine the product’s label in respect of directions as to how to ingest it. The last sentence of the directions section of the label reads as follows: “Read entire label before use”.
9.31 Consequently,without wishing to attribute any particular motivation to Ms Blake in this case, the Panel is of the view that by ignoring these clear warnings and relying on the advice of her mentor, Ms Blake wilfully turned a blind eye for which she must be held responsible. Ms Blake’s conduct in the circumstances amounts to a total disregard of her positive duty to ensure that no prohibited substance enters her body, a duty which she was reminded of and to which she pledged after committing her first doping offence.
Summa summarum avfärdar man helt att hon skulle ha no significant fault eftersom hon har ignorerat klara varningstexter på produkten. Detta fall gällde också en specified substance dvs inte lika allvarligt som anabola. Å andra sidan är det hennes andra förseelse så hon har nog mindre cred än Johaug från start. Man skriver också att man inte tar in hennes eventuella motiv med intaget av medlet i bedömningen.
När det gäller den straffrabatt hon till slut får handlar det i hennes fall om en rabatt från 6 år till 4 år och 6 månader. Detta har bla att göra med regler kring extra hård avstängning vid förseelse nr 2 och att CAS tycker att det är mildrande att dopingsubstansen på innehållsförteckningen var uppgiven med ett synonymt namn jämfört med vad som står på listan över förbjudna substanser.
Blake-domen visar klart och tydligt att Johaugs enormt ihåliga berättelse kommer att väga väldigt lätt när CAS kommer att besluta. Substansen Clostebol väger också tyngre än den substans Blake intog. FIS vill också ha ett mycket längre straff. Påtalsnämndens dom kommer i efterhand att anses vara ett skämt.
Blake-domen visar klart och tydligt att Johaugs enormt ihåliga berättelse kommer att väga väldigt lätt när CAS kommer att besluta. Substansen Clostebol väger också tyngre än den substans Blake intog. FIS vill också ha ett mycket längre straff. Påtalsnämndens dom kommer i efterhand att anses vara ett skämt.
Mm det kanske blir så att Johaug i efterhand önskar att de hade släppt OS direkt och istället försökt rikta in sig på att få två år i Norge, så att hennes karriär i alla fall kunna räddats.
Jag tror på minst 18 månader. Hon kan inte skylla på att hon slängde förpackningen som klart och tydligt hade ett dopingmärke på sig. Att komma med ursäkten att hon inte kollade på förpackningen håller inte. Sen borde det ringa varningsklockor om man tar något som slutar -bol. Alla som håller på med elitidrott vet mycket väl att läkemedel med -bol i sig är steroider. Sen att en läkare missar detta är givetvis bullshit. Det kan vara så att Johaug har själv köpt Trofodermin i Seiser Alm, därav det konstiga händelseförloppet med att det dröjde över ett dygn innan Bendiksen köpte Trofodermin. Han upptäckte att Johaug hade köpt salvan och insåg direkt att den innehöll clostebol. Inköpet gjorde han för att ta på sig skulden. Att andra tar på sig skulden för en utövares misstag har inträffat förr, särskilt när det handlar om en hjälte i landets nationalsport.
Det verkar nog rätt poänglöst att diskutera Johaugs fall. Jag är mer intresserad av norska skidförbundets påfallande och omfattande korruption och räknar med att det kommer inom kort. Det hoppas jag verkligen.
Vad är det du förväntar dig ska hända där då och hur?
