Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nej, det må vara en försvinnande liten del av de som är dömda för mord som även har plågat djur, men det förändrar inte det faktum att det är fortfarande är åtskilliga som har gjort det. Det beror ju på vad man jämför med eller hur?

Varför skriver du en massa självklarheter, precis som om saker och ting skulle behöva förklaras?
Det är väl fullkomligt självklart att majoriteten av djurplågare inte är dömda för mord. Din von oben attityd verkar helt sakna gränser.

Kom inte här och tala om oförskämdheter som om det skulle vara något som endast andra ägnade sig åt men inte du själv. DU har redan sänkt dig till den ytterst låga nivån som du själv påstår att du föraktar så kasta inte sten i glashus.
Faktum är att det alltid är du som dyker upp här i tråden och basunerar ut oförskämdheter och när man sedan bemöter dessa oförskämdheter så slänger du alltid fram ditt standard svar, esset i rockärmen som lyder: "Dina övriga oförskämdheter lämnar jag obesvarade då jag inte vill sänka mig till din ytterst låga nivå".
Eftersom du är en slipad typ så använder du dig i det här fallet av en klassisk härskarteknik som endast tjänar syftet att tysta din "motståndare" för gott. Likt en giljotin är kommentareren avsedd att kapa huvet på den du utsett till ditt offer så att diskussionen ska vara avslutad och du ska stå där som "vinnare", då njuter du.
En sådan primitiv nivå skulle jag själv aldrig sänka mig till.

Ja jag skulle också väldigt gärna vilja se det avsnittet.
Undra om det går att beställa och köpa det från TV4? Från SVT's arkiv har det ju gått att köpa och beställa program som man är intresserad av, åtminstone kunde man göra det förr i tiden, men jag vet iofs inte hur det är med den saken idag.

Annars får man väl försöka hitta någon krim-fantast/samlare som har spelat i avsnittet.

Mig veterligen är det endast en skribent som har luftat begreppet seriemördare om P-A J. Jag tror f.ö. inte ens att den användaren var fullt seriös om jag ska vara helt ärlig. Om jag inte minns helt fel så var det 'MyBladeIsSharp' som nämnde detta vid något enstaka tillfälle. Så att du nu väljer att blåsa upp upp detta genom att fabrikera, trolla, hitta på "att skribenter aktivt ska ha drivit tesen att P-A J är en seriemördare" är ren desinformation och endast en hemsnickrad teori från din sida, vilket är något som den här tråden mår bäst av att slippa som du själv så bra uttryckte det.

"You Do The Math".

Det finns ingen i den här tråden som tror att P-A J är en seriemördare, vad är det för trams? Vi som tror att han är skyldig är övertygade om han mördade Eva Söderström, inget annat.

Teorier om en djurplågande seriemördare diskuterades faktiskt ännu tidigare i tråden, även om det kanske inte var helt seriösa diskussioner där heller. Enligt vad som verkar vara säkra källor skall det dock ha gått hästar mycket nära mordplatsen.
(FB) Mordet på Eva Söderström, Kramfors 25 september 1987

Ja jag vet att man har diskuterat djurplågare tidigare och att seriemördare har nämnts i det sammanhanget. Men när det gäller djurplågare så har man ju i huvudsak diskuterat hästskändare. Å andra sidan så det är ju istort sett endast Trapizo som maler på om hästskändare, djurplågare och emellanåt även drar en parallell till seriemördare, det är ändå ganska harmlöst tycker jag. Han har aldrig drivit tesen om att P-A J skulle vara en seriemördare, han har endast ställt frågor kring detta och velat få svar på huruvida P-A var djurplågare som barn eller inte.

Men när det gäller Marsken så påstod han att skribenter aktivt i tråden har drivit tesen att P-A J är en seriemördare vilket är helt fel.

Men du, du skrev att en hel del, många, flera etc mördare har plågat djur gjorde du inte?

Det stämmer helt enkelt inte.

Det är möjligt att du trodde att det var så och då borde du vara glad för att jag rättade dig. Det är inte hela världen att ha fel ibland tvärtom, det är ett utmärkt sätt att lära sig något nytt på.

Att du inte begriper varför faktumet att merparten av de som är dömda för djurplågeri inte är mördare är statistiskt viktigt då du hävdar att en hel del, många, flera etc mördare har plågat djur får stå för dig. Kämpa på så kanske det klarnar.

Varför går du i taket och blir fullständigt rabiat om någon kommenterar på ett sätt som inte passar in i det scenario du har låst dig vid?

Detta är ett diskussionsforum och då kan de faktiskt förekomma att det som brukar kallas en diskussion förekommer.

Det är något som är bra. Att framföra för och motargument och att resonera runt sina egna teorier är sunt.

Att du försöker kväva diskussionen med invektiv och aggressiva metoder är mycket tråkigt.

Om alla satt och höll med varandra och förde evighetslånga cirkelresonemang vore det inte mycket till diskussion tycker du inte?

Nu tycker jag vi höjer nivån här inne.

Bra så, nu ställde Draifos en fråga och jag svarade på den i citatet du citerade.

Bra att vi är överens dock,PAJ är ingen seriemördare.

Det blev lite rörigt nu, och man skall nog vara noga med att hålla isär teorierna. Som jag uppfattar det menar alltså flera här i tråden att det finns anledning att tro att Mr.P mördade Eva. Detta skall då ha varit utifrån personliga motiv, och har inget med något djurplågeri eller seriemördande att göra.

Andra i tråden, och möjligen Kramforspolisen som har lagt fram sin teori i TV4, tror att Eva kan ha blivit mördad för att hon konfronterade en djurplågare som var i färd med att skada en häst som gick på bete i närheten. Detta skall då inte ha något alls med Mr.P att göra, annat att det har antytts att det skulle kunna vara ett skäl att avföra Mr.P från utredningen.

Mr.P misstänks alltså för att ha mördat Eva, men inte för att vara djurplågare eller seriemördare.

Här får jag ge dig rätt, jag sökte i tråden och det är främst en användare som drivit tesen om PAJ som seriemördare.

Det förändrar dock inte faktumet att du påstår att en hel del, många, flera etc mördare är djurplågare.

Där ser du, ibland har man fel. Det är inte hela världen.

Kramizar.

Du skäller lite på fel träd här Marsken. Det är alltså inte pudelfrillan, utan en helt annan användare, som hävdar att Eva Söderströms mördare av någon anledning måste ha varit en sadist/lustmördare/seriemördare som har plågat djur sedan tidig barndom.

Ja alltså det förstår jag.

Pudelfrillan framhärdar dock att en hel del, många, flera etc mördare är djurplågare vilket är fel.

När jag påtalar detta går hen i taket och översköljer mig med okvädingsord och beskyllningar.

Varför gör hen detta?

Varför skall alla som ifrågasätter hen sablas ner och inte få yttra sig i tråden?

Vad driver Pudelfrillan? Hens övertygelse om PAJs skuld eller något annat?

Detta är en mycket märklig för att inte säga obehaglig tråd.

Det mest obehagliga här är naturligtvis själva mordet. Som tvåa kommer väl polisens obehagliga utredning, där man utan någon egentlig grund tycks ha bestämt sig redan från början för att sätta dit Sture/cykelmannen. Att TV4 sedan kom och pekade ut Mr.P på bästa sändningstid var också ganska obehagligt. Mot den bakgrunden tycker jag inte att den här tråden är särskilt obehaglig. Det är väl förståeligt att många nu vill reda ut hur det faktiskt ligger till, både med brottet och utredningen.