Nazisternas alla misstag i kriget

Att man gick till attack var det dumma. Vill man sitt folk väl undviker man krig och han kunde undvikit det. Han hade varit mycket starkare med en mindre front vid Tysklands gränser än uttänjd till max.


britterna var besegrade


tanks är en myt. Det var en massa hästar i nazisternas armé. Stg44 var helt överlägsen och hade gjort stor skillnad.


har du några exempel?


Så Tyskland ska ta hela världen? Det är ett recept för förlust. Man måste se efter sina resurser. Att vara aktiva i krig överallt är självklart dumt.

verkligen alla trodde Sovjet skulle falla inom en månad. De kunde ju inte ens vinna på sina villkor över Finland.
Det förändrar inte faktumet att du behöver ammo och bränsle för att anfalla.
Hästarna var inte på slagfälten.

Bismarck och Tirpitz är väl de främsta. Stora skrytbyggen som knappt lämnade hamnen och när de gjorde det blev de sänkta.
Så Tyskland ska låta britterna ha bombflyg i Grekland och Norge? Det blir ju skitbra. Lite räder över Berlin är ju aldrig fel.

Ditt tips är alltså att stoppa efter annekteringen av Tjeckoslovakien -38, kanske redan innan dess? Ett vettigt förslag i sig. Men kom ihåg att hela idén med kriget var att skaffa Lebensraum i öst och krossa bolsjevismen. Av fransmännen ville Hitler ha Alsace-Lorraine, men krig mot britterna ville han faktiskt helst undvika. Problemet var att britterna var garant för Polens neutralitet.
Och tyskarna var slutkörda. De var tvungna att göra halt.
Varför inte? Britterna klarade ju det.

Nej, men när det gällde Norge var det tvunget för att säkra de svenska malmleveranserna. Annars hade britterna och fransmännen ockuperat landet (och ev. även norra Sverige) istället.

I sak håller jag med dig, men vad hade tyskarna för val? Om de inte hjälpt sina italienska allierade hade det nog brakat ihop rätt snabbt i Rom så att latinarna bytt sida ännu tidigare. Här kan man också påtala Mussolinis misstag, som det att han såg ett hyfsat tyskvänligt Balkan och Grekland som ett hot mot sitt tänkta nyromerska fascistrike.

Gillar inte att vara determinist, men om inte tyskarna gjort som de gjorde hade det mycket väl kunnat gå åt helvete ännu snabbare.

men varför attackera öht. Och om man nu hade nån skum ideologi varför inte vänta några år tills man hade starkare militär? Hade hitler väntat 5 år hade de haft jetplan och raketer.


det är inte det jag läser på wikipedia...



så för att skydda sig mot britterna ska man ta hela världen? det är inget seriöst svar

hade han väntat 5 år så hade Sovjet haft nya officerare och raketer och jetplan.


Vad är det du läser där då?


Norge, Jugoslavien, Nordafrika och Grekland är inte hela världen.

ja men vrf inte vänta till man hade jetplanet och raketen och hann bygga en stark militär?


de var inte slutkörda



vrf skulle britterna och fransmännen ta norge?

krigade italien mot tyskland?

inga raketer och jetplan. Bara tyskarna hade det.


att tyskarna fick en order att vänta i tre dagar trots att de kunnat omringa dem.



lägg till östeuropa frankrike benelux och mer som jag säkert glömmer. Särskilt när man saknar bränsle. Tycker du på allvar att det är bra en idé att kriga på det sättet? Allt på en gång?

nazisternas misstag var väl att man inte litade på "icke-nazisterna", de flesta erfarna generalerna var av preussisk skolning t ex Mannstein.

Tysklands misstag var hårsmån från succse, nazismen var dömd till undergång, Tyskland däremot hade genom andra vägar kunnat uppnå total dominans i världen.

Jag håller med om att tyskarna var tvungna att göra som de gjorde för att ens ha en chans till överlevnad. Kollar man bakomliggande makrostrategiska förutsättningar så förstår man snabbt varför både Hitler och Japan gjorde som de gjorde. Inte tillåta reträtt etc var detaljer och man kan rabbla sådant som de allierade klantade sig med också. Stalin gjorde lika många misstag som Hitler och britterna vågade inte ens göra misstag innan 1944 förutom att skicka flygare som blev kanonmat för tyskt luftvärn.

Tyskarnas enda gigantiska misstag var att underskatta Sovjet. Wehrmacht led av enorm oljebrist på alla fronter. De hade egentligen fler fordon från början till slut, än de kunde tanka. Detta visste de om och Hitler hade därför mycket goda skäl till att invadera det oljerika Sovjet, då man räknade med att ett säkrat bränsleflöde skulle avgöra kriget mot Storbritannien också. Rommel härjade ju vilt i Nordafrika när han sen fick slut på bränsle, och i Europa hade samma bränslebrist gjort att tyskarna knappt kunde träna nya piloter, och än mindre skicka dem i strid mot britterna.

Därför mobiliserades de sista reserverna mot Sovjet men det gick för bra så man resonerade att de skulle vara besegrade snart oavsett approach, och man delade därför upp styrkorna och angrep strategiskt oviktiga Leningrad och Moskva. När detta bara tog upp resurser utan kapitulerande motståndare så gick man istället mot oljefälten i Baku, som var källan till nästan all Sovjetisk olja. Men med armeer uppbundna i norr så fanns endast en reducerad styrka i syd. En skenoffensiv inleddes mot Stalingrad men pansartrupperna som skulle ta oljan körde fast ändå, och resten är historia.

Tyskarna gjorde det mesta andra rätt. De var talrika och Wehrmacht var oerhört effektivt, men både tyskarna, italienarna och japanerna led av enorm bränslebrist, och det fungerade helt enkelt inte när krig just blivit mekaniserat. Ett Barbarossa som gick spikrakt mot oljefälten hade nog ändrat historien ganska drastiskt.

Nej. Britterna byggde också jetplan, USA och Japan också säkert. Raketer var Tyskland bara ensamma om när det gällde stora. Sovjeterna fick sina jetplan 45-46 tror jag.


Och jag läser följande

Det gäller att smida när järnet är varmt grabben!

Då vore det lika bra att skita i hela grejen, eftersom de tänkta motståndarna också hunnit skaffa Wunderwaffen vid det laget (precis som Olepeter skriver ovan).
Inte den tyska krigsmakten som helhet nej, men enheterna vid Dunkerque var det.
Därför att de visste att Tyskland vid den tidpunkten var beroende av svensk järnmalm. Britterna hade rätt långt gågna planer på att kränka Norges neutralitet och ockupera landet för att skära av malmtransporterna.
Ja, Italien bytte sida i slutet, efter att amerikanerna landstigit i Sicilien och fortsatt uppför halvön. Ett tag fortsatte Norditalien på Tysklands sida, men sen fick folket nog även där och lynchade makarna Mussolini.

men vrf attackera sovjet öht om man hade bränslebrist? Du styr Tyskland. Hade du fokuserat på försvar eller attack? Hade du försökt undvika konflikt eller inte? Hade du väntat till jetplanet och raketen var klar eller inte?