Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Det måste vara sant då det står i Expressen!

Inga fake news, där inte!

http://www.expressen.se/dinapengar/kupp-mot-sbab-falska-intyg-gav-kunder-bolan/


Statliga bolåneinstitutet SBAB har utsatts för en kupp där kunder som inte varit kreditvärdiga beviljats bolån med hjälp av falska intyg.

Som jag påtalat tidigare är det för listigt av advokaten att låta klienten erkänna ett brott som leder till bara böter. Och hoppas på att åklagaren ska bortse från de gärningar som leder till fängelse. Med tanke på lånets storlek i förhållande till spökets faktiska inkomster är brottet grovt. Om inte miljontals konor är mycket pengar, så är de alla fartblinda.

Det är bedrägeribrottet jag ser på som allvarligt, där intyget skulle göra det möjligt för Mona Sahlin och hennes spöke att vilseleda banken till att låna ut miljontals kronor till dem på felaktiga grunder. Pengar som de inte har rätt att låna enligt de regler som vi alla har att följa beträffande kreditprövning. Bankerna står under finansinspektionen, och det är politiska beslut som reglerar hur utlåning ska gå till.

Vad hade hänt om vi har en bostadsbubbla som leder till prisras, räntehöjningar, och dessa filurer inte kan betala räntan?

I det fallet som nu Expressen skriver om rör det en person som är lika inför lagen!

Det är en 37-årig man som åtalas för flera fall av grova bedrägerier. Men den mannen verkar inte ha kompisar som arbetar utanför den gängse rättsordningen, så han åtalas av en åklagare enligt de gärningar han begått. Varför får inte den åklagaren ta över ärendet med Mona och hennes spöke, då han har koll på juridiken?

Jag tänkte precis detsamma när jag lyssnade på Studio Etts inslag om det i dag. Det är nästan kusligt likt Mona Sahlins brott. Var det inte till och med så att bostadsrättens värde var i storleksordningen 10-15 miljoner kr, alltså lika mycket eller mer än alla SBAB-bedrägerierna tillsammans?

Informationen kommer olämpligt för Mona. Åklagaren väntas fatta beslut om någon vecka. Det var Expressen, som uppmärksammade Monas intyg, och det är intressant att denna artikel publiceras nu.

De osanna intygandena, falska intyg om löner mm., kallas för bedrägeri, grovt bedrägeri och försök till grovt bedrägeri i artikeln.

Jag kan inte juridik och vet inte om Mona gjorde sig skyldig till bedrägeri. Vi får se om de, som vet, uttalar sig om det här. Mona utfärdade dock hela tre falska intyg i syfte att lura banken, bostadsrättsföreningen och USA. Frågan är om hon på något sätt gynnade sig själv. Det finns de som hävdar att hon hade ett personligt intresse. Livvakten.

Vanligt folk jobbar och har inte tid att studera osant intygande, grovt osant intygande, urkundsförfalskning och bedrägeri. Allt flyter ihop och nu tänker många på Mona.

För att få förstånd på det här, så måste man studera juridik i flera år och kanske också ha tingsmeritering och yrkeserfarenhet. Jag slutade för länge sedan diskutera mitt ämne med släktingar och vänner, eftersom det inte fungerade. Jag säger inte emot dem, trots att de inte vet vad de talar om. De får tycka vad de vill. I den här tråden finns dock deltagare som verkligen vill veta, så jag hoppas de juridik-kunniga med tålamod förklarar vad som gäller.

Rättelse: det måste ha varit Ekot 16.45.

Om man ser på faran för kreditinstitutet SBAB, som lurades i den åtalade mannens fall, så är faremomentet i gärningen för den bank som ska vilseledas, en väsentlig del av det brott saken handlar om. Risk är ju något en bank ska undvika, och därför blir risken för banken högre, när högre belopp lånas ut, än vad en enskild låntagare bedöms klara av enligt kreditbedömningen.

Faran för ekonomiska förluster blir lägre i detta jämförbara fall med SBAB, än i Mona Sahlin fallet. Intyg till flera olika låntagare är mindre risk då beloppen för var och en, som de ansvarar för blir ju lägre. Man ska ju inte lägga alla ägg i samma korg, om man följer vedertagna goda råd om ekonomi.

De personer som har fått bedrägliga lån av SBAB är mindre risk, också med tanke på objekten, då de antagligen köpt normala bostäder. Den bostad som spöket skulle köpa var absurd i allt, från pris, till månadsavgift. Sen var denna BRF i Saltsjöbaden dessutom behäftad med juridiska fel som kan kosta hur mycket som helst att åtgärda. Inget objekt en bank kan sälja rakt av för att få igen sina kreditförluster.

Att en person med spökets yrke ägnar sig åt att nyttja falska intyg är allvarligt. Att en livvakt som jobbar i staten, ens kommer på tanken att lura till sig ett lån han aldrig skulle ha rätt till, ihop med Mona Sahlin är så allvarligt att man inte får se på det som farsartat. Man har faktiskt svårt att ta in att dessa personer är på riktigt.

Ja, den förra vändan med falska papper för en 10-15 år sedan gällde ju påhittade värderingsintyg på fastigheter, Tex ett hönshus kunde vara värt åtskilliga miljoner. Och bedragarna lånade dessa belopp, men trixade loss dem och konsumerade upp pengarna


Men sagan är ju inte slut här, Låt oss säga att domstolen dömer Mona Sahlin. Nu kan ju banken och BRF separat stämma HLS för bedrägeriet (Audi-bilen) och försök till bedrägeri (Dödsboet och BRF Solsidan) och begära in Mona Sahlin som vittne. Hon kan få schavottera i åratal inför skranket om det blir diverse överklaganden. Och CB är nog en lurig jävel som vill suga ut så mycket han kan i arvoden. Assange-ärendet kommer ju att falla ihop och CB måste hitta nya inkomstkällor. Då är det inte så tokigt med ett vimsigt par, Mona och Hernando,, som antagligen snart börjar skylla på varandra. Och så är cirkus Sahlin igång igen,

Santander är ju långivare på bilen
SEB ska vara den bank som utsatts för försök till bedrägeri, för Solsidan (osäkert om de verkligen har utbetalt tex något förskott)

Så bägge dessa banker kan alltså separat stämma in Hernando till tinget om de tycker att det är något att fiska på.
Dessa är ju de krediter vi känner till, men det kan ju finnas flera, Jag lutar åt att detta varit ett mönster, och det kan ju finnas många fler "hittepåintyg" som vi inte känner till.

Man ska inte försöka lura banker för då kan de jävlas tillbaka - tex stänga av alla kreditkort och bankkort och även Internetbanken och blockera alla konton så länge utredning pågår. Man får helt enkelt inte missbruka bankens förtroende på det sättet. HLS blir utan cash och kan inte få ut sin lön eller ev akassa/sjukskrivning. Han får helt enkelt snällt knalla iväg till socialen och de öppnar ett konto åt honom, anses han oförmögen att inneha ett uttagskort får han snällt hämta kontanter hos tex de som ansvarar för gruppboenden och dylikt.

Mest ekonomiskt lidande i det här ärendet är ju Dödsboet som nu antagligen fått ligga ute med räntor och avgifter och amorteringar, och det snart i ett år. I och för sig kan jag ju anta att de håller handpenningen som säkerhet ännu ett tag.

Tack för grävet Grandpa - Utebliven kontrollbesiktning jaja, bilskrället är väl försvunnen sedan en tid tillbaka. Det är ju en fjuttgrej att besiktiga den, det kostar ju inte mycket. Och inget större besvär heller, Nej antingen är bilen uppskuren i delar hos Ali Ben Hassan Mohammed eller HanSomHeterNågotMedBaraKonsonanteriNamnet i Rinkeby , Absurdistan, eller så har den åkt över gränsen till tex Estland eller i en kontainer till NordKorea. En stöldanmälan på bilen är väl att vänta när HLS lyckats sopa igen spåren efter skrället. Det brukar ju gå till så...


Ja, man kan ju undra vem som satt på kalkylerna här ? Skulle nog tro att ingen av dem är något mattesnille direkt. Man har ju ifrån bankernas sida resonerat som så att det är bra om bolånet är slutbetalt när låntagaren blivit pensionär, Därför att som pensionär kan man inte påverka sin ekonomi så mycket, och ifall räntan då svajar så blir pensionärens ekonomi också svajig.


Nej visst, man kan ju tro att det är någon dålig veckonovell alltihopa så visst är Mona värd Johnny Bode-priset

Jag skulle nog sätta två öl på att bägge rymmer utomlands ett tag, hon kan ju det där med timeout iallafall. Blir det Mauritius igen tro ? nä det är nog för dyrt -- Det kostar ju inte så farligt att åka till tex Spanien, rymmer de till Gibraltar så kan de ju tex smuggla cigg (Gula Blend) eller leka med diverse brevlådeföretag...

Det där bara kvalificerat trams. Jag har inte tystat någon. MEN det är bra att reda på fakta än att skriva "det här kan bara hända i Sverige", "i Sverige är domstolarna alltid korrupta".

Det är väl inte för mycket begärt. Särskilt med tanke på att det är krav på att vara 18 år för att få skriva här.

Jaha. Så har jag aldrig uttryckt mig. Jag har ju berättat att eliten kommer undan i flera länder. Du blandar ihop mig med någon annan. Jag har dock sagt att fisken ruttnar från huvudet och då talar jag om den högsta makten, inte domstolarna, men rötan kan sprida sig dit. Åklagaren Denckert ansågs av poliserna vara hedervärd, men när han ville sätta dit Ingmar Bergman fick han mothugg av regeringen Palme.

Vi medborgare har rätt att kommentera en sådan här skandal. En fifflande politiker och en fifflande säkerhetspolis. Vi är inte alla juridiskt insatta, men vi har ett rättsmedvetande, som det är mycket viktigt att systemet upprätthåller.

Mona fick specialbehandling förra gången. Kommer det att ske igen? Jag vet inte, men jag börjar luta åt att hon åker dit, hon ska inte stå ovanför lagen. Jag hoppas på åtminstone villkorlig dom och böter, men sedan kan hon dömas hårdare, kanske för bedrägeri, om banken och bostadsrättsföreningen agerar. Säljaren kan också agera.

Jag upprepar min fråga om det nämnda bedrägeri-åtalet har en bäring på Monas falska intyg. Det är viktigt med juridiska definitioner och jag känner inte till dem.

Jag lovar dig, jag är över arton.

Hämtade upp gamla citat ifrån 2016-05-04:

förra året = år 2015


Nu till det senaste:

Alltså såldes huset 2015, ursäkta mig men jag skrev fel i mitt förra inlägg. Då är detta förklaringen till den höga inkomsten. Och att hon ska betala vinstskatten som hon nu tydligen saknar 361000 kr till, enligt KFM. Den förklaringen som jag kan klura ut är att hon har använt sig av en annan bulvan att köpa sig en lägenhet och betalat helsvart/halvsvart/grått - det är därför hon har brist på cash.

Eller så har hon bränt alltihop, det vet vi ju inte. Eller att HLS elr Schyman har varit och snyltat där.

Om jag tänker efter så även om MS och HLS skulle ha köpt Solsidan tillsammans, givet att HLS också hade ett överskott efter sin husförsäljning, så blir lånebeloppet väl så stort att det är ju tveksamt att det skulle ha räckt med deras gemensamma vita inkomst.
Det är ju möjligt att MS hade vittring på något nytt jobb som skulle ge mera i inkomst, men vad sjutton det skulle röra sig om det vet jag inte ? Möjligen Bryssel som EU-ledamot av något slag, de skattar ju nästan ingenting vad jag vet - Eller något annat sk toppjobb - Tex ambassadör på Antarktis -- Hela historien är i vart fall mystisk, - Man tycker ju att hon bör ha så mycket kontakter att hon lätt skulle kunna ordna en pampig bostad

I väntan på att åklagaren ska fatta beslut om Mona, så postar jag information från Spanien.

Några bankirer döms till fleråriga fängelsestraff för missbruk av kontokort, bedrägeri och annat. En bankir är en tidigare IMF-chef. Spanjorerna undrar cyniskt om bankirerna kommer att avtjäna sina straff.

Mona missbrukade sitt kontokort på 90-talet. Hon gjorde också annat och kom undan med ett strafföreläggande, som hon fick när åklagaren kom till henne på ett hotellrum.

Vi känner till Expressens artikel om bedrägeri med löneuppgifter. Det är svårt att jämföra domar och ännu svårare för den som inte kan juridik, men nog är den spanska informationen intressant för de som studerar fallet Mona.

http://wolfstreet.com/2017/02/23/former-imf-chief-dozens-of-former-bank-execs-just-got-sentenced-to-jail/

Men vart har pengarna från försäljningen tagit vägen?

Jag gissar som sagt på att hon lagt pengarna på att starta en karriär som ambassadör på Antarktis, hon kan bla leka ficktjuv bland pingvinerna där ? Viss vana har hon ju

2677419 - 767381 = 1910038 kr eller netto 159170 kr /månaden

Man kan ju anta att hon då har spenderat alla de 1,91 miljonerna eftersom hon inte har de 361000 kronorna till KFM - Har hon varit klok så har hon väl lagt lite pengar på en billigare lägenhet av något slag


Det här gällde tydligen ett fall av kontokortsmissbruk på 19000 Euro cirka 191000 kr. Spanien är ju mycket tuffare när det gäller straffsatser på diverse brott. Tex somliga mördare fick ju straff på 35 år och liknande.

Åja, 1910038 kr räcker till 3673 limpor Gula Blend, om hon röker 1 limpa om dagen så räcker dessa i tio år typ...