Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

"Brottet kan inte göras ogjort genom ekonomisk ersättning, men ersättningen kan bidra till en upprättelse för offret."

"Alla brottsoffer ersätts inte i de olika systemen eftersom definitionen av brottsoffer inte överensstämmer dem emellan. Försäkringsersättningarna utgår generellt sett från en mer begränsad definition än vad skadeståndsreglerna gör. Skadeståndsersättningar är i sin tur mer avgränsande än tillämpningen inom brottsskadeersättningen. Alla skador ersätts inte heller i samtliga ersättningssystem. Återigen är försäkringarna mer inskränkande än skadestånd och brottsskadeersättning. I detta sammanhang bör det dock understrykas att brottsskadeersättningens regler är mer återhållsam än skadeståndslagens bestämmelser, vilket beror på att brottsskadeersättningen i grunden är ett statligt ersättningssystem som inte ska jämställas med skadestånd. Sammantaget innebär detta att överensstämmelsen mellan systemen haltar betänkligt. Ur ett brottsofferperspektiv uppkommer en osäkerhet kring både vem och vad som ersätts i systemen."
(Av jur. dr RUTH MANNELQVIST http://svjt.se/svjt/2006/379)

Kan det inte vara så enkelt att man ur ett brottsoffers perspektiv, i det här fallet Camillas, inte ser att man får en upprättelse genom en privat tecknad försäkring. Om den dömde inte kan betala och samhället inte går in genom att ge det utdömda skadeståndet till brottsoffren, vem och vad har ersatts då genom en privat tecknad försäkring?

De får ju inte ett skadestånd på 3 x 50.000kr från GM/hemförsäkringen/Brottskademyndigheten för Lottas död om hon inte hade blivit mördad, inte heller till begravningskostaden.
De hade inte fått något alls därifrån som vuxna syskon och moder till en 41-årig kvinna som avlider av sjukdom.

Nu fick de nästan en kvarts miljon via dessa instanser inkluderat begravningskostnaden!

Hela denna summa står på Kronofogdens lista att begära in från Martin under kommande år. Skulle han ex. bli misshandlad i fängelset, som Englas mördare, och själv få skadestånd för det - kommer Kronofogden ta Martin skadeståndspengar från honom. Eller om han vinner på Lotto, får ett arv.

Dessutom hade Lotta också en livförsäkring som gör att anhöriga ersatts ytterligare - den har gissningsvis en klausul om extra stor ersättning om försäkringstagaren avlider av ex mord.
Hur stor denna summa som utfaller från Lottas livförsäkring blir, är svårt att veta (Arboga kvinnans var på 2,5 miljoner från IF...).

Summa summarum har antagligen anhöriga och Camilla fått en ansenlig slant efter mordet på Lotta.

Med det räcker inte för dessa giriga anhöriga som nu med debattartiklar och här i tråden (om vi utgår från att det är Camilla) vill föra oss alla bakom ljuset och martyrmässigt tigger mer pengar av samhället - trots det de har fått.
Hon till och med ljuger och påstår att det inte fått något!
Riktigt skämmigt!


(Tack för komplimangerna sno . Tror inte riktigt att Camilla trodde att det skulle gå att läsa på nätet vilka summor de i vekligheten fått - när hon försökte låtsas något annat)

[IKan det inte vara så enkelt att man ur ett brottsoffers perspektiv, i det här fallet Camillas, inte ser att man får en upprättelse genom en privat tecknad försäkring. Om den dömde inte kan betala och samhället inte går in genom att ge det utdömda skadeståndet till brottsoffren, vem och vad har ersatts då genom en privat tecknad försäkring? Har det utdömda skadeståndet av staten till Lottas anhöriga verkligen betalats ut?

Det handlar inte om hur mycket pengar Camilla eller någon annan anhörig till ett brottsoffer fått.

Vadå mer pengar !??? //
Vi får INGEN ersättning.

Har inte fått några pengar och kommer inte få det heller. Snacka inte massa skit du inte vet något om

Fattar du inte vad jag skriver !!!!???
Vi får inget skadestånd!!

[/b]

Det är så att försäkringsbolsaget alt. Brottsoffermyndigheten går in och förskotterar det Martin ska betala dvs nästan en kvarts miljon till anhöriga. Det återkrävs sedan av GM dvs Martin.

"Det utdömda skadeståndet av staten" som du skriver, finns inte - staten ska inte betala något för att Martin slog ihjäl Lotta. Det ska Martin göra.

Staten hjälper anhöriga med kostnaden för rättshjälp, advokat, sjukskrivning, sjukvård, samtalsterapi etc.
Allt det som i andra länder ex. i USA får betalas ur egen ficka. Det är en av orsakerna till att skadestånden där är så höga - här i Sverige bjuder samhället på detta.

Vuxna syskon eller förälder till en 41-årig kvinna som de inte sammanbor med får ingeting av hemförsäkringen om den 41-åriga kvinnan avlider av sjukdom etc.
De får egentligen ingeting av hemförsäkringen nu heller - men försäkringsbolaget ställer upp och hjälper anhöriga så dessa får Martins skadestånd direkt utbetalat - förskotterar - så anhöriga slipper försöka få det från Martin under kommande år. Det besväret att återkräva pengarna tar istället försäkringsbolaget på sig. Har man ingen hemförsäkring gör Brottoffermyndigheten samma jobb.

Detta borde någon ha förklarat för Lottas anhöriga. Eller så har någon redan gjort det - men Camilla vill ändå sko sig extra.

Det verkar som någon borde förklarat det för dig också....

Vilket staten även bekostar Martin också precis som det skall vara i ett fungerande rättssamhälle. Alla skall ha samma möjligheter inför lagen.

Ja, en väldigt trist diskussion om pengar. Om en anhörig till ett brottsoffer, i det här fallet Camilla, upplever att en privat försäkring inte ger den upprättelsen från staten som hen behöver så är det så. Jag har själv försökt sätta mig in i situationen och kommit till slutsatsen att det är fullt möjligt att jag skulle känna likadant. Det är inte pengarna det handlar om utan en känsla av upprättelse från GM eller statens sida men vi vet vid det här laget att inlevelseförmåga inte är några postares starka sida.
Det är något helt annat som driver dem...
R.I.P Lotta

Men för skjutton!
Lotta valde pundar Martin och ljög polisen, anhöriga, vänner och sjukvården fulla. Hon valde denne farlige karl! Till och med snortade kokain ihop med honom, ville bo ihop, få barn. Allt hon erbjöds av samhället i form av polisanmälan, skyddat boende, larm, målsägarbiträde - ville hon inte ha. Istället ringde hon Martin igen...
Varför ska du och jag och alla andra lägga hundratusentals eller några miljoner kronor på att betala Lottas anhöriga för att de ska få "en känsla av upprättelse"??
Upprättelse för vadå?
För att deras syster/dotter betedde sig vansinnigt och ljög till höger och vänster???


Något som systern Camilla nu också gör - i förhoppningen att det ska ge henne PENGAR!

Ett mord har begåtts av Martin under villkorlig frigivning. Räcker det inte som skäl för att staten ska betala futtiga 50.000 kr som en ursäkt för sitt misslyckande att hålla honom under bevakning? För mig räcker det och jag betalar en hyfsad skatt. Jag har därför inte tid att sitta här på FB timme ut och timme in under flera månaders tid.

Jag anser att det var fel av livförsäkringsbolaget att betala ut några pengar till syskonen och mamma Rudholm. Det står klart och tydligt I villkoren att man INTE får ta för stora risker I sitt liv för att försäkringen ska gälla.

Om Lotta hade hoppat fallskärm och dött hade hennes nära anhöriga blivit helt utan försäkringspengar. DÅ hade man minsann ansett att “Lotta inte uppfyllde försäkringsvillkoren”. Ändå dör det inte 17 personer per år I Sverige för att de har hoppat fallskärm. Men försäkringsbolagen anser att det är en onödig risk dessa fallskärmshoppare tar och andra försäkringstagares premier inte ska belastas med deras onödiga risktagande.

Nu valde Lotta att dela sitt liv med en våldsam återfallsförbrytare som visade ALLA TECKEN på att han var livsfarlig. Hon misshandlades svårt flera gånger under deras tid tillsammans. Då anser jag att detta är ett klart tecken på att Lotta inte uppfyllde försiktighetsprincipen angående undvikande av onödigt risktagande.

Det var FEL av försäkringsbolaget att betala ut pengarna.

Men Camilla vill ha MER pengar. En livslång pension på skattebetalarnas bekostnad vill hon och hennes syster och mamma ha. Det finns således inget stopp för Camillas girighet. Lottas död ska tydligen mjölkas maximalt av hennes nära anhöriga och ingenting får ifrågasättas pga att deras arma syster är DÖD..

Observera också att även Dödsboet redan har fått ersättning för begravningskostnader som överstiger den brottsskadeersättning de skulle ha rätt till.

Jesuskristus.

Samtidigt skriver Camilla här I tråden till Solglittret att:



Vilken TUR att det finns personer som Solglittret som gräver fram sanningen. Eloge till dig!

Nu har Camilla lyckats reta upp både åklagaren och Brottsoffermyndigheten genom att helt enkelt [B]ljuga I media [/b]mitt I nyllet på alla lättmanipulerade tidningsläsare.

Jag är övertygad om att det är DÄRFÖR Brottsoffermyndigheten har ledsnat ordentligt. Åklagaren har redan rett ut vissa lögner I massmedia t.ex. att Martin skulle ha varit Lottas ex. och att hon inte ville ha något att göra med honom. Nu ville Brottsoffermyndigheten reda ut lögnen om att Lottas anhöriga INTE skulle ha fått några pengar överhuvudtaget (som Camilla utan att blinka påstår här I tråden).

Det står förresten att man GÄRNA får kontakta Brottsoffermyndigheten via mail eller per telefon om vill ha YTTERLIGARE information.. ;-)

Sorry Camilla. Dina/era lögner är avslöjade. Fyi fan vad du/ni borde skämmas..

En stor bukett av rosor till Solglittret

Ett mord har begåtts av Martin under villkorlig frigivning. Räcker det inte som skäl för att staten ska betala futtiga 50.000 kr som en ursäkt för sitt misslyckande att hålla honom under bevakning? För mig räcker det och jag betalar en hyfsad skatt. Jag har därför inte tid att sitta här på FB timme ut och timme in under flera månaders tid.