Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Det var en intressant tankegång....
Men som du säger, det är nog inte där problemet ligger.

Lottas syster Camilla bryr sig nog inte alls om varifrån pengarna kommer, bara de kommer till henne.

När anhöriga av GM får skadestånd på 50.000kr vardera, utbetalat i förskott från försäkringsbolag eller Brottsoffermyndigheten, som Martin kommer att få betala igen med ränta framöver, så får man tydligen detta oavsett relationen till BO.
I just Lottas fall hade hon talat om för den andra systern att hon aldrig mer ville ha någon kontakt, blockat systerns telefonnummer och kontaktmöjligheter på nätet. Detta gjorde Lotta tidigare under under våren och därefter hade de ingen kontakt. Men denna syster får ialla fall skadestånd från Martin liksom från Lottas livförsäkring.

Källa på det.

Du blandar verkligen päron med äpplen. Kasta stenar hände i nutid, Martins framfart har pågått läänge i, numera, dåtid. Med förödande resultat.

Helt enig med din uppfattning.

R.I.P. Lotta

Jag kollade på brottsoffermyndigheten, är en relativ säker källa. Där förklaras även gången, dvs att har man fått ut delar eller hela summan från en hemförsäkring, minskas eller så tas det bort. Eftersom man inte kan få dubbla ersättningar.

Ja det är precis så som postaren S.S skriver.
Postaren Remark önskar källa - det är bara att hänvisa till regelboken eller Brottsoffermyndigheten hemsida. Men det är många sidor....
Försöker därför här igen en sista gång förenklat förklara - så även Remark kanske förstår.

"Martin ska betala skadeståndet. Staten betalar inget skadestånd. Återigen. Staten ska ej betala något skadestånd. Staten har inte stått anklagad eller dömts för mord. Det har Martin gjort.

För att Lottas anhöriga ska slippa vänta hur länge som helst på skadeståndet, går en av två möjliga försäkringarlösningar in och förskotterar pengarna. Dvs betalar åt Martin så anhöriga direkt får sina pengar.

1. Har anhöriga en hemförsäkring, hjälper denna anhöriga att få ut Martins pengar i förskott.
2. Har de ingen hemförsäkring agerar Brottsoffermyndigheten som en hemförsäkring och
förskottsutbetalar Martins skadestånd till anhöriga.

Antingen får man förskottet via sin hemförsäkring eller via Brottsoffermyndigheten. Det är enbart ett förskott - både hemförsäkringsbolaget respektive Brottsoffermyndigheten kommer att kräva summan inkl. ränta från Martin i framtiden. Bit för bit.

Har Martin dömts att betala 3 x 50.000kr + begravningskostnaden = knappt en kvarts miljon, kommer Lottas anhöriga på så sätt direkt kunna få dessa pengar utan att behöva vänta på att Martin ska kunna betala.

Det är ett slags skydd/försäkring för att anhöriga inte ska behöva ha med GM och kronofogden i framtiden att göra eller behöva vänta länge/oändligt länge på pengarna. Den biten tar hemförsäkringen hand om det är de som lagt ut pengarna. Eller Brottsoffermyndigheten som förskottsbetalar Martins skadestånd om ingen hemförsäkring finns.

Men man får naturligtvis bara detta skadestånd utbetalat i förskott en gång.
Antingen från sin hemförsäkring eller från Brottsoffermyndigheten - inte från båda. Då skulle man ju få dubbelt så mycket skadestånd. Och Martin skulle ha dubbla summor att återbetala dvs 2 x (begravningskostnaden + 3x50.000kr)."

Kan inte förklara det på ett annat sätt än så här, duger inte det för Remark, måste jag kasta in handduken!

Om de uttryckligen fått ut skadeståndet via hemförsäkringen så förstår jag inte heller problemet. Då måste de anhöriga veta att skadeståndet är utbetalt. Vem som betalat det är väl inte det viktigaste utan att det skadestånd som rätten dömt att de ska få har de fått.

Ja precis så är det! Du har förstått det rätt!

Det är just detta som finns beskrivet när skadeståndetskraven från Lottas anhörig refereras på Brottsoffermyndighetens hemsida - att Lottas anhöriga redan fått skadeståndet + begravningskostnaden utbetalt.
Och ändå skriver systern Camilla att hon inte fått några pengar....
För hon vill ha sympati och mer pengar förstås.
Och trodde inte att sanningen skulle komma fram.

Det är väldigt sorgligt att läsa om hur systern till Lotta pratar mest om pengar.
Som om pengar kan lindra sorgen?
Som om pengar kan göra sorgen lättare?
Betala ett pris för att mista någon?
Stackars människa som inte tar tag i sin sorg via psykolog och går vidare i livet.
Vilken människa skulle vilja att ens syskon ville ha mer pengar om jag är död?
Vila i frid Lotta.

Du kan ta livet av dig och ersättningen betalas ut till förmånstagarna.
Karenstiden i FAL är 12 mån, tidigare var den 24 mån.
Så varför skall de nekas pengar för hon hade fel pojkvän?

Borde det inte gå att stämma frivården för försumlighet som inte höll bättre koll på den de släppt ut i förtid?

Jag är inte försäkringsjurist, har bara läst grundkraven för att kunna teckna en livförsäkring i några bolag. Där anges att vissa riskbeteenden utesluter möjligheten att få ersättning. Det gäller ex missbruk.Det står också att det bedöms från fall till fall. Vad som gäller vid suicid har jag ingen aning om.

Men rent allmänt, som riskbeteende eller delaktig i att något händer, brukar man ju t ex inte betala ut ersättning för inbrott om man glömt att låsa dörren. Man har inte gjort något för att avvärja faran då. Precis som om man börjar gosa med kobraormar hemma.

Jag tycker dock att någon som väljer att umgås med och upprepade gånger låter sig misshandlas gul och blå med knäckta revben av en anabolstin kåkfarare som man missbrukar tillsammans, med utsätter sig för en extrem fara. Något som kanske inte skulle täckas av en livförsäkring. Men det är min egen åsikt.

Fast att hoppa fallskärm och bungyjump är medvetet risktagande, bli ihop med en psykopat är det inte.
Det normala är inte att bli ihjälslagen även om du blir misshandlad i ett förhållande, och det normala är inte att bli slagen öht i ett förhållande. Hon räknade knappast med att åka på stryk när hon träffade charmknutten första gången.