Citat:
Jo, faktum är att den europeiska erövringen av resten av världen har haft oerhört stor betydelse. Storbritannien la under sig stora delar av Asien, Australien, Afrika, Amerika. Portugal, Spanien, Frankrike och Tyskland tog andra delar, de delade upp världen mellan sig.
De tog för sig vad de ville ha, anpassade produktionen till behoven i Europa och det är en mycket stor anledning till att dessa länders ekonomier rasade och folken fick svälta. Muslimer må ha bidragit till detta, men det är försumbart i sammanhanget.
Kring mitten av 1900-talet kunde många göra sig fria från europeiska kolonisatörer, men deras ekonomi kom i många fall att ändå domineras av Väst, inte minst på pga USA:s enorma dominans.
Många gjorde sig stora förmögenheter under den här tiden, de la grunden till kapitalismens tillväxt och att även vi vanliga människor fick ett ökat välstånd. Det hade inte varit möjligt utan plundringen av kolonierna.
Inte bara indianerna utan alla folk i den koloniserade delen av världen har fått betala ett mycket högt pris.
De tog för sig vad de ville ha, anpassade produktionen till behoven i Europa och det är en mycket stor anledning till att dessa länders ekonomier rasade och folken fick svälta. Muslimer må ha bidragit till detta, men det är försumbart i sammanhanget.
Kring mitten av 1900-talet kunde många göra sig fria från europeiska kolonisatörer, men deras ekonomi kom i många fall att ändå domineras av Väst, inte minst på pga USA:s enorma dominans.
Många gjorde sig stora förmögenheter under den här tiden, de la grunden till kapitalismens tillväxt och att även vi vanliga människor fick ett ökat välstånd. Det hade inte varit möjligt utan plundringen av kolonierna.
Inte bara indianerna utan alla folk i den koloniserade delen av världen har fått betala ett mycket högt pris.
I grunden är det bara etnopluralisterna som värnar om alla folkslags rätt att existera på sina egna villkor utan att påverkas av starka kulturers ockupationer. DU verkar var för den linjen förr för några hundratals år sedan då vita trängde in och hotade den. Men du står inte fast vid den linjen nu.
Inte nu när folkrika men kulturellt ociviliserade och oförmögna till strukturerad samhällsordning ska tillåtas välla in överallt och rasera både små och stora men fungerande samhällsbildningar.
Finns ett föredöme i Japan som överbefolkade landet på 1700 talet. De skövlade skogarna utarmade jordarna. Men de insåg att det krävdes åtgärder som befolkningskontroll och regler för brukandet av mark om de skulle få plats och inte invadera andra länder för att få "lebens raum". Senare invaderade de faktisk andra länder men det är inte det exemplet jag är ute efter.
I dag avkräver ingen afrikaner och muslimer samt katoliker i Sydamerika självkontroll. D.v.s. hushållning med mark och vatten så att det räcker till för deras befolkning. Nej det är bara att sticka till ett plats som ännu fungerar lite bättre.
Globalism och liberalism leder bara djupare ner i avgrunden. Djupare ner i resursbrist och miljöförstöring som vi aldrig kommer att kunna bemästra.
Knappt ens fungerande engelska...
", är det då inte upp till en själv att ändra på sina policys eller beslut? Eller är det någon annan som ska sköta presidentskapet åt honom...? 
